Elon Musk X’i (eski twitter) devraldığından, platformda sergilenen büyük savaş atlarından biri, topluluğa emanet edilen dezenformasyon misyonuna karşı mücadele. Topluluk Notları. Her kullanıcıyı bir moderatör potansiyeli haline getirmesi gereken bu girişim, iyi bir duygudan başladı ve NBSP: daha temsili, daha az önyargılı hale getirmek için gerçeklerin doğrulanmasını merkezi olmayan hale getirdi. Ama yakın tarihli bir analizi Bloomberg Görüşleri Sistemin sınırlarını dikkatlice hatırlar.
1.1 milyon notta gönderildi, % 10’dan az aslında kullanıcılara görüntülenir. Araç & NBSP’nin çalışma modu ile açıklanan bir abyssal figürü: Bir notun görünür olması için, farklı siyasi görüşlere katkıda bulunanlar tarafından doğrulanmalıdır. İdeolojik röportajın geçit töreni olarak düşünüldüğünde, bu gereklilik Sisteme ve NBSP’ye karşı döner: En hassas konularda (siyaset, uluslararası çatışmalar), fikir birliği nadirdirve notlar tartışmaları aydınlatmadan önce limboda kaybolur.
Kendi mimarisiyle tıkanmış bir araç
Burada ovmak. Konuşmayı yemekten uzak, Onay mekanizması opak bir filtre görevi görürgerçekte sağlam içeriğin ortaya çıkmasını önlemek. Örneğin Ukrayna’daki savaş söz konusu olduğunda, Başlangıçta doğrulanmış derecelendirmelerin % 40’ından fazlası kaldırıldı Bir posteriori, özellikle Rus yetkililer veya medya tarafından aktarılan açıklamalara yönelik olanlar. Bu silme, bilgi savaşı bağlamında anlaşılabilir olmasına rağmen, önemli bir soru ve nbsp oluşturur: Bu sistemin meşruiyeti nedir, eğer akranlar tarafından onaylanan gerçekler, net bir ve nbsp açıklaması olmadan kaybolur?
Buna eklendi Nitelikli katkıda bulunanlar sorunu. Topluluk Notları Programını entegre etmek için ön kapı, demokratikleşme adına gönüllü olarak geniştir. Ancak bu açılış bütün & nbsp’yi zayıflatır: sağlam korumaların yokluğunda, katkıların güvenilirliği tehlikeli bir şekilde dalgalanır. Ve doğrulama mekanizmaları hala bu değişkenliği telafi etmekten uzaktır.
Güveni sabote eden politik bir kırılma
Rahatsızlık X’in ötesine geçer. Pew Araştırma Merkezi Özellikle Cumhuriyetçi seçmenlerde belirgin olan kurumsal gerçeklerin denetçilerinin artan bir güvensizliğinin altını çiziyor. Neredeyse % 70 Bunlardan, bu kuruluşların politik olarak önyargılı olduğuna inanıyor Demokratların % 30’u. Bu asimetri, yerleşik bir gerçeğin ne olduğunu algılamaktadır.
Daha geniş, öyle Medya konuşmasının kendisi Kim tartışmalı & NBSP: Amerikalıların üçte ikisi medyanın siyasi veya sosyal kapaklarında taraf tuttuğunu yargılar. Böyle bir iklimde, hiçbir araç, olabildiğince iyi tasarlanmış bir fikir birliği olabilir. Ve kesinlikle otomatik veya topluluk denetleme sistemi değil.
Bir cepheye doğru ve NBSP’ye doğru?
Rakamlar etkili & nbsp: Topluluk notlarının % 80 ila 90’ı reddedildibağımsız değerlendirmelerle ilgili olduğu düşünüldüğünde. Daha yatay bir ılımlılık vaadi teknik ve ideolojik bir gerçekliğe ve NBSP’ye karşı ortaya çıkıyor: çok az şeffaflık, çok fazla siyasi sürtünme, çok fazla hayal kırıklığı.
X ve diğer platformlar insan ılımlılığının maliyetlerini azaltmaya çalışırken, her şeyi algoritmaya veya kalabalığa devretmek için cazibe harika. Ancak Topluluk notları örneği, açık bir editoryal hattı olmadan, uzman denetimi olmadan, dezenformasyonun her zaman gelişmek için kör bir nokta bulduğunu göstermektedir.
Dezenformasyon göz ardı edilmekten ölmez. Sabitçe sessizce yerleşir.
