bu Delhi Yüksek Mahkemesi WhatsApp’ın 2021 gizlilik politikasının, kullanıcılarını “al ya da bırak” durumuna soktuğunu, bir “serap” seçenek sunarak ve ardından hassas verilerini ana şirketi Facebook ile paylaşarak onları sanal olarak bir anlaşmaya zorladığını savundu. Yüksek mahkemenin kararı, WhatsApp ve Facebook’un, ABD’nin emrindeki soruşturmaya itirazlarını reddeden bir karara yapılan itirazları reddederken geldi. Hindistan Rekabet Komisyonu (CCİ) 2021 itibariyle anlık mesajlaşma platformunun güncellenmiş gizlilik politikasına dahil edilmiştir.
Baş Yargıç Satish Chandra Sharma ve Yargıç Subramonium Prasad, tek yargıcın 22 Nisan 2021 tarihli kararının iyi gerekçeli olduğunu ve temyizlerin bu mahkemenin müdahalesini gerektirecek hak ve esastan yoksun olduğunu söyledi.
Mahkeme kararı Perşembe günü mahkeme tarafından açıklanırken, mahkemenin internet sitesine yüklendi.
Geçen yıl Nisan ayında, yüksek mahkemenin tek bir yargıcı, CCİ tarafından taşınan dilekçeler hakkında yürütülen soruşturmayı engellemeyi reddetmişti. WhatsApp LLC ve Facebook Inc.—şimdi Meta platformlar.
Geçen yıl Ocak ayında CCİ, WhatsApp’ın bununla ilgili haberlere dayanarak güncellenmiş gizlilik politikasını incelemeye karar verdi.
49 sayfalık mahkeme heyeti, CCİ’nin 2002 tarihli Rekabet Yasası hükümlerinin ihlal edildiğine dair WhatsApp ve Facebook aleyhine bir prima facie davası açıldığı yönündeki kararına vardığının açık olduğunu söyledi. CCİ Genel Müdürü tarafından soruşturma gerektirir.
Ayrıca, tek hakimin, WhatsApp’ın elindeki verilerin yoğunlaşmasının rekabet endişelerini artırabileceğini ve dolayısıyla Kanun hükümlerinin ihlaline yol açabileceğini gözlemlemeden önce ilgili faktörleri de dikkate aldığı belirtildi.
Bölüm ekibi, 2016 gizlilik politikasının, WhatsApp kullanıcılarına, güncellenen güncellemeyi kabul ettikten sonraki 30 gün içinde kullanıcı hesabı bilgilerini Facebook ile paylaşmayı “devre dışı bırakma” seçeneği sağladığını söyledi. Hizmet Şartları ve Gizlilik Politikası.
Ancak 2021 Politikası, kullanıcılarını bir ‘al ya da bırak’ durumuna yerleştiriyor, bir serap seçeneği sunarak kullanıcılarını sanal olarak anlaşmaya zorluyor ve ardından hassas verilerini, öngörülen Facebook şirketleriyle paylaşıyor. politikası” dedi.
Bench, CCİ’nin 2016 politikasının Rekabet Yasası’nı ihlal etmediği sonucuna varmasına öncelikle yol açanın “vazgeçme” seçeneği olduğunu ekledi.
Ancak değişen koşullar karşısında, WhatsApp’ın işgal ettiği hakim durum göz önüne alındığında, CCİ tarafından yapılması önerilen soruşturmanın müdahaleyi gerektirmediği ve bu nedenle mevcut davada kesin yargının uygulanmayacağı belirtildi.
Facebook, WhatsApp’tan ayrı ve farklı bir tüzel kişilik olduğunu ve bu nedenle, CCİ’nin bulguları uyarınca Genel Müdürlük tarafından yoğun ve müdahaleci bir soruşturmaya tabi tutulmaması gerektiğini iddia etti.
Mahkeme, CCİ’yi temsil eden Ek Başsavcıların 2021 politikasıyla ilgili temel sorunlardan birinin, kullanıcılarının verilerini WhatsApp’ın ana şirketi olan Facebook Inc. ile paylaşma eğilimi olduğunu sunmasında haklı bulduğunu söyledi.
“İtiraz eden (Facebook), sırf politikaların kendisinin Facebook Inc.’den kaynaklanmaması nedeniyle, politikaların öngördüğü veri paylaşım mekanizmasının doğrudan ve doğrudan lehdarı olduğunun arkasına saklanamaz. 2021 politikasına ve tetiklediği iddia edilen rekabete aykırı uygulamalara ilişkin soruşturmada uygun bir taraf olarak” dedi.
WhatsApp ve Facebook’un iddiasını kabul etmeyi reddetmiştir. Yargıtay ve yüksek mahkeme ve CCİ tarafından yürütülmek istenen soruşturma ortaktır, bu da potansiyel olarak çelişkili görüşlere yol açabilir.
Banka, her ikisinin de faaliyet alanının çok farklı olduğunu ve ne yüksek mahkemenin ne de Yüksek Mahkemenin 2021 politikasını rekabet hukuku prizması aracılığıyla analiz etmediğini söyledi.
CCİ tarafından yürütülen soruşturmanın, yüksek mahkeme ve yüksek mahkeme önünde devam eden yargılamaların sonucundan etkilenmeyeceği belirtildi.
Tezgah, WhatsApp’ın ilgili ürün pazarında hakim bir konuma sahip olduğunun ve kullanıcılarını üründen memnuniyetsiz olmalarına rağmen başka bir platforma geçemez hale getiren güçlü bir kilitlenme etkisinin bulunduğunun tartışmasız olmadığını söyledi. Telegram indirmelerindeki artışa rağmen ve sinyal 2021 Politikası açıklandığında, WhatsApp kullanıcı sayısı değişmedi.
“Genel olarak, kullanıcı tabanının elde tutulmasını sağlamak ve diğer yıkıcı teknolojilerin pazara girmesini önlemek için, teknoloji şirketleri tarafından, kullanıcı tabanının bağımlı kalması için kendi platformlarını özelleştirmek ve kişiselleştirmek için veriler kullanılır. Veri yoğunluğu görüldüğünde bu prizma aracılığıyla, ‘veri yeni petroldür’ şeklindeki yeni özdeyişi anlamlandırıyor ve 24 Mart 2021 tarihli CCİ kararında da belirtildiği gibi, ilk bakışta haksız şartların dayatılması anlamına geldiği için rekabet endişelerini artırıyor ve kullanıcılarının üzerindeki koşullar…” dedi.
Mahkeme, ilk kararın verildiği aşamada konuya taraf olmayan bir tarafın temyiz aşamasında dava açılması gerektiğinin kanunda öngörülmediğini söyleyerek, Facebook Hindistan’ın temyiz başvurusunu reddetti. geçti.
FacebookheyecanLinkedin
