Bu haftaki Cumhuriyetçi Ulusal Tartışmayı büyüleyici buldum çünkü bir kez olsun, yeniden dile getirilen konuşma konuları yerine gerçek meseleleri içeriyor gibi görünüyordu. Bir yorum dikkatimi çekti: Eski New Jersey Valisinin saldırısıydı Chris Christie, Vivek Ramaswamy’de ChatGPT klonu olduğunu ima ediyor.
Bu elbette doğru değildi ama bu mutlaka kötü bir şey mi olurdu?
Eleştiri, ChatGPT kullanımının bir şekilde hile olup olmadığına ilişkin eğitim mücadelesine yöneliktir ve bu üretken yapay zeka araçlarının iş için kullanılmasının da hile olduğuna dair benzer endişeleri yansıtmaktadır. (Bu, bir çiftlikte çocukluğumu, mülkü çevreleyen kilometrelerce çiti boyadığımı, ancak bana sprey boya teçhizatı kullanamayacağımın söylendiğini, çünkü bu işi eğlenceli hale getirdiğini ve işin eğlenceli olmaması gerektiğini hatırlattı. Ben aynı fikirde değildim. o zaman ve hala şimdi yapıyorum.)
Yapay zeka genini kullanmanın işin kolayına kaçtığınız anlamına geldiği (çünkü her şeyi eski yöntemle yapmanız gerektiği) görüşü tamamen yanlıştır. Açıklamama izin ver.
‘Her zaman olduğu gibi’ alışkanlığını kırmak
Çok uluslu bir şirkette ilk çalıştığımda yaşadığım hayal kırıklıklarından biri, normalde çözülemeyecek bir sorunu çözmek için yenilikçi bir yol bulduğunuzda meslektaşlarımın bana “Burada işler böyle yürümüyor” veya bunun başka bir versiyonunu söylemesiydi. bunların. Ne zaman bir engeli aşmak için farklı bir şey denemek isteseniz, bunu başaramamanıza neden olacak tarihsel nedenler öne süren insanların sonu gelmezdi.
Farklı bir şey yapmanın riskleri her zaman vardır. Yeniliğin kendisi aptalcadır, çünkü işe yarayan yerleşik bir yöntem varsa, tekerleği yeniden icat etmek yalnızca riski artırır. Ancak bir şeyi başarmak için yenilik yapmanız gerekiyorsa, bu yeniliği engellemek yalnızca başarısızlığı garanti eder.
Üretken yapay zeka, daha fazla şeyi daha hızlı yapmamıza olanak tanıyacak muazzam bir potansiyele sahipken, eğer model uygun şekilde eğitilirse, yine de aynı ve hatta daha iyi kaliteyi garanti ediyor. Peki neden bunu tartışma veya röportaj gibi nadiren yaptığımız şeyler için kullanmayalım?
Tartışma için gen yapay zekasını kullanma
IBM (müşterilerimden biri) Watson yapay zekasını kullanarak tartışırken ben de oradaydım. Watson kaybetti ama bu durumda zaferin tanımı son derece özneldi. Garip görünen şey, Watson’un tartışmacı bir insandan daha insani görünmesiydi. Watson mizah ve ses tonunu kullandı ve bunun tartışmada açıkça bir faydası olmasa da, bir siyasi lidere bu nitelikleri vermek bir avantaj olacaktır. Yeterince prova yapmayan insanlar katı ve duygusal açıdan boş görünebilirler; bu Watson’ın yaşamadığı bir sorundu.
Peki başkanın göreviyle ilgili ne kadar “tartışma” var? Sadece seçim zamanlarında tartışıyor gibi görünüyorlar; tıpkı işgücündeki insanların yalnızca iş değiştirirken röportaj yapması gibi; Mülakat becerilerimizin mutlaka iş becerilerimizle pek ilgisi yoktur. Röportaj yapmak ve röportaj yapmak bir beceridir. Ancak çok az kişinin aldığı medya eğitimi dışında çoğu çalışanımızı topluluk önünde konuşma konusunda eğitmiyoruz. Bunu yaptığımızda bile, bu eğitimi nadiren güncelliyoruz.
Üretken yapay zeka, uzman olmayan bir kişinin onu bir hazırlık aracı veya kaynak olarak kullanarak daha başarılı bir şekilde tartışmasına olanak sağlama konusunda inanılmaz derecede yararlı olabilir. Amaç doğru ya da en iyi cevaba ulaşmaksa, tartışma becerileri açısından alanı eşitlemek yaygın bir sorunu ortadan kaldıracaktır: “En büyük pislik her zaman kazanır.” Bunun yerine içeriğe odaklanmak çok daha iyidir, bu da en mantıklı yanıtları veren kişinin kazanma olasılığını artırır.
Bu, devam eden bir operasyonel sorundur. Tartışmacı TeoriTartışmaları kazananların en sağlam temellere sahip olanlar değil, en açık sözlü olanlar olduğu bir ortamda. Haklı olmaya çalışmıyorlar; Kazanmak için motive oluyorlar, bu da önlenebilir kötü kararlara yol açıyor. İyi eğitilmiş gen yapay zeka araçları gerçekleri ortaya çıkarabilir, sunuma yardımcı olabilir ve daha dışa dönük, açık sözlü ve daha az temele sahip akranlarının üstesinden gelme gücü ve konuşma becerisine sahip olmayanlar için inanılmaz derecede faydalı olabilir.
İşletmeden hükümete
Üretken yapay zekanın bir işletmenin ve hükümetin tüm seviyeleri için geniş etkileri vardır. Hükümette bu, yalnızca politikacıların kamuya açık yorumlarını geliştirmelerine yardımcı olmakla kalmayacak, aynı zamanda AI’nın yararlarını ve risklerini anlamalarına ve böylece onu daha iyi kullanıp düzenleyebilmelerine yardımcı olacaktır. Bunu bir münazara için kullanmak, izleyicileri bireysel münazara becerilerine daha az, içeriğe daha fazla odaklayabilir; kazananın yalnızca en iyi konuşma becerilerine değil, en iyi gerçeklere ve argümanlara sahip olmasını sağlayabilir.
İş görüşmelerinde bu, daha iyi görüşmecilere ve daha başarılı görüşmecilere yol açabilir. Diğer büyük, yıkıcı teknolojik dalgalarda olduğu gibi, bu teknolojiyi anlayan ve başarıyla benimseyen şirketler, anlamayanları hızla geride bırakacak.
GOP tartışmasıyla ilgili açılış yorumuma gelince, Christie, Ramaswamy’nin ChatGPT kullanması konusunda yanılmış olsa da, belki de sahnedeki teknoloji konusunda bilgili en genç kişi olarak bunu yapmalıydı. Bu, Ramaswamy’nin deneyim eksikliğini telafi etmeye ve sahnede diğerleriyle aradaki boy farkının kapatılmasına yardımcı olabilirdi.
İnternet batmadan önce var olan pek çok şirket bu teknolojiyi nasıl etkili bir şekilde kullanacaklarını kavrayamadılar. Nesil yapay zeka çok daha hızlı bir şekilde gelişiyor ve onu nasıl kullanacaklarını agresif bir şekilde çözemeyenler için bu vahim sonucun çok daha hızlı gelmesi muhtemel.
Telif Hakkı © 2023 IDG Communications, Inc.
