Florida merkezli bir şirkete, web kamerasını tüm gün açık tutmayı reddeden Hollanda merkezli bir uzaktan çalışanı işten çıkardıktan sonra tazminat ve diğer ücretler olarak yaklaşık 75.000 € (yaklaşık 73.000 $) ödemesi emredildi. NL Times raporlar. Chetu şirketi, adı açıklanmayan çalışanın tüm gün web kamerası açık ve ekranlarının uzaktan izlendiği bir sanal sınıfa katılması gerektiğini söyledi.
Ancak çalışan, web kamerasını “günde 9 saat” açık bırakmanın kendilerini rahatsız hissettirdiğini ve özel hayatlarının ihlali olduğunu söyleyerek reddedince, şirket “çalışmayı reddetme” ve “itaatsizlik” gerekçesiyle onları işten çıkardı.
Mahkeme, işten çıkarma gerekçelerinin geçerli olmadığına karar verdi.
İçinde geçen hafta yayınlanan bir kararMahkeme, bunların işçinin işten çıkarılması için yeterli sebep olmadığına karar verdi. Mahkemenin kararında “Çalışmayı reddettiğine dair bir kanıt yok” deniyor (Google Çeviri aracılığıyla). Kamerayı açık bırakma talimatının çalışanın özel hayatına saygı gösterilmesi hakkına aykırı olduğu ve işten çıkarmanın hukuken geçerli olmadığı belirtildi.
Mahkeme özellikle Sözleşmenin 8. maddesine atıfta bulunmaktadır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHM), vatandaşlara “özel ve aile hayatına saygı hakkı” veren bir karardır. Chetu, bir çalışanın web kamerasını açık bırakmasını istemenin, yönetimin geleneksel bir ofiste çalışırken onları görebilmesinden farklı olmayacağını savundu. Ancak mahkeme, “çalışanları gözlemlemek için katı koşullara bağlı olduğunu” ve bu durumda bir çalışandan kamerasını açık bırakmasını istemenin haksız bir saldırı olduğunu kaydetti.
Mahkeme Chetu’nun eski çalışanına önemli miktarda tazminat ödemesine karar verdi. NLTimes raporlar. Buna 50.000 € (yaklaşık 48.000 $), ödenmemiş maaş olarak yaklaşık 2.700 € (yaklaşık 2.600 $) ve haksız fesih için 8.000 €’dan fazla (yaklaşık 7.750 $) tazminat dahildir. Şirketin ayrıca çalışana kullanılmayan tatil günleri için ödeme yapması gerekiyor.
Olarak TechCrunch notlarbir çalışanı web kamerasını açmadığı için işten çıkarmak Florida gibi “isteğe bağlı” bir yargı bölgesinde daha uygun olabilir, ancak AİHM’nin yargı yetkisi altındaki çalışanların çok daha fazla koruması var gibi görünüyor.
Chetu’nun bir sözcüsü hemen yanıt vermedi Sınıryorum isteği.
