Bir ABD temyiz mahkemesi, Fiat Chrysler Automobiles’in (veya FCA) Bluetooth’un arkasındaki standartlar organizasyonu tarafından kendisine karşı açılan bir ticari marka davasında geçerli bir argümanı olduğuna karar verdi. Davaya konu olan dava, otomobil üreticilerinin halihazırda Bluetooth sertifikasına sahip radyoları satın alıp alamayacağı veya sertifika için Bluetooth Özel İlgi Grubu’na (SIG) ödeme yapmak zorunda kalıp kalmayacağı konusunda emsal teşkil edebilir. arabalaraynı zamanda maliyet ekleyerek araba fiyatları zaten uçuyor.
Bluetooth SIG, 2018’de FCA’nın Peugeot ile birleşmesinden sonra şimdi Stellantis olarak bilinen otomobil üreticisine dava açtı. O zamanlar, FCA’nın ticari markasını Bluetooth SIG’nin sahip olmadığı Jeep Wrangler ve Dodge Grand Caravan gibi araçlarda yanlış kullandığını söyledi. t sertifikalı. Temyiz mahkemesinin kararı, davanın şimdi otomobil üreticisinin argümanını dinlemek zorunda kalacak olan alt mahkemeye geri gönderileceği anlamına geliyor. Kararı bu yazının altında okuyabilirsiniz.
FCA’nın alt mahkeme tarafından başlangıçta reddedilen savunması, Bluetooth SIG’nin hem araba radyosunun hem de arabanın kendisinin sertifikadan geçmesi gerektiğini söyleyerek iki katına çıkarmaya çalıştığı yönünde. Onun temeli denilen bir şeydir ilk satış doktrini — telif hakkıyla korunan eserlerin yeniden satışına izin vermeyi amaçlayan bir kavram. Bu durumda FCA, bilgi-eğlence sistemlerini Alpine, Harmon ve Panasonic gibi zaten ücret ödeyen ve ürünlerini Bluetooth için sertifikalandıran şirketlerden satın aldığı için başvurduğunu söylüyor. Sırf bu ürünleri bir gösterge panosuna yerleştirdiği için zaten onaylanmış olanları neden yeniden sertifikalandırmak zorunda olsun ki?
Bluetooth SIG olması gerektiğini düşünüyor. İçinde onun şikayeti (PDF), grup, FCA’nın Bluetooth markasını otomobillere ve reklamlara “gerekli ürün beyan ücretlerini ödemeden” veya arabalarını sertifikalandırmadan “ücretsiz sürüş” elde etmeye çalıştığını savunuyor. Grubun argümanı, otomobil üreticisinin markasını kötü bir deneyimle lekelediği gibi görünmüyor – şikayeti, uyumluluk sorunlarından hiç bahsetmiyor. Temel olarak grup, otomobil üreticisinin sırf Bluetooth sertifikalı bir radyo satın aldığı için arabalarında Bluetooth olduğunu söylemesine üzülüyor.
Temyiz mahkemesinin son kararı, alt mahkemenin FCA’nın ilk satış doktrininin geçerli olduğu yönündeki argümanını reddetmesinin yanlış olduğunu söylüyor. Olarak Reuters işaret, bu, davanın çözüldüğü anlamına gelmez – bu sadece FCA’nın mahkemeye geri dönüp tekrar tartışacağı anlamına gelir. Temyiz mahkemesinin kararı gelecekteki davalar için emsal teşkil edebilecek olsa da, bu henüz çözülmüş bir konu değil. FCA yine de davayı kaybedebilir ve eğer öyleyse, Bluetooth SIG’nin diğer otomobil üreticilerinin peşinden gitmesi için yeşil bir ışık görevi görebilir.
İlk satış doktrininin başka durumlarda ortaya çıktığını gördük. StockX, Nike ayakkabılarının görüntülerini içeren NFT’leri satmaya başladığında, dijital jetonların temelde zaten satın aldığı fiziksel spor ayakkabılar için yedek olduğunu söyleyerek gündeme getirildi. Nike, Satan Shoes (insan kanından yapılmış) olarak değiştirdiği Nike spor ayakkabılarını satmak için Lil Was X ile işbirliği yaptığında, MSCHF’ye ticari marka ihlali nedeniyle dava açtığında tekrar gündeme geldi. MSCHF ve Nike, mahkemede ilk satış doktrininin üzerlerinde Nike logosu bulunan bir ayakkabı seti satmasına izin verip vermediği konusunda herhangi bir tartışma çıkmadan önce anlaşmaya vardılar ve StockX davası hala devam ediyor.
Tabii ki, bu sadece Nike ile ilgili davalarla sınırlı değil – aynı zamanda çevrimiçi ikinci el mağazaları ve kullanılmış kitap ve DVD satışı ile ilgili tartışmalar da oldu.
