Kolomb hava yolu şirketi Avianca’ya dava açan avukatlar, daha yeni açılmış olan önceki davalarla dolu bir özet sundu. yapılan ChatGPT tarafından, New York Times bugün bildirildi. Muhalif avukatın var olmayan davalara işaret etmesinden sonra, ABD Bölge Yargıcı Kevin Castel, “Sunulan davalardan altısının düzmece alıntılar ve düzmece iç alıntılarla düzmece adli kararlar gibi göründüğünü” doğruladı ve davacının avukatlarına yönelik yaptırımları değerlendirirken bir duruşma düzenledi. .
Avukat Steven A. Schwartz beyanname ile kabul edildi araştırması için OpenAI’nin sohbet robotunu kullandığını söyledi. Vakaları doğrulamak için tek mantıklı şeyi yaptı: Chatbot’a yalan söyleyip söylemediğini sordu.
Bir kaynak istediğinde ChatGPT, önceki karışıklık için özür diledi ve Westlaw ve LexisNexis’te bulunabileceğini söyleyerek davanın gerçek olduğunda ısrar etti. Memnun bir şekilde diğer vakaların sahte olup olmadığını sordu ve ChatGPT hepsinin gerçek olduğunu iddia etti.
Muhalif avukat, Levidow, Levidow ve Oberman avukatlarının sunumunun yalanlarla dolu bir özet olduğunu anlatarak mahkemeyi acı verici ayrıntılarla haberdar etti. Bir örnekte, Varghese v. China Southern Airlines Co., Ltd. adlı var olmayan bir davada, sohbet robotu bir başkasına atıfta bulunuyor gibi göründü. gerçek dava, Zicherman – Korean Air Lines Co., Ltd.ancak tarihi (ve diğer ayrıntıları) yanlış anladı ve 1996’daki orijinal kararından 12 yıl sonra karar verildiğini söyledi.
Schwartz, “içeriğinin yanlış olabileceği ihtimalinin farkında olmadığını” söylüyor. Şu anda “burada gerçekleştirilen yasal araştırmayı desteklemek için üretken yapay zekayı kullandığı için büyük pişmanlık duyuyor ve orijinalliği mutlak olarak doğrulanmadan gelecekte bunu asla yapmayacak.”
Schwartz’ın New York’un Güney Bölgesi’nde avukatlık yapması kabul edilmedi, ancak davayı o mahkemeye taşınmadan önce açtı ve üzerinde çalışmaya devam ettiğini söyledi. Aynı firmadaki başka bir avukat olan Peter LoDuca, davanın kayıtlı avukatı oldu ve ne olduğunu açıklamak için yargıcın huzuruna çıkması gerekecek.
Her neyse, burada yargıç, avukatın brifinginin mutlak bir yalan şöleni olduğuna işaret ediyor:
