Telif hakkının internette etkin bir şekilde uygulanması aşikar değildir. Korumalı içeriği dağıtan hak sahipleri ve platformlar özellikle dikkatli olmalı ve eserlerin yasadışı paylaşımını tespit etmek için çok somut önlemler almalıdır.
Denetim rolünde, Görsel-İşitsel ve Dijital İletişim için Düzenleyici Otorite (Arcom), çevrimiçi içeriğin korunması açısından bir adım yukarı gitmek istiyor. Sırasıyla platformlara ve hak sahiplerine dağıtılan iki anket aracılığıyla Arcom, dijital çalışmalarla desteklenen teknik tanımlama önlemleri (TIM) hakkındaki bilgilerini geliştirmek istiyor.
Bu anket, çevrimiçi içerik paylaşım hizmetleri sağlayıcıları tarafından hangi teknolojik çözümlerin halihazırda uygulanmakta olduğunu ve eksiklikleri tespit etmeyi amaçlamaktadır. Arcom ayrıca, platformlar ve hak sahipleri arasında bugüne kadar yapılan anlaşmaların dökümünü almak ve hak sahiplerinin şimdiye kadar kendilerine sunulan araçlardan ne kadar memnun olduklarını görmek istiyor.
En küçük hak sahiplerini koruyun
“Anketlerin gönderilmesi tamamen yeni. ZDNet’te Arcom koleji üyesi ve “İnternette spor içeriği oluşturma ve koruma” çalışma grubunun eş başkanı Laure Pécaut-Rivolier, MTI’lerin ilk kez değerlendirildiğini söylüyor.
Geçen yıldan bu yana, telif hakkı ve ilgili hakların korunmasına ilişkin 2019 direktifinin 17. maddesinin Fransız hukukuna aktarılmasının ardından, Arcom, çevrimiçi eserleri korumaya yönelik tedbirlerin etkililik düzeyini değerlendirmekten sorumlu olmuştur. Bu anketler aracılığıyla toplanan bilgilere dayanarak, Arcom’un gelecekte koruyucu önlemlerin etkinliğine ilişkin tavsiyeleri formüle etmesi istenmektedir. Arcom’un yaratıcı direktörü Raphaël Berger, yakından incelenen üç kriterin “sağlamlık, pratiklik ve incelik” olduğunu özetliyor.
“Her hizmet sağlayıcının kendi tekniğine sahip olduğunu biliyoruz. Laure Pécaut-Rivolier, bizim için önemli olan, daha az hak sahibinin “büyük olanlar” ile aynı korumaya erişebilmesidir.
Çok sayıda teknoloji
En büyük görsel-işitsel ve müzikal içerik dağıtım platformları, her yıl milyonlarca para çekme talebi alan YouTube ve onun Content ID parmak izi sistemiyle başlayarak, kanunun kendilerini etkili tanımlama araçlarıyla donatmasını beklemedi. Hak Yöneticisi aracı.
Laure Pécaut-Rivolier, parmak izi alma teknikleri (“parmak izi” olarak bilinir) en yaygın olanıysa, kurulumlarının yeterli bir referans tabanı sağlayabilmesi için “belirli bir kütle” gerektirdiğini belirtiyor.
Arcom Genel Müdür Yardımcısı Pauline Blassel, belirli yaratıcı sektörlerin bu tanımlama sistemlerinin kapsamına daha az girdiğini hatırlatıyor. “Görüntüler ve fotoğraflar için parmak izi tanıma teknolojisi olmadığını, bunun yerine işaretlerin veya meta verilerin kullanıldığını gözlemliyoruz. Bununla birlikte, meta veriler, özellikle çevrimiçi olarak yayınlanan tüm resimlere eklenmediklerinden ve bazı platformların bunları yükleme sırasında sildiğinden bahsetmiyorum bile, çeşitli problemler ortaya çıkarmaktadır ”dedi.
Parmak izi alma ve meta verilerin ötesinde, filigran (bir tür dijital “dövme”) veya karma gibi başka teknolojiler de mevcuttur. Bu teknoloji çeşitliliği karşısında, Arcom’u bekleyen gerçek bir kazı çalışmasıdır. Özellikle analiz yelpazesi geniş olduğu için: “Daha az sıklıkla düşündüğümüz belirli sayıda platform, 17. madde ile ilgileniyor”, Laure Pécaut-Rivolier’in altını çiziyor. TikTok ve Telegram başta olmak üzere diğerleri de bu anket tarafından hedef alındı.
Önerilere yol açacak anketler
Bu nedenle, Arcom denetleme eyleminin yalnızca başındaysa, otorite boş bir sayfadan başlamaz: ön değerlendirme çalışması, eski Hadopi ve Edebi ve Sanatsal Mülkiyet Konseyi (CSPLA) tarafından ortaklaşa başlatılmıştır. İncelemesinin ardından Arcom, cihazları iyileştirmek için önerilerde bulunacak. “Yasa, düzenleyiciye yaptırım gücü sağlamaz; Bizim rolümüz, uygulamaya konanların envanterini çıkarmak ve önlemlerin etkililik düzeyi tatmin edici değilse tavsiyelerde bulunmaktır. Bu önemli bir proje ve riskler yüksek diyor Laure Pécaut-Rivolier.
Ancak Laure Pécaut-Rivolier, yasanın, birbirlerinin sorumluluk düzeyinin yorumlanmasında belirli bir esnekliğe izin verdiğini kabul ediyor. “Tedarikçilerin sorumluluğu, sahteciliğin olmamasını sağlamaktır. Hak sahiplerine gelince, haklarına saygı duyulması için araçlar oluşturmaları gerekiyor, bu nedenle özellikle her tedarikçi farklı şeyler istediğinde anlaşmaların önemi var” diye belirtiyor.
Nihayetinde çözüm, “platformlara dayatılan gereksinimlerin düzeyini, araçlarına göre uyarlamak” olabilir.
