Başvuruda, Apple’ın bulut depolama alanındaki hakimiyetinin herhangi bir rakip eksikliğinden kaynaklanmadığı belirtiliyor. Davada “Bulut depolamanın her büyük teknoloji şirketi tarafından sunulduğu” belirtiliyor. Davada Google, Microsoft ve Dropbox’ın rakip olduğu belirtiliyor. Ancak sorun şu ki, Kısıtlı Dosyalar olarak listelenen belirli veriler, iCloud dışındaki herhangi bir bulut hizmetinin erişimine kapalıdır. Dosyalama şunu ekliyor: “Bu tecrit edilmiş dosyalar (bundan böyle ‘Kısıtlı Dosyalar’ olarak anılacaktır) önemlidir çünkü bir cihazı değiştirildiğinde geri yüklemek için gereken verileri içerirler.”
Apple’ın şirket genelindeki marjlarını (L) iCloud aboneliklerindeki devasa marjlarla karşılaştıran mahkeme dosyasındaki örnek
Başvuruda şöyle deniyor: “Apple’ın Kısıtlanmış Dosyaları barındırma konusundaki keyfi yasağı, iCloud’u tüm rakiplere göre ayrıcalıklı kılmak için rekabet ortamını temelden bozuyor. Bu kısıtlamanın bir sonucu olarak, olası bulut rakipleri, Apple’ın cihaz sahiplerine tam hizmet veren bir bulut depolama çözümü sunamıyor. , hatta soluk bir karşılaştırma. Elbette rakipler fotoğraf, video ve diğer bazı veri dosyalarını barındırabilir. Ancak cihaz restorasyonu da dahil olmak üzere kullanıcıların yedeklemek istediği tüm verileri barındıramazlar.”
Dava şöyle devam ediyor: “Bu, iCloud’a tüm olası rakiplere karşı çok büyük bir yapısal avantaj sağlıyor. Fotoğraf depolamak için rakip bir bulut platformu kullanan bir tüketici, Kısıtlı Dosya depolama için yine de iCloud’a ihtiyaç duyacaktır.” Davacılar mahkemeden kendilerine “Apple’ın burada açıklanan taciz edici, yasa dışı ve rekabete aykırı uygulamalara son vermesini gerektiren ihtiyati tedbir; bu tür uygulamaların yasa dışı olduğuna hükmederek tespit niteliğinde tedbir; ayrıca tazminat veya üç kat dahil olmak üzere tazminat yoluyla parasal tazminat verilmesini talep ediyor. kanun veya hakkaniyet tarafından zorunlu kılındığı veya başka bir şekilde mümkün olduğu takdirde, tazminatlar veya diğer çoklu veya cezai tazminatlar veya tazminatlar…”
