Bu, Stepback, teknoloji dünyasından önemli bir hikayeyi haftalık olarak ele alan bir bülten. Teknoloji düzenlemelerinin kritik durumuyla ilgili daha fazla bilgi için Adi Robertson’u takip edin. Stepback, abonelerimizin gelen kutularına sabah 8’de ulaşıyor. Üyelik için Stepback buradan katılabilirsiniz.
1973 yılında, modern dijital çağdan çok önce, ABD Sağlık, Eğitim ve Refah Bakanlığı (HEW), “Kayıtlar, Bilgisayarlar ve Vatandaşların Hakları” adıyla bir rapor yayımladı. Ağ bağlantılı bilgisayarlar, “insanlar hakkında kayıt yapmanın, saklamanın ve kullanmanın ana aracı olacağı” şekilde görünüyordu, raporun önsözünde belirtildi. Bu sistemler “güçlü bir yönetim aracı” olabilirdi. Ancak, az sayıda yasal güvenlik nedeniyle, temel insan hakkı olan mahremiyetin aşınmasına neden olabilirdi — özellikle “bir bireyin kendisi hakkında toplanan bilgilerin nasıl kullanılacağına dair kontrolü.”
Bu endişeler, Washington’da sıradan konuşmalardan ibaret değildi. 1974 yılında Kongre, bilgisayarlaşmış kayıt sistemlerini hedef alan ilk kurallardan bazılarını belirleyen Mahremiyet Yasası’nı kabul etti; bu yasa, devlet kurumlarının bilgileri ne zaman paylaşabileceğini sınırlıyordu ve bireylerin hangi erişime sahip olması gerektiğini belirliyordu. 20. yüzyıl boyunca Mahremiyet Yasası’na, sağlık alanı, çocuklar için web siteleri, elektronik iletişim ve hatta video kaset kiralamaları gibi alanlarda daha fazla mahremiyet kuralı eklendi. Fakat son on yıllarda hükümetler ve özel şirketler tarafından dijital gözetim patlaması yaşanmasına rağmen, Kongre sürekli olarak gelişemedi.
Yasama organları, Amerikalıların mahremiyetini korumak için sayısız plan düşündü, ancak tekrar tekrar başarısız oldu. Devlet gözetimini sınırlamak için yapılan girişimler — 1986 tarihli Elektronik İletişim Mahremiyeti Yasası’na yapılan güncellemeler gibi — genellikle polis ve terörle mücadele operasyonlarını tehlikeye atma korkusuyla engellendi. Her iki partiden üyelerin yoğun çabalarına rağmen, Kongre, özel şirketlerin veri toplama yöntemlerini nasıl düzenlemesi gerektiğine ve insanların kendi bilgileri üzerindeki haklarına dair bir yasayı geçiremedi. Hatta, mevcut mahremiyet yasalarını aşarak veri brokerlerini kullanarak polisleri kısıtlayacak olan Dördüncü Değişiklik Yasağı için Satılmıyor Yasası gibi çok hedefli teklifler bile yasa haline gelme eşiğini geçemedi.
Bu arada, artırılmış gerçeklik gözlüklerinden yaratıcı yapay zekâya kadar yeni teknolojiler her gün yeni riskler doğuruyor — insanları gizlice gözetlemek veya meraklı teknolojik platformlarla özel bilgileri paylaşmayı teşvik etmek artık her zamankinden daha kolay.
Göçmenlik memurları, veri analitiği araçları ve yüz tanıma teknoloji ile belirledikleri vatandaşları taciz ediyor. Büyük teknoloji şirketlerindeki veri ihlalleri sıkça yaşanıyor ve bunları önlemeye yönelik güvenlik düzenlemeleri geri çekiliyor. Amazon, kapılarınızın bir dağıtım gözetim ağına nasıl dahil olabileceğini övünerek anlatan bir Süper Kupa reklamı yayınladı.
Her noktada, mahremiyet ihlali sadece sizinle ilgili samimi bir şeyi dünyaya açıklama riski taşımakla kalmıyor, aynı zamanda en fazla veriye sahip olanın güç dengesini değiştiriyor. Algoritmik fiyatlandırmaya örnek verilebilir, burada şirketler, bireylerin ödemeyi kabul edebileceği fiyatlandırmalar belirlemek için kişisel bilgileri kullanıyor — örneğin, Instacart, kullanıcılara aynı ürün için farklı fiyatlar çıkarabiliyor. (Şirket, bunun bir deney olduğunu ve sonlandırdığını belirtti.)
Eyalet düzeyinde ve uluslararası düzenlemeler bazı mahremiyet risklerini ele aldı. Avrupa’da şirketler, 2018’den bu yana Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) ile yönetilmektedir, ancak geçen yıl geri çekilme önerildi. Birçok eyalet, genel mahremiyet çerçevesinin yanı sıra daha spesifik düzenlemeleri de geçirdi — örneğin, Illinois’in biyometrik mahremiyet yasası, Meta ve diğerlerine karşı davaların açılmasını sağlamıştır, New York ise algoritmik fiyatlandırma açıklamalarını zorunlu hale getirdi geçtiğimiz aylarda. Ancak, mahremiyet savunucuları birçok kuralın yetersiz olduğunu uyarıyor. Elektronik Mahremiyet Bilgi Merkezi (EPIC) ve ABD PIRG Eğitim Fonu, 2025’te eyalet tüketici mahremiyet yasalarını değerlendirdi ve yalnızca iki eyalet, California ve Maryland, C’den yüksek bir not aldı.
EPIC yardımcısı Caitriona Fitzgerald, The Verge‘e, Kongre’nin son dönemlerde en az bir anlamlı reform geçirdiğini söylüyor: 2024’teki Yabancı Düşmanlardan Amerikalıların Verilerini Koruma Yasası (PADFAA), Fitzgerald tarafından son yıllarda federal düzeyde çıkarılan en güçlü mahremiyet yasası olarak nitelendiriliyor. PADFAA, veri brokerlerinin düşman ülkelere Amerikalıların hassas kişisel bilgilerine erişim sağlamasını yasaklıyor ve EPIC, Google’ın gerçek zamanlı teklifçi reklam sistemine karşı bir şikayette bulundu — bu sistemin hassas verileri kayıtsız bir şekilde yayımladığını iddia ediyor.
Genel olarak, durumu pek de iyi olarak değerlendirmek mümkün değil.
2026’nın başlarında, birçok yerde mahremiyetle ilgili öğrenilmiş çaresizlik hakim oldu. Meta gibi şirketler, mevcut teknolojilerin halihazırda mahremiyet endişeleri yaratıyorsa, yeni bir teknolojinin daha kötü olmasının şikayetini makul bulmadığını öne sürüyor. İç belgelerine göre, Meta’nın, Trump yönetiminin sivil hakları hiçe sayma eylemlerinin (veya Meta’nın nazikçe “dinamik bir siyasi ortam” olarak adlandırdığı şeyin) aktivistleri dikkatlerini dağıtacağına ve bu sayede yüz tanıma gibi invasif özellikleri ürünlerine entegre etmesine izin vereceğine inandığı da görülmüş.
Ancak yönetimin eylemleri, bu sistemlerin tehlikelerinin daha fazla göz ardı edilmesini zorlaştırıyor. Devletin sizinle ilgili kişisel bilgileri bulabileceğini bilmek başka bir şey, bunun yanında ICE memurlarının adınızı anarak sizi intimidasyon altında bırakması ise başka bir şey.
Günümüzdeki mahremiyet kabuslarının hepsinin kolay yasal çözümleri yok. Ancak, mahremiyet grupları uzun yıllardır durumu iyileştirmenin belirgin yolları olduğunu belirtiyor. EPIC, PIRG ve diğerlerini içeren bir koalisyon tarafından oluşturulan uzun bir istek listesi, yeni bağımsız federal bir Veri Koruma Ajansı kurulmasını ve bireylerin mahremiyet yasalarının ihlali nedeniyle dava açabilmesine olanak tanıyan özel bir hak talep etme yolunu öneriyor. Son önerilerden biri ise Veri Adaleti Yasasıdır, geçen ay NYU Hukuk Fakültesi’ndeki bir grup akademisyen tarafından özetlenen model bir yasadır. Bu yasa, devletin dijital ayak izlerimizi toplama ve kullanmasını sınırlamayı hedefliyor ve kişisel veriyi “devletin serbestçe erişebileceği bir bilgi değil, sadece bizim olan bir şey” olarak yeniden tanımlamak istiyor.
Birçok dijital teknolojinin geri dönüşü, muhtemelen mümkün değil — birçoğunun insanlar tarafından istenmeyeceği anlamında. Ancak daha fazla yasama organının, bu teknolojilerin oluşturduğu riskleri ciddiye almasının ve karşı koymaya değer olduğunu belirlemesinin zamanı çoktan geldi.
- Birçok yönden, dünya genelindeki hükümetler, çevrimiçi yaş sınırı uygulamalarının yükselişi sayesinde mahremiyet konusunda aslında geri adım atıyor. ABD’de, Yüksek Mahkeme, zaten yüksek hacimli yetişkin içerik sunan siteler için yaş doğrulamasına onay verdi. Şimdi ise, birkaç eyalet, telefonunuzdaki hemen hemen her uygulama için bunu zorunlu kılan yasalar geçirdi; bu politika, Yüksek Mahkeme’nin bu yılı içerisinde bir şekilde ele alması bekleniyor.
- Neredeyse her teknoloji düzenleme sorunu birbiriyle iç içe geçmiş durumda, bu nedenle teknoloji tekelleri aynı zamanda rekabeti azaltarak mahremiyet sorunlarını da artırıyor ve bilgileri birkaç yerde yoğunlaştırıyor. (Bu, Kongre’nin ele almayı hedeflediği ancak geri adım attığı başka bir konu.) Ayrıca yasalar, hükümet bunları adil bir şekilde uygulamadığı takdirde işlemez, bu nedenle Trump yönetiminin gangster teknoloji düzenlemeleri dönemi sona ermelidir.
- Son yıllardaki mahremiyet için en basit sloganlardan biri “yüz tanımayı yasaklayın” olmuştur — tipik olarak hükümet ve kolluk kuvvetleri tarafından kullanımı için, ancak özel alanda yayılımını sınırlandırma çabaları da vardır.
