Thaler, “Yaratıcılık Makinesi’nin sahibine kiralık bir iş olarak” görüntünün telif hakkını birçok kez denemişti; bu, yazarı eserin yaratıcısı ve Thaler’ı sanat eserinin sahibi olarak listeleyecekti, ancak defalarca reddedildi. .
Geçen yıl Ofis’in nihai reddinin ardından Thaler, reddinin “keyfi, kaprisli … ve kanuna uygun olmadığını” iddia ederek Ofis’e dava açtı, ancak Yargıç Howell durumu böyle görmedi. Yargıç Howell kararında, “insan elinin bulunmadığı” eserlere hiçbir zaman telif hakkının verilmediğini yazdı ve “insan yazarlığının telif hakkının temel şartı olduğunu” ekledi.
Bu, maymun özçekimi içeren dava gibi, yargıç tarafından atıfta bulunulan geçmiş davalarda doğrulandı. Buna karşılık, Yargıç Howell, bir kadının doğaüstü bir “ses” tarafından “kendisine dikte edildiğine inandığı sözler” ile doldurduğu defterlerden bir kitap derlediği bir davanın telif hakkı almaya değer olduğunu kaydetti.
Ancak Yargıç Howell, insanlığın “telif hakkı alanında yeni sınırlara yaklaştığını” ve sanatçıların yapay zekayı yeni eser yaratmak için bir araç olarak kullanacağını kabul etti. Bunun, yapay zeka tarafından oluşturulan sanatın telif hakkı için “insan girdisinin ne kadar gerekli olduğuna ilişkin zorlu sorular” yaratacağını yazdı ve yapay zeka modellerinin genellikle önceden var olan çalışmalar üzerinde eğitildiğine dikkat çekti.
Stephen Thaler davaya itiraz etmeyi planlıyor. Brown Neri Smith & Khan LLP’den avukatı Ryan Abbot, “Mahkemenin Telif Hakkı Yasası yorumuna saygıyla katılmıyoruz” dedi. buna göre Bloomberg Yasası, ayrıca mahkemenin kararının doğru olduğuna inandığını belirten bir ABD Telif Hakkı Bürosu bildirisi bildirdi.
ABD telif hakkı yasası ve yapay zeka çevresinde işlerin nasıl değişeceğini gerçekten kimse bilmiyor, ancak davalar birikiyor. Örneğin Sarah Silverman ve diğer iki yazar, modellerinin veri kazıma uygulamaları nedeniyle bu yılın başlarında OpenAI ve Meta’ya dava açtı. .
