Açık kaynak teknoloji dünyasının dönmesini sağlıyor %90’a kadar modern yazılım yığınının çerçeveler aracılığıyla; kütüphaneler; veritabanları; işletim sistemleri; ve sayısız bağımsız uygulama.
Açık kaynak yazılımın faydaları iyi anlaşılmıştır ve daha fazla kontrol ve şeffaflık vaat etmektedir. Ancak açık kaynak ile tescilli alanlar arasında sürekli bir mücadele var ve bu da birçok şirketin ticari çıkarlarını korumak için açık kaynaktan çekilmesine neden oluyor. Tüm bunların temelinde lisanslama konusundaki çetrefilli konu yer alıyor.
Resmi açık kaynağı karşılayan iki geniş lisans türü vardır tanım Açık Kaynak Girişimi tarafından ortaya konduğu gibi (OSI). “İzin veren” lisanslar, kullanıcıların yazılımı nasıl değiştirebileceği ve dağıtabileceği konusunda çok az kısıtlama taşır ve bu da onları ticari olarak kullanmak isteyen şirketler arasında popüler kılar. Ayrıca, benzer özgürlükler sunan ancak dikkate değer bir uyarı içeren “copyleft” lisanslar da vardır: Yazılımın değiştirilmiş herhangi bir sürümü de aynı orijinal copyleft lisansı altında dağıtılmalıdır. Bu, kendi tescilli çalışmalarını korumak isteyen işletmeler için o kadar da çekici değil.
Ancak her pakette çeşitli lisansların mevcut olması nedeniyle bundan daha fazlası da var. Üstelik, tamamen açık kaynak olmasa da bilmeye değer sayısız lisans vardır.
Müsamahakâr
MİT
1980’lerde Massachusetts Teknoloji Enstitüsü’nde ortaya çıkan bu MİT lisans çoğu ölçüme göre en popüler açık kaynak lisansıdır ve en üst nokta GitHub geliştirme topluluğu arasında uzun yıllar.
Aşağıdakiler dahil projeler tarafından kullanılır: Tepki ver (ön uç JavaScript kitaplığı) ve Yakut (genel amaçlı programlama dili) MIT lisansı, geliştiricilerin yazılımı istedikleri gibi kullanmalarına olanak tanır. Bu tür lisansların çoğunda olduğu gibi, garanti olmaksızın sağlanır; bu, yazarların, yazılımlarının neden olduğu zararlardan (örn. veri kaybı) kaynaklanan her türlü sorumluluktan muaf oldukları anlamına gelir. Geliştiricilerin endişelenmesi gereken tek şey, herhangi bir türetilmiş çalışmaya orijinal telif hakkı bildirimini ve MIT lisansını dahil etmektir.
Ancak MIT lisansının bir dezavantajı var: Açıkça patent hakkı vermiyor. Bu, belirli bir yazılım parçasının patentli teknolojiye dayanması durumunda, söz konusu patentli teknoloji için ayrı izinler güvence altına almadan yazılımı dağıtan geliştiriciler için yasal belirsizlik yaratabileceği anlamına gelir.
Ancak bu, MIT lisansının en önemli avantajlarından birinin altını çiziyor: 200 kelimedili basit ve özlüdür. İşleri belirsiz, kelime çorbası patent konuşmasıyla bulandırmak, üst düzey programlama dilleri veya web çerçeveleri gibi patentlerle ilgilenmesi muhtemel olmayan projeler için gereksiz karmaşıklık katacaktır.
Ancak pek çok açık kaynak projesi, Android gibi donanım merkezli yazılımlar gibi patentli teknolojilerle kesişiyor.
Apache Lisansı 2.0
Apache Yazılım Vakfı şunları yayınladı: Apache Lisansı 2.0 2004 yılında, kullanıcıları davalardan korumak için açık bir patent hibesi içeren daha önceki bir lisansa yönelik bir güncelleme. Dolayısıyla, örneğin bir geliştiricinin Apache 2.0 kapsamında lisanslanan bir projeye benzersiz bir görüntü işleme algoritmasıyla katkıda bulunması durumunda, geliştiricinin bu algoritma üzerinde sahip olduğu tüm patentler, yazılımın tüm kullanıcılarına otomatik olarak lisanslanır.
Çoğu kişi Google’ın uygulama mağazası ve evde geliştirilen araç ve hizmetlerle dolu Android markasına aşina olacaktır. Ancak temeldeki Android Açık Kaynak Projesi (AOSP), büyük ölçüde Apache 2.0 lisansı altında mevcuttur; bu, Google’ın 2008’de Apple’la mücadele etmek ve telefon üreticilerini zamanın diğer tescilli yerleşiklerine (örn. Symbian) karşı Android’i kullanmaya teşvik etmek için kasıtlı bir hamlesidir. Ve işe yaradı. Samsung, HTC, LG ve geri kalan herkes Android’e sıçradı.
Bunun bir yan ürünü ise Apache Lisansı 2.0’ın yaklaşık Kelime sayısının beş katı Diğer eklemeler ve açıklamalar arasında patent hibe metni nedeniyle MIT’nin. Ancak bu bir değiş-tokuştur ve en yaygın iki izin veren açık kaynak lisansı arasındaki temel ayrımları gösterir.
Diğer izin verilen lisanslar
BSD 2 Maddeli Lisans MIT’ye benzer, ancak kullanılan dil açısından önemli farklılıklar vardır. Örneğin, lisansın bir kopyasının hem kaynak koduna hem de derlenmiş ikili forma dahil edilmesi gerektiğini belirtir. Ve sonra şu var BSD 3 Maddeli LisansTelif hakkı sahiplerinin ve katkıda bulunanların adlarının herhangi bir türev projede tanıtım amacıyla kullanımını kısıtlayan ek bir “onay yok” maddesi vardır.
Ayrıca şu da var: MIT Atıf Lisansı Yok (MIT-0), türev yazılımlarda atıf yapılmasına gerek olmaması nedeniyle MIT’den daha basittir. Bunu kullanmak, yazılımı kamu malı haline getirmeye yakındır, ancak yazarın telif hakkını ve gelecekte bazı şeyleri değiştirme yeteneğini elinde tutması dışında.
Telif hakkı
GNU Genel Kamu Lisansı (GPL) v. 2.0 ve 3.0
Özgür Yazılım Vakfı (FSF) 1989 yılında GNU Genel Kamu Lisansını (GPL) yayımladı ve genel kullanıma yönelik ilk copyleft lisanslardan biriydi.
Copyleft lisansları genellikle tek bir kurumsal varlık tarafından desteklenen projelere kıyasla topluluktan girdi gerektiren projeler için daha uygundur. Tüm değişikliklerin aynı açık kaynak lisansı kapsamında mevcut kalmasını zorunlu kılarak, katkıda bulunanlara, daha geniş bir topluluğa fayda sağlamadan kendi sıkı çalışmalarının özel mülk yazılımda kullanılmayacağı garantisini verir – en azından teoride, çünkü her değişikliğin keşfedilmesi zor olabilir. ihlal edin ve ardından lisans koşullarını uygulayın.
2007 yılında başlatılan GPL3.0 üçüncü en popüler lisanstır, GitHub verilerine göre. Lisans, önemli güncellemelere öncülük etti GPL2.0patent verme hükümleri ve diğer açık kaynak lisanslarıyla geliştirilmiş uyumluluk dahil. Ayrıca, GPL lisanslı yazılımdan yararlanan donanım üreticilerinin, kullanıcıların dijital haklar yönetimi (DRM) mekanizmalarını kullanarak söz konusu yazılımın değiştirilmiş sürümlerini yüklemelerini engellediği ve “Tivoizasyon” olarak bilinen yöntemi de yasaklıyor.
GPL’yi benimseyen önemli kişiler arasında, GPL 2.0 “veya üstü” lisansı altında mevcut olan ve herhangi bir değişikliği hangi lisans altında dağıtacağına karar verme yetkisini geliştiriciye bırakan WordPress de bulunmaktadır.
Linux ise sunucularda, bulut altyapısında, gömülü sistemlerde ve hatta Android’de kullanılan tüm zamanların en başarılı açık kaynak projeleri arasında yer alıyor. Bununla birlikte, destekleyici Linux çekirdeği yalnızca GPL 2.0 lisansı altında mevcuttur; Linux yaratıcısı Linus Torvalds bazı hükümlere karşı çıkıyor Tivoizasyon maddesi de dahil olmak üzere lisansın 3.0 sürümüne eklendi.
GNU Affero Genel Kamu Lisansı (AGPL) 3.0
Affero Genel Kamu Lisansı (AGPL) yazılım özgürlüklerini destekleyen ve değiştirilmiş sürümlerin açık kaynak olarak kalmasını sağlayan “güçlü” bir copyleft lisansı olduğu sürece GPL 3.0’a benzer. Ancak AGPL’nin temel farkı, yazılımın yürütülebilir dosyalar olarak dağıtılmak yerine sunuculardan çalıştırıldığı web tabanlı hizmetlere ve uygulamalara odaklanmış olmasıdır.
GPL 3.0 lisansı kapsamında, SaaS uygulamalarında olduğu gibi bir ağ üzerinde çalıştırılıyorsa geliştiricilerin, değiştirilen yazılımın kaynak kodunu yayınlaması gerekmez. AGPL lisansı bu boşluğu kapatıyor ve değiştirilen yazılım yalnızca bir sunucudan çalışıyor olsa bile üçüncü tarafların kaynak kodunu kullanılabilir hale getirmesini gerektiriyor.
Özgür Yazılım Vakfı tarafından 2007 yılında yayınlanan AGPL 3.0 lisansının popülaritesi, büyük ölçüde bulut bilişim ve SaaS’ın yükselişine bağlı olarak arttı ve bugün, beşinci en popüler açık kaynak lisansı.
GNU Kısıtlı Genel Kamu Lisansı (LGPL)
Ayrıca Özgür Yazılım Vakfı’nın bir ürünü olan GNU Kısıtlı Genel Kamu Lisansı (LGPL), paylaşılanlara ilişkin daha az katı şartlara sahip olması ve iş dünyasına daha uygun olması nedeniyle “zayıf” bir copyleft lisansıdır. LGPL normalde proje yazarlarının topluluktan gelen katkıları teşvik etmek istediği yazılım kütüphaneleri için kullanılır, ancak özel mülkiyetli yazılımın, kendi özel kodunun tamamını açık kaynak haline getirmek zorunda kalmadan kütüphanelere bağlanmasına olanak tanır. Birisi açık kaynak kitaplığın kendisini değiştirirse, bu değişiklikleri yalnızca LGPL lisansı altında yayınlaması gerekir.
Mozilla Kamu Lisansı 2.0
Mozilla Vakfı tarafından 2012 yılında yayınlanan Mozilla Kamu Lisansı (MPL) 2.0, bugünün en popüler onuncu açık kaynak lisansıdır. GitHub’ın lisans metriği. MPL aynı zamanda geliştiricilerin açık kaynaklı yazılımlardan yararlanmasını sağlarken özel kodu korumak için tasarlanmış zayıf bir copyleft lisansıdır.
Ancak LGPL kütüphane düzeyinde, GPL ise proje düzeyinde odaklanırken MPL, kullanıcının daha dar bir kod kümesini paylaşmasını gerektiren bireysel dosya düzeyinde çalışır.
Kamu alanı ve yaratıcı ortak alanlar
Bir “açık kaynak lisansı” belirli haklar verirken, her zaman şartlar da eklenmiş olur. Ancak yazılımlarını herhangi bir uyarı olmaksızın tamamen kamuya açık hale getirmek isteyenler bunu başka yollarla da yapabilirler.
Yazılımı lisans olmadan yayınlamak yeterli değildir; telif hakkı yasası, yazılım da dahil olmak üzere çoğu yaratıcı eser için varsayılan olarak geçerlidir. İşte bu noktada “kamu malına bağlılık” yardımcı olabilir.
Yazılım için özel olarak tasarlanan Lisansı iptal et GitHub’daki en popüler dokuzuncu lisanstır (gerçi buna gerçekten “lisans” denilip adlandırılamayacağı tartışmalıdır). Her ne kadar OSI onaylı 2020’de bir lisans olarak belgenin “kötü hazırlanmış” olduğunu belirtmiş ve eserin kamu alanına bağışlanmasının mümkün olmadığı yargı bölgelerinde (örneğin Almanya) yasal etkinliğini sorgulamıştır.
Lisanssız gibi, Creative Commons’ CC0-1.0 aynı zamanda kamuya açık bir tahsis aracıdır, ancak daha geniş anlamda yaratıcı çalışmalara odaklanmıştır. Uluslararası hukuka daha uygun olabilecek daha net, daha profesyonel bir hukuk dili kullanır. Creative Commons’ın dikkat çekici olduğunu belirtmekte fayda var. CC0-1.0’ın onaylanması için başvuruldu 2012’de açık kaynak uyumlu bir lisans olarak, ancak başvuruyu geri çekti OSI’nin patent hibelerini açıkça hariç tuttuğuna dair endişelerini dile getirmesinin ardından.
Başka kamu adanmışlık araçları da vardır, örneğin Sıfır Madde BSDdaha da basit bir dile sahip olduğu için ilgi çekici olabilir. Ancak belirli bir yazılım parçasının tüm haklarını vermenin en iyi mekanizması konusunda fikir birliğine varılamamıştır.
“Sahte kalem” kaynağı
Yazılım yelpazesinde sayısız başka lisanslama paradigması vardır.
Bazı durumlarda işletmeler yazılımı belirli bir süre altında yayınlayacaklardır. çift lisanslı modelKullanıcı, niyetine bağlı olarak tanınmış bir açık kaynak lisansı ile ticari bir lisans arasında seçim yapabilir. Ayrıca, yazılımı açık kaynak lisansı altında sunan ancak temel özellikleri ödeme duvarlı olan “açık çekirdek” vardır. Diğer durumlarda, bir şirket, normalde izin veren bir açık kaynak lisansına, ticari kısıtlamaları uygulamaya koyan bir Commons Clause eki ekleyebilir.
Açık kaynak gibi görünen ve kokan, ancak sonuçta açık kaynak tanımıyla uyumsuz olan çok sayıda lisans da vardır.
2018 yılında veritabanı devi MongoDB, copyleft AGPL lisansından sunucu tarafı kamu lisansına geçiş yaptı (SSPL), A MongoDB’nin kendi yarattığı lisans. SSPL hala oldukça “açık” olsa da, kodun erişilebilir olması ancak önemli ticari kısıtlamalara sahip olması nedeniyle “kaynak mevcut” olarak bilinir. büyük hayır-hayır OSI söz konusu olduğunda.
MariaDB’deki ekip, belirli bir süre sonra gerçek bir açık kaynak lisansına geçmeden önce ticari kısıtlamalar getiren iş kaynağı lisansı (BUSL) ile de benzer bir yol izledi. Benzer bir hareket daha var ve bu hareket “adil kaynak” bir şeyi lisanslamak. Buna BUSL’ye daha basit bir alternatif olarak sunulan İşlevsel Kaynak Lisansı da dahildir.
Ayrıca “etik kaynak” gibi zaman zaman lisanslar Hipokrat LisansıYazılımın uluslararası kabul görmüş insan haklarını ihlal edecek şekilde kullanılmasını yasaklayan. Benzer şekilde açık standart JSON dosya formatı son derece hoşgörülü bir lisansa sahiptir, ancak sonundaki komik bir madde hariç: “Yazılım Kötülük için değil, İyilik için kullanılacaktır.”
