AI şirketlerine karşı telif hakkı iddiaları potansiyel bir destek aldı.
Geçen hafta bir ABD federal yargıç özet bir karar verildi Tech konglomera Thomson Reuters tarafından yasal teknoloji firması Ross Intelligence’a karşı getirilen bir davada. Hakim, Ross’un Reuters’in fikri mülkiyetini ihlal ettiği AI yasal araştırma platformunu eğitmek için Reuters’in içeriğini kullandığını buldu.
Sonuçtan daha fazlası için etkileri olabilir 39 Telif hakkı ile ilgili AI davaları Şu anda ABD adilleri aracılığıyla çalışıyor. Bununla birlikte, AI şirketlerinin IP haklarını ihlal ettiğini iddia eden davacılar için bir slam dunk olması gerekmez.
Her şey headnotlar hakkında
Ross, AI’sını eğitmek için Reuters’in yasal araştırma hizmeti Westlaw’dan başnotları – yasal kararların özetleri – kullanmakla suçlandı. Ross, AI’sını belgeleri analiz etmek ve mahkeme başvurularında sorgu tabanlı aramalar yapmak için bir araç olarak pazarladı.
Ross, telif hakkıyla korunan headnotların kullanımının yasal olarak savunulabilir olduğunu savundu, çünkü dönüştürücüdür, yani önemli ölçüde farklı bir işlev veya pazara hizmet etmek için başlıkları yeniden kullandı. Özet kararında, davaya başkanlık eden yargıç Stephanos Bibas, bu argümanı özellikle ikna edici bulamadı.
Bibas, Ross’un Westlaw başlıklarını Westlaw’ın yasal araştırma hizmetini doğrudan çoğaltacak şekilde yeniden paketlediğini söyledi. Girişimin platformu, Ross’un dönüştürücü kullanım iddiasını zayıflatan bibalar belirlenen yeni anlam, amaç veya yorum eklemedi.
Kararında Bibas, Ross’un ticari motivasyonlarını, girişimin savunmasının işareti kaçırmasının bir nedeni olarak da belirtti. Ross, doğrudan Westlaw ile rekabet eden ve IP korumalı Westlaw malzemesinin önemli “yeniden bağlamsallaştırılması” olmadan kâr etmeye çalıştı.
IP hukuku okuyan bir Syracuse Üniversitesi profesörü olan Shubha Ghosh, Thomson Reuters için “güçlü bir zafer” olarak adlandırdı.
“Duruşma devam edecek, [but] Thomson Reuters, davanın bu aşamasında bir zafer olan özet bir karar verildi ”dedi. “Hakim ayrıca Ross’un, adil kullanım ve birleşme gibi savunmaları hakkında yargıyı özetleme hakkına sahip olmadığını doğruladı. Sonuç olarak, dava Thomson Reuters için güçlü bir zaferle yargılanmaya devam ediyor. ”
Uygulamada dar
Zaten, başka bir AI Telif Hakkı davasında en az bir davacı seti bir mahkemeden Bibas’ın kararını dikkate almasını istedi. Ancak emsalin diğer yargıçları sallayıp sallamayacağı henüz belli değil.
Bibas’ın görüşü, Ross’un kullandığı “üretken AI” ile yapay zeka arasında ayrım yapmayı belirledi, bu da içerik üretmedi, ancak sadece yazılmış olan adli görüşleri geri tükürdü.
Openai ve Midjourney gibi şirketlere karşı telif hakkı davalarının merkezinde yer alan üretken AI, web çevresindeki kamu kaynaklarından büyük miktarlarda içerik konusunda sık sık eğitilmektedir. Çok sayıda örnek verdiğinde, üretici AI konuşma, metin, görüntü, video, müzik ve daha fazlasını oluşturabilir.
Üretken AI geliştiren çoğu şirket, Adil Kullanım Doktrinleri Verileri kazıma uygulamalarını koruyun ve verilerin sahiplerini telafi etmeden – hatta kredilendirmeden – eğitim için kullanın. Halka açık herhangi bir içeriği eğitim için kullanma hakkına sahip olduklarını ve modellerinin gerçekte dönüştürücü eserler çıkardığını iddia ediyorlar.
Ancak her telif hakkı sahibi kabul etmez. Bazıları, üretken AI’nın eğitildiği işe çok benzeyen içerik oluşturduğu yetersizlik olarak bilinen fenomene işaret ediyor.
Hukuk firması Hall Estill’de ABD patent avukatı Randy McCarthy, Bibas’ın “orijinal çalışma için piyasaya etkileri” üzerine odaklanması, hak sahiplerinin üretici AI geliştiricilerine karşı davalarının anahtarı olabileceğini söyledi. Ancak Bibas’ın görüşünün nispeten dar olduğu ve temyizde devrilebileceği konusunda da uyardı.
“En azından bu durumda bir şey açıktır: sadece telif hakkıyla korunan materyali eğitim verileri olarak kullanmak [for] Bir AI’nın kendi başına adil bir kullanım olduğu söylenemez ”dedi. “[But it’s] Daha büyük bir savaşta bir savaş ve bundan önce telif hakkıyla korunan materyallerin AI eğitim verileri olarak kullanımı ile ilgili yasayı çıkarabilmemiz için daha fazla gelişme görmemiz gerekecek. ”
Başka bir avukat TechCrunch, Patent Anlaşmazlıklarına odaklanan Knobbe Martens’in dava ortağı Mark Lezama ile konuştu, Bibas’ın görüşünün daha geniş etkileri olabileceğini düşünüyor. Hâkimin akıl yürütmesinin çeşitli biçimlerinde üretken yapay zekaya kadar uzanabileceği görüşündedir.
“Mahkeme, kısmen bir hukuk meselesi olarak adil kullanım savunmasını reddetti çünkü Ross [Thomson Reuters] Rakip bir yasal araştırma sistemi geliştirmek için başlıklar ”dedi. “Mahkeme bunun üretken AI içeren bir durumdan farklı olabileceğini ima etse de, üretken bir AI eğitimi için makalelerini kopyalamanın farklı olmadığını savunan bir haber sitesi görmek kolaydır, çünkü üretken AI, telif hakkıyla korunan makaleleri haber sitesi ile rekabet etmek için kullanır. kullanıcı dikkati için. “
Başka bir deyişle, yayıncılar ve telif hakkı sahiplerinin AI şirketleriyle duking, karardan sonra iyimser olmak için hafif bir nedeni var – hafif.
