AB Parlamentosu, AI düzenlemesi için yaygın bir küresel çerçeveyi ilk geçiren ülke olmayı kutlarken, küresel startup topluluğu, Yapay Zeka Yasasının pek çok belirsiz yönünün yorumlanmasını ve uygulanmasını ihtiyatla bekliyor.
AB üye ülkelerinde yapay zeka kullanan tüm şirketler için geçerli olacak bu yasaların, sonuçta startupları bloğun dışına itme tehlikesi gerçek. Bu durumda Kanun’un amaçladığı şeyin tam tersi bir sonuç elde edilebilir.
Yapay Zeka güvenliğine ilişkin son dönemdeki birçok girişim gibi, Yapay Zeka Yasasının kabul edilmesi daha geniş bir eğilimi yansıtıyor: Büyük siyasi güçler (Avrupa, Birleşik Krallık, ABD ve Çin) yapay zeka düzenlemelerinde kendilerini baskın güç olarak kabul ettirmek için yarışıyor. Yapay zeka şirketleri için olgun, güvenli ve kendi içinde tutarlı bir pazar oluşturmaya yönelik belirtilen amaç, devletlerin yapay zekayı ilk düzenleyen olma yönündeki siyasi hedefleriyle iç içe geçmiş durumda.
2023’te yapay zekaya yönelik kamu ilgisinin patlamasından bu yana neredeyse tüm büyük jeopolitik güçler, yapay zekayı “kontrol etme” sorununu ele almaya – ve her şeyden önce kamuoyunda bu sorunu ele alıyormuş gibi görünmeye – çalıştı. Çoğu hükümet, iyi ya da kötü, yapay zeka güvenliğine ilişkin ilk zirveyi (Birleşik Krallık) organize etmek olsun, harekete geçen “ilk” olma unvanını talep etme arzusundan çekinmedi. ilk yapay zeka mevzuatı (ABD) veya daha geniş bir yapay zeka mevzuat çerçevesini (AB) uygulamaya koyan ilk ülke olmak.
Yapay zeka güvenliği konusunun esasen diplomatik ve jeopolitik bir savaş alanı haline geldiğini kabul etmemek saflık olur. Bu arada, yeni yapay zeka teknolojilerinin çoğunu üreten yapay zeka girişimleri diyaloğa nadiren dahil ediliyor.
Güvenlik sınıflandırmaları
Sektörden bazı sesler ve bazı AB sesleri, Yasanın yalnızca “özellikle riskli” uygulamaları kısıtladığı için benim ve Yapay Zeka Kurucular Birliği aracılığıyla temsil ettiğim yenilikçileri ve startupları endişelendirmemesi gerektiğini iddia ediyor.
Benim görüşüme göre bu, en iyi ihtimalle Kanun’un AB’de faaliyet gösteren start-up’lar için mümkün olan en olumlu şekilde yorumlanıp uygulanacağını öngörüyor veya en kötü ihtimalle Kanun’un gizli kapsamını önemli ölçüde hafife alıyor.
AB Yapay Zeka Yasası kapsamında eğitim teknolojisi, sağlık teknolojisi, fintech, ulaşım, işe alım ve istihdam sektörlerinde faaliyet gösteren yeni girişimler potansiyel olarak “yüksek riskli” olarak kabul ediliyor ve bunların her birinin karmaşık belgelendirme, sınıflandırma ve denetim süreçlerinden (fon gerektiren) geçmesi gerekebilir. çoğu girişimin sahip olamayacağı zaman ve kaynaklar).
Bu altı sektör, her yıl başarıyla finansman sağlayan yapay zeka girişimlerinin çoğunu kapsıyor. Her ne kadar Avrupa’nın yapay zeka girişimlerinin çoğunluğunun “yüksek riskli” yapay zeka sınıflandırması altında belirtilen katı ve ağır idari ve düzenleyici yüklere uymalarını talep etmesi hayal edilemez ve pek olası görünmüyor olsa da (ve aslında AB muhtemelen bu sektörlerdeki girişimleri değerlendirmeye alacaktır. duruma göre), Demokles’in bu kılıcı onların geceleri daha iyi uyumasını sağlamayacak.
Yapay zekanın tıbbi bağlamlarda kullanılması modern sağlık sistemlerinin temel sürdürülemezliğini çözmenin birkaç yolundan biri olarak kabul edilse de, sağlık hizmetleri için yapay zeka geliştiren AB girişimleri özellikle ağır darbe alabilir.
Sektör, maliyetli ve sıkı bir şekilde düzenlenmiş bir ortamda kaynak ağırlıklı şirketlerle rekabet edebilmek için teknolojilerini savunabilecek ve farklılaştırabilecek en zorlu girişimleri halihazırda filtreliyor. Ancak AI Yasası uyarınca, AB sağlık teknolojisi girişimlerinin yalnızca kapsamlı klinik çalışmaları, düzenleyici danışmanları ve tıbbi taraftaki uzun düzenleyici onay süreçlerini finanse etmekle kalmayıp, aynı zamanda düzenleyici danışmanlara eş zamanlı ödeme yapmak, sınıflandırma ve düzenleyici onay almak için bir şekilde kaynak bulmaları da gerekecek. AI tarafında uyumlu olun.
Bu iki düzenleyici sürecin uyumlu hale getirilmesi veya tek bir düzenleyici yola dönüştürülmesi kaçınılmaz görünüyor; bazıları mevcut durumu “düzenleyici lazanya” olarak adlandırıyor. Ancak bu arada, Kanunun uygulanmasına ilişkin belirsizlik, daha fazla sağlık teknolojisi girişiminin AB’den ABD veya İngiltere’ye kaçmasına yol açabilir.
İngiltere’nin yapay zeka kaplumbağasından Avrupa’nın yapay zeka tavşanına
Yapay zeka şirketlerinin faaliyet göstermesi ve rekabet etmesi için sağlıklı, güvenlik bilincine sahip, şirket içinde tutarlı ve iyi tanımlanmış bir pazar sağlayan sürdürülebilir bir düzenleyici çerçeve, bana göre yalnızca yukarıdan aşağıya inşa edilemez.
Yapay Zeka Yasası duyurusunda AB’ninkiler de dahil olmak üzere hemen hemen tüm hükümetler yenilikçi girişimleri engellememenin önemini vurgularken, düzenlemeyi tasarlarken girişim sektörüyle fiili katılım çok az oluyor.
Yapay zeka güvenliğini korumak ve yeniliği teşvik etmek arasında doğru dengeyi kurmanın tek yolunun, öncelikle hayal edilen gelecekteki tehlikeler yerine acil güncel sorunları ele alan, doğrudan startup’larla çalışan aşağıdan yukarıya bir yaklaşım olduğuna inanıyorum.
Çevremdeki pek çok yapay zeka girişimi, Birleşik Krallık’ın daha temkinli yaklaşımıyla teşvik ediliyor; bu yaklaşım, yapay zeka zirvesinden bu yana görünüşte “ilk” olmaktan, düzenli, hatta yavaş yavaş düzenleme arayışına doğru ilerledi. Yalnızca en büyüklerin oynayabileceği anlamına gelen düzenleme maliyetlerinden ve yüklerinden korkuyorlar.
Avrupa’da yapay zekanın tüm uygulamalarını yalnızca bir avuç yerleşik Büyük Teknoloji şirketinin kontrol ettiği bir geleceği tanımlarsak, AB’nin kaçınmaya çalıştığı kabusun ta kendisini tanımlamış olmuyor muyuz?
Dikkatli yaklaşım birbirini izleyen Birleşik Krallık hükümetlerinin taahhüdü olmaya devam ederse, Birleşik Krallık’ın bir yapay zeka santrali haline gelmesinde belirleyici faktör haline gelebilir.
Roeland PJ E Decorte, kurucusu ve CEO’sudur. Decorte Gelecek Endüstrileri ve Yapay Zeka Kurucuları Derneği’nin başkanı.
