Snap, dijital gözlük kamera cihazı için “gözlük” kelimesini ticari marka haline getirme başvurusunu reddettiği için ABD Patent ve Ticari Marka Ofisine (USPTO) dava açıyor. Ancak USPTO, “gözlük”ün akıllı gözlükler için genel bir terim olduğunu ve bir ticari marka için gerekli olduğu üzere Snap’in sürümünün “ayırt edici nitelik kazanmadığını” ileri sürmüştür.
Çarşamba günü Kaliforniya’daki ABD Bölge Mahkemesine sunduğu şikayette Snap, Gözlük adının “düzeltici gözlükler için 18. yüzyıldaki bir dönem ile Snap’in yüksek teknolojili 21. yüzyıl akıllı gözlükleri arasında bir uyumsuzluk uyandırdığını iddia ediyor. GÖZLÜK aynı zamanda kameranın olağandışı, dikkat çekici veya eğlenceli sahneleri (yani “gözlükler”) yakalayıp paylaşmak ve aynı zamanda kullanıcıları kendilerinin ‘gözlüklerini’ yapmaya teşvik etme amacına dair fikir verir.”
Snap, kullanıcı gözlüklerini takarken ve Snap akıllı telefon uygulamasıyla bağlantı kurarken fotoğraf ve video çekebilen kamera donanımlı Gözlüklerini ilk olarak 2016 yılında (şikayetine göre bir çift moda güneş gözlüğüne yerleştirilmiş giyilebilir bir dijital video kamera) tanıttı. . Onları hem çevrimiçi hem de dünya çapındaki açılır satış makinelerinde satmasına rağmen, Gözlüklerin ilk tekrarı çoğunlukla tüketicilerle başarısız oldu. 2017 üçüncü çeyrek kazanç raporunda Snap, satılmamış yaklaşık 300.000 Gözlükte yaklaşık 40 milyon dolar kaybettiğini söyledi.
Mayıs 2021’de Snap CEO’su Evan Spiegel, Gözlüklerin şimdiye kadar yalnızca şirket tarafından seçilen küçük bir içerik oluşturucu ve yorumcu grubu tarafından kullanılabilen artırılmış gerçeklik sürümünü sergiledi. bu AR Gözlükleri henüz satın alınamıyor genel halk tarafından.
Snap’in yeni şikayeti, tüketicilerin “gözlük” kelimesini Snap markasıyla ilişkilendirdiği iddiasını desteklemek için, bazı endüstri ödülleri ve sosyal medya dahil kendi pazarlamasıyla desteklenen, Gözlüklerin medyada yeterince yer aldığını öne sürüyor. Snap, ilk olarak Eylül 2016’da Gözlükler için “giyilebilir bilgisayar donanımıyla bağlantılı olarak kullanım” ve “tüketici elektroniği cihazları ve ekranları arasında” ilgili diğer kullanımlar için bir ticari marka başvurusunda bulundu.
O zamandan beri şirketle birkaç kez gidip gelen USPTO, “gözlük” kelimesinin “tanımlanan mallarla bağlantılı olarak genel”, yani kamera gözlükleri gibi göründüğünü iddia etti. Snap, ajansın kararına itiraz etmeye devam etti.
İçinde Kasım 2021 görüşü, USPTO’nun Ticari Marka Davası ve Temyiz Kurulu (pdf), “gözlük” kelimesinin sadece Snap’in versiyonu için değil, tüm akıllı gözlükler için geçerli olan genel bir terim olduğunu yineleyerek kararı onayladı. Snap, Spectacles’ın pazarlama ve sosyal medyadan aldığını iddia ettiği tanıtıma rağmen, yönetim kurulu görüşüne göre Spectacles’ın “sosyal medya hesaplarının inanılmaz sayıda takipçisi var ve takipçi sayısı şaşırtıcı derecede az” dedi. Tüketicilerin Snap’in markasıyla bu kelimeyi ilişkilendirdiğini iddia etmek için tüketicilerin Snap’in Gözlüklerine yeterince yüksek düzeyde maruz kaldığı yönündeki şirketin argümanını destekleyin.
Salı günü yaptığı şikayette Snap’in avukatları, “gözlüğün 18. yüzyılda popüler olan eski moda bir terim olduğunu” ve özellikle Snapchat’in genç izleyicileri tarafından “bugün Amerika Birleşik Devletleri’nde pek kullanılmadığını” savundu. “Bu, Amerika Birleşik Devletleri’nde – özellikle Snap’in SPECTACLES kamera ürününün ilgili tüketicileri olan daha genç bir tüketici demografisi arasında – günümüz “gözlüklerinin” kullanımının, genel olarak gözlük anlamına gelmediğini ve kesinlikle kablosuz özellikli bir gözlük anlamına gelmediğini gösteriyor. video kamera ürünü.”
Ancak USPTO temyiz kurulu Kasım ayında, kanıtların bu argümanı desteklemediğini ve “gözlük” kelimesinin hala genel anlamını koruduğunu ve bu nedenle ticari marka olarak kullanılamayacağını söyledi. Kurul, Snap’in kendi pazarlamasında Gözlüklerinin “gözlük formunun kameranın bir özelliği, işlevi ve özelliği olduğunu, yalnızca işlevsel olarak değil estetik olarak da” gösterdiğini belirtti.
Snap’in USPTO direktörü vekili Drew Hirshfeld’i isimlendiren davası, temyiz kurulunun Kasım ayındaki kararının geri alınmasını istiyor. Şirket, kayıt hakkında yorum yapmayı reddetti. Sınır.
