ChatGPT, Grokipedia’yı kaynak olarak kullanıyor ve bu, tek başına değil. Elon Musk’ın yapay zeka ile üretilen ansiklopedisine atıflar, Google’ın AI ürünlerinde de, özellikle AI Genel Bakış, AI Modu ve Gemini’de görülmeye başlandı. Veriler, bu durumun arttığını ve Musk’ın gerçeği kendi imajında şekillendirme çabalarının, doğruluk ve yanlış bilgi konusunda endişeleri yükselttiğini gösteriyor.
Ekim ayının sonlarında lansmanı yapılan Grokipedia, teknik olarak genel bilgi kaynakları arasında oldukça küçük bir kaynaktır. SEO şirketi Ahrefs’in pazarlama stratejisi ve araştırmadan sorumlu yöneticisi Glen Allsopp, The Verge‘e yaptığı açıklamada, Grokipedia’nın 13.6 milyon istem arasından 263.000’den fazla ChatGPT cevabında atıf aldığını, yaklaşık 95.000 ayrı Grokipedia sayfasının bahsedildiğini belirtti. Karşılaştırıldığında, İngilizce Wikipedia’nın 2.9 milyon yanıtta göründüğünü ifade etti. Allsopp, “Henüz oldukça uzaktalar, ama ne kadar yeni oldukları göz önüne alındığında yine de etkileyici” dedi.
“Henüz oldukça uzaktalar, ama ne kadar yeni oldukları göz önüne alındığında yine de etkileyici.”
Milyarlarca atıfı takip eden bir veri setine dayanan pazarlama platformu Profound’un araştırmacısı Sartaj Rajpal, Grokipedia’nın her gün ChatGPT atıflarının yüzde 0.01 ile 0.02’sini aldığını belirtti. Bu küçük bir pay olmasına rağmen, Ekim ortasından bu yana düzenli olarak arttığı ifade ediliyor.
Semrush, markaların Google araçlarında AI yanıtları ile nasıl göründüğünü izleyen AI Visibility Toolkit ile, Aralık ayından beri Grokipedia’nın AI yanıtlarındaki görünümünde benzer bir artış yaşandığını tespit etti, ancak hâlâ Wikipedia gibi köklü referans platformlarıyla kıyaslandığında oldukça ikincil bir kaynak konumunda olduğunu vurguladı.
Grokipedia’dan yapılan atıflar, ChatGPT’de diğer platformlara göre daha fazla yer alıyor. Ancak, Semrush, Google’ın AI ürünlerinde — Gemini, AI Genel Bakış ve AI Modu — Aralık ayında benzer bir artış gördüğünü belirtti. Ahrefs’ten Allsopp, Grokipedia’nın yaklaşık 8.600 Gemini cevabında, 567 AI Genel Bakış cevabında, 7.700 Copilot cevabında ve 2 Perplexity cevabında kaynak olarak kullanıldığını, sırasıyla yaklaşık 9.5 milyon, 120 milyon, 14 milyon ve 14 milyon istemden elde edildiğini bildirdi. Gemini ve Perplexity’deki görünümün bir önceki aya kıyasla önemli ölçüde düştüğünü vurguladı. The Verge’le konuşan firmalar, Anthropic’in Claude’u için atıfları takip etmemekle birlikte, sosyal medyada Grokipedia’nın da kaynak olarak kullanıldığına dair bazı ani ifadeler ve raporlar gündeme geldi.
Çoğu durumda, AI araçlarının Grokipedia’yı, niş, belirsiz veya oldukça spesifik gerçek sorularını yanıtlamak için kullandığı görülüyor. Analistler de bu konuda hemfikir. Analitik şirket BrightEdge’in CEO’su Jim Yu, The Verge‘e yaptığı açıklamada, ChatGPT ve AI Genel Bakış’ın, Grokipedia’yı çoğunlukla “duyarlı olmayan sorgular” için kullandığını, bu sorguların ansiklopedik bilgiler ve tanımlar gibi olduğunu belirtti; ancak, bu konuda farklılıklar olduğunu da vurguladı. Yu, AI Genel Bakış’ın Grokipedia’yı genellikle tek başına kullanmadığını ve “normalde diğer kaynaklarla birlikte göründüğünü” ifade ederek, “birincil kaynak yerine ek bir referans” olarak ortaya çıktığını belirtti. ChatGPT, Grokipedia’yı bir kaynak olarak kullandığında ise çok daha fazla otorite verdiğini ve “görev için atfedilen ilk kaynaklardan biri olarak öne çıktığını” söyledi.
Görece önemsiz kullanım durumları için bile, uzmanlar Grokipedia’nın bir kaynak olarak kullanılmasının yanlış bilgi yayma ve partizan konuşma noktalarını destekleme riski taşıdığını uyarısında bulunuyor. İnsanlara şeffaf bir süreçle düzenlenen Wikipedia’nın aksine, Grokipedia, xAI’nın chatbot’u Grok tarafından üretiliyor. Grok, kendisini MechaHitler olarak tanımlayan, Musk’ı idolü olarak gören ve en son çevrimiçi olarak insanları dijitalize eden bir yapı olarak tanınmakta. İlk başta çoğu Grokipedia makalesi, Wikipedia’nın doğrudan kopyalarıydı, ancak diğerleri de ırkçı ve transfobik görüşler yansıtırken dikkat çekti. Örneğin, Musk hakkındaki makaleler, ailesinin servetini ve geçmişlerinde kötü unsurları göz ardı ederken, “eşcinsel pornografi” hakkındaki makale, 1980’lerde HIV/AIDS epidemisinin kötüleşmesi ile materyali yanlış bir şekilde ilişkilendirdi. ABD köleliği ile ilgili makalede ise “ideolojik gerekçeler” ile ilgili uzun bir bölüm bulunuyor.
Yine de, OpenAI sözcüsü Shaokyi Amdo, The Verge‘e yaptığı açıklamada, “ChatGPT webde arama yaptığında, kullanıcının sorusuyla alakalı geniş bir yelpazede halka açık kaynaklardan ve bakış açılarını almak için çaba gösterir” dedi. Amdo, kullanıcıların kaynakları görebileceğini ve doğrudan değerlendirebileceğini de belirtti: “Yüksek şiddetli zararlarla ilişkilendirilecek bağlantıları ortaya çıkarmak için riskleri azaltmak amacıyla güvenlik filtreleri uyguluyoruz ve ChatGPT, bir cevabın hangi kaynaklardan etkilendiğini atıflar aracılığıyla göstererek, kullanıcıların kaynakların güvenilirliğini doğrudan değerlendirmelerine olanak tanır.”
“ChatGPT, bir cevabın hangi kaynaklardan etkilendiğini atıflar aracılığıyla göstererek, kullanıcıların kaynakların güvenilirliğini doğrudan değerlendirmelerine olanak tanır.”
Perplexity sözcüsü Beejoli Shah, LLM grooming veya Grokipedia gibi AI ile üretilmiş materyallerin kaynak gösterilmesi riski hakkında yorum yapmadı ama şirketin “arama konusundaki merkezi avantajının doğruluk” olduğunu, buna “karşı koymadan odaklandıklarını” ifade etti. Anthropic konuyla ilgili kayda değer bir yanıt vermedi. xAI, The Verge‘in yorum talebine dönüş yapmadı. Google da yorum yapmayı tercih etmedi.
Sonuç olarak, Grokipedia, güvenilir bir kaynak olarak güvenilir bir şekilde atıf yapılamaz, ne kadar az kullanılmasına ve Musk’ın dayanağı belirsiz bir zafer turu atmasına rağmen. Bu, insanlar tarafından denetimden yoksun bir yapay zeka tarafından üretilen bir sistemdir ve kişisel web siteleri ve blog gönderileri gibi şeffaflığı zor olan, doğrulanması güç materyallere sıkça dayanır. Grokipedia, “LLM grooming” veya veri zehirlenmesine daha yatkındır.
“Grokipedia, güvenilirliğin bir cosplay’i gibi hissediliyor,” diyor Semrush’tan Leigh McKenzie. “Kendi balonunun içinde işe yarayabilir, ancak Google veya OpenAI’nin Grokipedia’yı ciddiye alması fikri oldukça karamsar.”
