George Church ve Makale Geri Çekimi
George Church, genetik alanında önemli bir isim ve aynı zamanda Harvard Tıp Fakültesi’nde profesörlük yapmaktadır. Son zamanlarda bir makalenin geri çekilmesi ile gündeme geldi. Bu durum, Rutgers Üniversitesi‘nde gerçekleştirilen iç değerlendirme sonucunda ortaya çıkmıştı. Church’un da aralarında bulunduğu yazarlar, bu teknik çalışmada BioViva adlı bir şirketin geliştirdiği yaşlanma karşıtı gen tedavisini destekleyen verileri sunmuşlardı.
Geri Çekilen Makalenin İçeriği
Geri çekilen makale, 2022 yılında Proceedings of the National Academy of Sciences dergisinde yayımlanmış, CMV (sitomegalovirüs) kullanarak “yaşlanmaya bağlı düşüş” üzerine bir tedavi önerisi sunmuştu. Çalışma, durumu iyileştirebilecek potensi olan bir gen terapisi vektörü olarak tanımlamıştı. Makalenin yazarları, bu tedavinin ayrıştırılabilir, yani solunum yoluyla alınabilir veya aylık enjeksiyonlar şeklinde uygulanabileceğini iddia etmişlerdi.
Ancak, Rutgers Üniversitesi’nde yapılan iç değerlendirme sırasında, çalışmanın bazı figürlerinde veri tutarsızlıkları tespit edildi. Bu durum, makalenin geri çekilmesi çağrısını doğurdu. Yazarlar, rektifi içeren bir nota karşı çıkmalarına rağmen, bu talebin arkasındaki motivasyonun gerçek uzun ömür bilimlerinin halka ulaşmasını engellemeye yönelik olduğu görüşündeydiler.
Konsensüs ve Çatışmalar
George Church, makalenin geri çekilmesine dair kararsız kaldığını ancak sonuçların tutarsızlıklar barındırdığına dair endişelerinin bulunduğunu ifade etti. Çalışmanın kalitesini sorgularken “bu durumun sadece dikkatsizlikten kaynaklandığını” belirtti. Yazarlar, çalışma üzerinde yapılan eleştirilerin çoğunun makale yayımlandıktan çok önce başladığını fark etmelerine rağmen, bu tartışmalar sonrasında geri çekime karşı çıkanlarla birlikte bir ağız birliği oluşturamadılar.
Elizabeth Parrish, BioViva’nın CEO’su olarak, bu geri çekim sürecinin ikna edici olmadığını belirtti. Yapılan revizyonların sonuçları etkilemediğine dair güçlü bir argümanı olduğunu savundu. Genetik bilimler ve tedavinin ilerlemesi için gerekli olan uzmanlığın eksik olduğunu dile getirdi.
İmaj Tutarsızlıkları ve Etkileri
Yazının geri çekilmesine sebep olan faktörlerden bir tanesi de imaj tutarsızlıklarıydı. Bilim insanları, belirli figürlerde bazı görsellerin tekrarlandığını ve bunun ışığında yapılan eleştirilerin ciddiye alınmadığını savundular. Elisabeth Bik, bu konudaki notlarını çeşitli platformlarda paylaşarak eleştirilerini destekledi. Ayrıca, bu tür denetimlerin bilimsel yayıncılığın temellerine zarar verdiğini belirtti.
Geri çekme sürecinde, hataların son derece küçük ve muhtemelen kazara oluşan yanlışlıklar olduğu ifade edildi. Ancak Rutgers Üniversitesi’nin denetimi, her iki figürdeki veri tutarsızlıkları nedeniyle başlatıldı. Bu durum, üst düzey bilim insanları arasında bir tartışma başlattı.
Araştırmaların Geleceği
George Church ve BioViva üzerindeki bu tartışmalar, gene terapi konusundaki araştırmaların geleceği hakkında önemli meseleler ortaya koydu. Church’un genetik araştırmalara yaptığı katkılar ve girişimlerine rağmen, bilim dünyası içinde kendine özgü etik tartışmalar yaşanmaktadır. Church, gelecekte daha dikkatli bir inceleme sürecinin olacağını belirtiyor.
Sonuç olarak, George Church’un kariyeri boyunca kazandığı saygınlık, bu geri çekimle sarsılmış olsa da, kendisinin bilime katkıları önemli olarak varlığını sürdürüyor. Bilim dünyasında yapılan hatalar ve bunların düzeltme süreçlerinin nasıl işlediği hakkında daha fazla bilgiye ihtiyaç var. Uzun ömür bilimleri üzerine yapılan araştırmalar ise, bu tür sorunların tekrar yaşanmaması adına daha şeffaf bir yaklaşım gerektirmektedir.
