“Açık Kaynak” olan ve ne olmadığı hakkında tartışmalar, açık kaynak girişimine ertelenerek genellikle çözülür (OSI): Bir yazılım parçası, OSI’nin resmi tarafından “açık kaynak” olarak damgalanmış bir lisans kauçuğu altında mevcutsa “tanım”Sonra bu yazılım açık kaynak.
Ancak, açık kaynağın gerçekten anlamının “ruhuna” karşı yasal tanımların fındıklarına ve cıvatalarına girdiğinizde sular çamurlu. Gerçekten de, açık kaynakta tescilli yazılım tartışmasına karşı önemli bir nüans var: “Açık Kaynak Şirketi”, ticari bir ödeme duvarının arkasındaki temel özellikleri kaydırarak projesini hamstrung var mı? Projenin gelişmesinde ne kadar şeffaflık var? Ve belirli bir projede “topluluk” gerçekten ne kadar doğrudan girdi var?
Birçoğu için, açık kaynak sadece kodu kullanma ve değiştirme konusunda yasal yetenekle ilgili değildir; Çevresindeki kültür, şeffaflık ve yönetişim çok önemlidir.
Herkes, bir dizi uygulama ve hizmetle dolu akıllı telefonlara ve tabletlere gönderilen Android’in Google aromalı sürümünü biliyor. Temel Android Açık Kaynak Projesi (Alem) izin veren bir Apache 2.0-lisans altında yayınlanan, herkesin “Fork” a erişmesi ve kendi donanım projelerine göre değiştirilmesi için kullanılabilir.
Android, hemen hemen herhangi bir tanımla, olduğu kadar açık kaynak. Ve Google, bu gerçeği, rekabet karşıtı eleştirilere karşı savunmasında kullandı ve Amazon’un Android’i kendi yangın markalı cihaz dizisi için yeniden gerçekleştirdiğini belirtti. Ama tüm bunlar ayrı görmezden geliyor “Fraksiyona Karşıtı Anlaşmalar”Google, onları kullanmasını kısıtlayan donanım üreticileriyle imzaladı. Android’in çatallı versiyonları. Ve çeşitli kurumsal ve topluluk katkılarına sahip bağımsız bir temel altında oturan Kubernetes gibi bir şeyden farklı olarak, Android, yol haritası veya topluluk girdisi üzerinde büyük bir şeffaflık olmadan Google’ın doğrudan kontrolü altında oturuyor.
“Android, lisans anlamında, belki de en iyi belgelenmiş, mükemmel açık ‘şey’,” Luis VillaTidelift’in kurucu ortağı ve genel danışmanı, bir panel tartışmasında Açık con25 durumu Bu hafta Londra’da. “Tüm lisanslar tam olarak istediğiniz gibi – ama buna bir yama almak iyi şanslar ve bir sonraki sürümün ne zaman bile olduğunu bulma konusunda iyi şanslar.”
Bu tartışmanın özüne ulaşır: Açık kaynak bir yanılsama olabilir. Gerçek bağımsızlık eksikliği, bir projeye düzgün bir şekilde dahil olmak isteyenler için ajans eksikliği anlamına gelebilir. Ayrıca, ticari çıkarlarını korumak için lisans değiştiren sayısız açık kaynak şirketi tarafından kanıtlanan bir projenin uzun vadeli uygulanabilirliği hakkında sorular da gündeme getirebilir.
“Açık kaynağın pratik erişilebilirliğini düşünüyorsanız, lisansın ötesine geçiyor, değil mi?” Peter ZaitsevPanel tartışmasında açık kaynak veritabanı hizmetleri şirketi Percona’nın kurucusu dedi. “Yönetişim çok önemlidir, çünkü eğer tek bir şirketse, ‘o’ gibi bir lisansı değiştirebilirler.”
Bu duygular, ayrı bir konuşmada yankılandı. DOtan Horovitsaçık kaynaklı Evangelist, açık kaynak “Karanlık Tarafa Dönüş” hakkında düşündüğü Cloud Native Computing Foundation’da (CNCF). Çoğu durumda, tek satıcı bir projenin diğer baskıların yanı sıra kendi iş ihtiyaçlarına göre değişiklik yapmaya karar verdiğinde sorunların ortaya çıktığını belirtti. “Bu soruyu yalvarıyor, satıcıya ait açık kaynaklı bir oksimoron? ” Horovits dedi. “Bu soruyu birkaç yıldır soruyorum ve 2025’te bu soru her zamankinden daha alakalı.”
AI faktörü
Açık kaynak AI alanında önemli bir odak noktası olarak ortaya çıktığı için bu tartışmalar yakın zamanda hiçbir yere gitmeyecek.
Çin’in Deepseek, açık kaynak hype’ın arkasından bir patlama ile geldi ve modellerin MIT lisansları çok açık kaynak olarak tanınırken, diğer bileşenler arasında eğitim verilerinin etrafında kara delikler var. Bu yüzden Hugging Face’teki araştırmacılar, Deepseek’in akıl yürütme modelinin “daha açık” bir versiyonunu yaratmaya çalışıyorlar.
Bu arada Meta, lama olmasına rağmen, lama markalı büyük dil modelleri (LLMS) ile ilgili açık kaynak boynuzunu uzun zamandır aldı açık kaynak değil Çoğu tahminle – modeller, belki de diğerlerinden daha “açık” olsa da, ticari kısıtlamalara sahiptir.
Villa, “Açık kaynak AI tanımı ile ilgili tartışmalarım ve endişelerim var, ancak Lama’nın yaptığı şeyin açık kaynak olmadığı gerçekten açık.” Dedi.
Emily OmieRaçık kaynaklı işletmeler için bir danışman ve Açık Kaynak Podcast İşi“açık kaynak” ın arkasındaki anlamın “bozulması” için bu tür girişimlerin, doğal gücünün kanıtı olduğunu da sözlerine ekledi.
Panel tartışması sırasında Omier, “Açık kaynak markasının ne kadar güçlü olduğunu gösteriyor – insanların onu bozmaya çalıştığı gerçeği, insanların önemsediği anlamına geliyor” dedi.
Bununla birlikte, bunların çoğu düzenleyici nedenlerden dolayı olabilir. AB AI Yasası, “ücretsiz ve açık kaynak” AI sistemleri için özel bir oymacıya sahiptir (“kabul edilemez bir risk” oluşturduğu düşünülenlerin yanı sıra). Ve Villa, bunun bir şirketin kural kitabını neden “açık kaynak” nın gerçekte ne anlama geldiğine dair yeniden yazmak isteyebileceğini açıklamak için bir yol olduğunu söylüyor.
“Şu anda marka değeri nedeniyle şu anda çok sayıda aktör var [of open source] Ve düzenleyici sonuçlar, tanımı değiştirmek istiyor ve bu korkunç ”dedi.
Temiz parametreler
Açık kaynağın, bir lisansla tanımlandığı gibi – net parametrelere sahip olmak için “ruhunu” içeren ek kriterler uygulamak için açık argümanlar olsa da, işleri basit ve daha az nüanslı öznelliğe tabi tutar.
Bir şeyin gerçekten “açık kaynak” olması için ne kadar topluluk katılımı gerekli olacaktır? Pratik ve yasal bir düzeyde, tanımı lisansla sınırlı tutmak mantıklıdır.
Stefano MaffulliOSI genel müdürü, bazı kuruluşların ve vakıfların “açık tasarım, topluluk ve kalkınma” konusundaki fikirlere yaslandığını, bunların hepsinin temelde felsefi kavramlar olduğunu söyledi.
Maffulli, “Tanımlara sahip olmanın amacı, puanlanabilecek kriterlere sahip olmak ve lisanslamaya odaklanmak, bunun nasıl gerçekleştirildiğidir,” dedi Maffulli. “Küresel topluluk ve endüstri açık kaynak tanımına ve şimdi açık kaynak AI tanımına güvenebilecekleri nesnel önlemler olarak güvenmeye başladı.”
