Google, ABD Adalet Bakanlığı’nın Google’ın Chrome tarayıcısını satması gerektiğini iddia ettiği yakın tarihli bir antitröst davasında kendi teklifini sundu.
ABD Bölge Mahkemesi Hakimi Amit Mehta, Ağustos ayında Google’ın çevrimiçi aramada tekelini sürdürmek için yasa dışı hareket ettiğine karar verdi; bunun ardından Adalet Bakanlığı, Android işletim sisteminin yan ürünü olan Chrome’un satışı ve aramaların yasaklanması da dahil olmak üzere bir dizi çözüm önerdi. tarayıcı ve telefon şirketleriyle dışlayıcı arama anlaşmaları yapmak.
Google alternatif teklif sundu Cuma, şirketin düzenleyici işlerden sorumlu başkan yardımcısı Lee-Anne Mullholland ile bir blog yazısında iddiada bulunmak Adalet Bakanlığı’nın teklifinin “Mahkeme kararının gerçekte neyle ilgili olduğunun çok ötesine geçen” bir “müdahaleci gündemi” yansıttığı.
Mulholland şunları ekledi: “Daha büyük sorun, DOJ’un teklifinin Amerikalı tüketicilere zarar vermesi ve kritik bir noktada Amerika’nın küresel teknoloji liderliğini baltalamasıdır – örneğin insanların özel arama sorgularını yabancı ve yerli rakiplerle paylaşmamızı zorunlu kılmak ve yenilik yapma ve geliştirme yeteneğimizi kısıtlamak gibi. Ürünlerimizi geliştirin.”
Alternatif olarak Google, Apple ve Mozilla gibi şirketlerle arama anlaşmaları yapılmasına hâlâ izin verilmesini, ancak bu şirketlerin farklı platformlarda (örneğin iPhone ve iPad) ve farklı tarama modlarında farklı varsayılanlar belirleme seçeneğine sahip olmalarını öneriyor.
Şirket ayrıca Android cihaz üreticilerinin birden fazla arama motorunu önceden yüklemenin yanı sıra Google uygulamalarını Google Arama veya Chrome olmadan önceden yükleme konusunda daha fazla esnekliğe sahip olabileceğini de öne sürüyor.
Yargıç Mehta’nın önümüzdeki yıl, Nisan ayında yapılması planlanan duruşmayla, hukuki çözüm yolları konusunda karar vermesi bekleniyor. Mulholland, Google’ın sadece çareler üzerinde pazarlık yapmayı planlamadığını, aynı zamanda Mehta’nın ağustos ayında şirket aleyhine verdiği karara itiraz etmeyi de planladığını söyledi. Ancak şunları yazdı: “İtirazımızı yapmadan önce, hukuki süreç, tarafların Mahkemenin kararına en iyi şekilde hangi çözüm yollarının yanıt verebileceğini özetlemelerini gerektirir.”
