Kadınlar öldü kürtaj yasaklarından; tam ölü sayısı netleşmeyecek uzun yıllar boyunca.
Bu, dört yıllık görev süresi boyunca üç sağcı Yüksek Mahkeme yargıcının atanmasını denetleyen eski Başkan Donald Trump’ın 2016 yılında seçilmesinin doğrudan ve öngörülebilir bir sonucuydu. Yargıç Ruth Bader Ginsburg’un 87 yaşında ölmesi şok edici olmamalıydı ama inkar büyük bir uyuşturucu olabilir. Kalıcı 5-4’lük muhafazakar çoğunluk, 6-3’lük bir süper çoğunluğa dönüştü.
Bu, neden oy vermeniz gerektiğine dair en basit, en net durumdur. Bir başkan, doğrudan ülkeyle konuşarak ulusal bir gündem belirleyebilir ve siyasi partisinin fiili lideri olarak, geleneksel olarak ulusal politika ve yasa yapımı üzerinde ağır bir etkiye sahiptir. Ancak bunlar büyük ölçüde gelenek, yaratıcı politika ve kamusal hayal gücü nedeniyle var olan güçlerdir. Federal yargıçları atama yetkisi ise ABD Anayasasında açıkça sayılan bir yetkidir.
Şu anda 76 yaşında olan Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas bok kadar yaşlı
Ve saat işliyor. Yargıç Antonin Scalia 79 yaşında öldü. Eski Baş Yargıç William Rehnquist 80 yaşında öldü. Yargıç Stephen Breyer 84 yaşında emekli oldu, Yargıç Anthony Kennedy ise 82 yaşında. Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas şu anda 76 yaşında ve bok gibi yaşlı. . (Diğer faktörlerin yanı sıra covid-19 salgını da azaldı ortalama yaşam beklentisi Amerika Birleşik Devletleri’nde 76,4 yıla kadar.) Başkana verilen oy, Yüksek Mahkeme’nin oluşumuna verilen oy haline gelir. Yüksek Mahkemenin bileşimi ise şu şekilde belirleniyor: öğrenci kredilerinizin affedilip affedilmeyeceğiİSS’nizin net tarafsızlığa sahip olup olamayacağı ve başkanın hukukun üstünlüğüne bağlı olmayan bir kral olup olmadığı.
Ancak bir bakıma bunların hiçbirinin pek önemi yok. Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü 6-3’tü. Ginsburg’un yerine Trump’ın atadığı kişi getirilmeseydi bile Yüksek Mahkeme’deki 5-4’lük çoğunluk devrilebilirdi Roe v. Wade. Ve sorun Yüksek Mahkeme’den çok daha büyük. Federal mahkemeler sadece cübbeli dokuz ünlü kişiden ibaret değil; yüzlerce temyiz mahkemesi ve bölge mahkemesi hakimi var. Duruşmaları denetler, davaları reddeder, belgeleri açar ve yasa ve düzenlemeleri engellerler. İnsanları cezaevine gönderebiliyorlar. Teknoloji şirketlerini parçalayabilirler.
Şu anki Yüksek Mahkeme çoğunluğunun, Amerikan halkının gerçek inanç ve değerleriyle aynı hizaya gelmesinden onlarca yıl uzakta. Yine de konu bu kadar küçük bir insan havuzu olduğunda kaotik sonuçların ortaya çıkma potansiyeli gülünç derecede yüksek. Sahte bir Boeing uçak kapısı veya süper yat felaketi, SCOTUS’taki güç dengesini anında değiştirebilir.
Ancak Amerika’nın çok büyük sistemik yargı sorununu çözecek garip bir kaza yok. Trump, dört yıllık görev süresi boyunca 174 bölge mahkemesi hakimi ve 54 temyiz mahkemesi hakimi atadı. (Eski Başkan Barack Obama, yalnızca 55 temyiz mahkemesi yargıcını atadı.) zamanın iki katı.)
Trump yargıçları maske zorunluluğunu, öğrenci kredisi affını, iklim düzenlemelerini ve Federal Ticaret Komisyonu’nun rekabet etmeme anlaşmaları yasağını engelledi. Biden yönetimi pek çok söz verdi ve Joe Biden FDR olmasa da yönetimi aslında bu sözlerin çoğunu yerine getirdi, ancak hakimler tarafından engellendi. (Bu eğilimden cesaret alan telekomünikasyon şirketleri, son zamanlarda FTC’nin oldukça popüler olan “iptal etmek için tıklayın” kuralına mahkemede itiraz etti.) Hatta Yüksek Mahkeme’nin utanmaz kararından önce bile Trump / ABDTrump yargıçları müdahale ederek yargı saygınlığını ve sağduyuyu hiçe saydılar Trump’ın kendisine karşı açılan davalar.
Yüksek Mahkeme’nin berbat olduğunu mu düşünüyorsun? Bütün mahkeme sistemi berbat.
Trump yargıçlarının sisteme kitlesel akını bir zamanlama kazası değildi. Obama’nın ikinci döneminde, o zamanki Senato Çoğunluk Lideri Mitch McConnell, Merrick Garland’ın Yüksek Mahkeme’ye aday gösterilmesini reddettiğinde ve koltuğun daha sonra Trump’ın atadığı Neil Gorsuch tarafından doldurulmasını sağladığında, ülke bu mekanizmanın bazılarının çalıştığını gördü. Scalia’nın boş koltuğunun benzer şekilde muhafazakar bir yargıç tarafından alınması gerektiği şeklindeki mantığı, Ginsburg’un boş koltuğunu kürtaj karşıtı Katolik muhafazakar Amy Coney Barrett ile doldurduğunda uygulanmadı.
Bu tek seferlik bir numara değildi. Bu, tüm federal yargıda topluca uygulanan bir stratejiydi. Cumhuriyetçiler kasıtlı Obama randevularına ayak uydurdular ve ardından Trump göreve girdiğinde yargı adaylarını baş döndürücü bir hızla onaylamaya başladı. “Bugün bu salondan ayrıldığımızda, en az 40 yıldır ilk kez tek bir çevre mahkemesi boşluğu kalmayacak” McConnell kendini beğenmiş bir şekilde 2020’de dedi.
Trump’ın yargıçları daha genç. Genel olarak federal yargının geri kalanıyla karşılaştırıldığında çarpıklar beyazerkeği eğriltiyorlar ve eğriltiyorlar vasıfsız. Temyiz mahkemelerinin yaklaşık üçte birini oluştururlar ve ömür boyu görev süresine sahiptirler. Onların saçmalıkları hayatımızın büyük bölümünde bizi rahatsız edecek.
Ulusal politika var olduğu sürece, Trump yargıçlarının dikkatinden kaçan her şey odur
Hukuk gözlemcileri o dönemde olup bitenlerin büyüklüğünü ve kalıcı etkisini anlamıştı, ancak çok azı sorunun yinelenen bir güç gaspı nedeniyle daha da kötüleşeceğinin farkındaydı. Bu yazın başlarında, Trump yargıçlarının oluşturduğu SCOTUS çoğunluğu bozuldu Chevron – Doğal Kaynaklar Savunma KonseyiFederal yargının gücü her zamankinden daha fazla genişletiliyor. Bu, kararıyla birlikte Batı Virginia – Çevre Koruma Ajansı önceki yıl (“genişletiliyor)önemli sorular” doktrini), idari devletin gücünü ortadan kaldırdı. Karbon emisyonları, tüketicinin korunması, ağ tarafsızlığı hakkındaki kurum kararları, artık rastgele hiçbir yerin ortasındaki bölge mahkemelerinde Trump tarafından 2017 ile 2020 yılları arasında o koltuklara yerleştirilen yüzlerce ahmak tarafından ikinci bir tahmine tabi tutuluyordu. Ulusal politika var olduğu sürece, Trump yargıçlarının dikkatinden kaçan her şey odur.
Biden’ın en olumlu mirası, yönetiminin federal kürsüdeki boş pozisyonları elinden geldiğince agresif bir şekilde doldurması olabilir. Trump yönetimi sırasında emekliliklerini bekleyen yaşlanan liberal yargıçlar (Breyer dahil) istifa etti Son dört yılda, sanki Ginsburg’un Trump yönetimi sırasındaki ölümünün sonuçlarından korkuyormuşçasına ayrılışlarını zamanlıyorlar. Yargıçlar da yargının cumhurbaşkanlığı seçimi sonuçlarına göre ayarlanan partizan bir araç haline geldiğini biliyor.
Elbette var teklifler Yargıtay’ı topla veya empoze etmek adli süre sınırları. Bu seçeneklerin siyasi yapılabilirliği sıfır değildir. Ancak onlar tamamen yargıç sorununu çözme konusunda kamuya açık bir taahhütte bulunmayan politikacıların seçim zaferlerine bağımlılar.
2024’te bir seçmen olarak tüm bunların sizin için ne anlama geldiği büyük ölçüde doğuştan gelen mizacınıza bağlıdır. Bazıları bu gerçekleri görüyor ve oy vermenin gerçek bir etkisi olduğu sonucuna varıyor. Hangi vaatler verilirse verilsin, adayın sol veya sağ eğilimli bir ulusal aygıtla aynı safta yer alması, Amerika’nın nasıl yönetileceği üzerinde doğrudan etki yaratacaktır. Oylama, olabilecek ya da olmayabilecek her türlü şeyi vaat eden iki kukla arasındaki iktidarsız ve anlamsız bir seçimsizlik değildir; Aslında bir oy siyasi gerilime dönüşüyor. İyimserler için bu güvence yeterlidir.
Ve benim gibi diğerleri bunu, yaşamımız boyunca asla çözülemeyecek kadar büyük ve çözümü zor bir sorun olarak görüyor. Cumhuriyetçi Parti bir grup tarafından ele geçirildi din fanatikleri Ve kafa ölçümü tuhaflar normal beyinli bir yargıcın atanmasına güvenilemez. Ve bundan sonra Demokrat bir başkan tarafından atanan her adli kişi batan gemiden sadece su kurtaracak. Yargıçlar kendilerini ajans düzenlemesinin hakemleriKendilerini hakem yaptılar tartışmalı seçimlerve devam ediyorlar hangi oy haklarını havaya uçurmak Anayasa ile kurulmuştur.
Amerikan demokrasisi pişmiş mi? Kronik kötümserler için bile oy vermenin değeri vardır. Siyasi eylem başkanlık seçimiyle sınırlı değildir ve oy vermek de başka hiçbir şeyi karşılıklı olarak dışlamaz. Her dört yılda bir, size kasıtlı olarak, kötü niyetle ve neşeyle tahrip edilen bir mahkeme sistemine ağırlık verme fırsatı sunuluyor. Bir oylama umut verici bir onaylama, bir çaresizlik eylemi, saf bir kin ifadesi olabilir. Oy pusulası şunu söylemenin bir yoludur: Ben katılmıyorum.