Bir süre sonra acımasız 2023otonom araçlar etrafındaki titreşimler gelişiyor. Aracın dahil olduğu endüstri lideri Cruise korkunç bir San Francisco kazası geçen sonbaharda yeniden başlatıldı yeni yönetim altında, rakip Waymo ise genişleyen Körfez Bölgesi ve Los Angeles’ın daha geniş kesimlerine hizmet vermek ve Tesla’nın umut verici yeni bir robotaksi hizmeti.
Amerikalılar, kendilerinin dikkatli olun otonom sürüşün destekçileri korkulacak bir şey olmadığı konusunda ısrar ediyorlar. Aslında, mevcut durumdan hem daha güvenli hem de daha temiz olan otonom arabalarla dolu yollar öngörüyorlar, ulaşımın en önemli şey olduğu bir ülkede cezbedici bir ihtimal sera gazı emisyonlarının en büyük kaynağı ve sakinleri bir kazada ölme olasılığı birkaç kat daha fazla diğer zengin ülkelerde yaşayanlara göre daha fazladır.
Bu tür argümanlar ne kadar cazip olsa da, mantıksal bir kusuru gizler. Jevons paradoksu olarak bilinen klasik bir 19. yüzyıl teorisinin açıkladığı gibi, otonom araçlar sonunda mükemmel bir şekilde çalışsa bile – muazzam bir “eğer” – muhtemelen arttırmak toplam emisyonlar ve çarpışma ölümleri, sadece insanlar bunları çok fazla kullanacağı için.
1800’lerde kömür olmazsa olmaz ekonomik kalkınmanın, ısıtmadan ulaşıma ve üretime kadar her şey için elzem olan. Bu maddenin ilk kez bir sanayi devrimine güç verdiği ülke olan Britanya’da, ulusal liderler potansiyel olarak tükenen kömür yatakları konusunda ne kadar endişe duymaları gerektiği konusunda tartıştılar. Bazıları, buhar makinesi tasarımlarındaki gelişmelerin bir treni çalıştırmak, bir elbise yapmak veya başka bir şey yapmak için gereken kömür miktarını sürekli olarak azaltacağı için arzın asla tükenmeyeceğini savundu. Üretkenlikteki artışlar, Britanya’nın kömür kaynaklarının daha da fazla genişlemesini sağlayacaktı.
1865 tarihli kitabında Kömür Sorunuekonomist William Stanley Jevons neden aynı fikirde olmadığını açıkladı. Jevons, buhar makinelerinin verimliliğinin insanların daha fazlasını kullanmaya yönelttiğini göstermek için o zamanki yakın tarihten yararlandı. Yale’de çevre ve enerji ekonomisi profesörü olan Kenneth Gillingham, “Kömür yakmak ekonomik olarak uygulanabilir bir şey haline geldi, bu yüzden talep patladı,” dedi. “Her yerde buhar makineleriniz var ve insanlar bunları su gücü yerine kullanıyor. Aslında başlangıçta kullandığınızdan çok daha fazla kömür kullanıyorsunuz.” Jevons, buhar makinesi tasarımındaki gelişmelere rağmen toplam kömür kullanımının artmaya devam edeceğini savundu.
“Kömür yakmak ekonomik olarak uygulanabilir bir şey haline geldi, bu yüzden talep patladı”
Bugün, Jevons paradoksu Bir kaynağın (su, benzin veya elektrik gibi) dağıtımında daha fazla verimliliğin, o kaynağa olan talebin fırlamasına neden olduğu ve toplam kullanımda beklenen düşüşü ortadan kaldırdığı bir durumu tanımlar. Elektrik ışıkları sıklıkla bir örnek olarak gösterilir: insanlar ampul verimliliğinin artmasına şu şekilde yanıt verdiler: bunlardan çok daha fazlasını kurmak Aydınlatma tarafından tüketilen toplam enerjide bir düşüş olmadığı. Jevons paradoksu, çevre ekonomisinin temel ilkesi haline geldi ve verimlilik iyileştirmelerinin neden ters tepebileceğini ve amaçlananın tam tersi bir sonuca neden olabileceğini açıklamak için kullanıldı.
Dersleri aynı zamanda ulaşımı da aydınlatabilir. Karayolu kuruluşlarının yol tıkanıklığını hafifletmek için üstlendiği projelerKamu görevlileri genellikle bunları şu şekilde gerekçelendirirler: (doğru bir şekilde) gazla çalışan motorların daha az verimli olduğunu ve sabit bir hızda hareket etmek yerine tıkanıklığa takılıp kaldıklarında daha fazla kirletici madde saldıklarını ileri sürüyorlar. Bu nedenle, otoyol genişletmelerinin veya trafik teknolojileri Trafik sıkışıklığını azaltan önlemler aynı zamanda emisyonları da azaltacak.
Fotoğraf: Patrick T. Fallon / AFP via Getty Images
Jevons paradoksu bu tür iddialarda kör bir noktayı ortaya koyuyor. Eğer eklenen bir şerit veya yeni bir trafik teknolojisi tıkanıklığı giderirse, daha fazla insan araba kullanmanın “maliyetindeki” düşüş nedeniyle araba kullanmaya karar verecektir — bu durumda, trafikte bekleme süresi. Her araba artık daha hızlı seyahat hızları nedeniyle daha az emisyon üretse bile, bu faydalar aksi takdirde gerçekleşmeyecek olan çok sayıda yeni yolculuk tarafından gölgede bırakılabilir. Başka bir deyişle: ters tepme. (Genişletilmiş otoyolların faydaları, artan araba hacimlerinin nihayetinde trafiği hareket ettirmeye zorlaması olasılığı düşünüldüğünde daha da şüpheli hale geliyor eskisi kadar yavaş — sadece şimdi daha fazla araba ilerledikçe duman çıkarıyor. Bu fenomene indüklenen talep denir.)
Şimdi otonom araçların durumunu düşünün. Şüpheci düzenleyicileri ve halk üyelerini ikna etmeye çalışan AV destekçileri sıklıkla varsayılan güvenlik faydaları direksiyon başında oturan yanılabilir insanları asla sarhoş, kafası güzel veya dikkatsiz araç kullanmayacak teknolojiyle değiştirmekten. Bazıları ayrıca otonom araçların motor verimliliğini tehlikeye atan insan sürüşünün tuhaflıklarından kaçınacakları için enerji kullanımını ve emisyonları azaltacağını öne sürüyor. “Yoldaki AV oranı ne kadar yüksekse, trafiğin genel akışı o kadar düzgün olmalı ve bu da daha az enerji tüketen dur-kalk trafiğiyle sonuçlanmalıdır,” Mobileye’dan 2021 blog yazısı tahmin edildi“Otonom araç evrimini yönlendirdiğini” iddia eden bir teknoloji şirketi.
Jevons paradoksu çevre ekonomisinin temel ilkesi haline geldi
Bu varsayılan faydaların her ikisi de şüphelidir; AV’lerin bilgisayarları insanların yapmayacağı sürüş hataları yapmakve tamamen elektrikle çalışsalar bile, yazılımları, donanımları ve sensörleri Üretildiği anda kendi emisyonlarını üreten muazzam miktarda güce ihtiyaç duyar. Yine de, AV’lerin güvenilirliğinin ve verimliliğinin zamanla artmasını beklemek mantıklıdır. Tartışma uğruna, bir inanç sıçraması yapalım ve ortalama bir otonom aracın sonunda bir insan tarafından sürülen bir araçtan hem daha güvenli hem de daha temiz olacağını varsayalım. O zaman toplam kaza ölümleri ve emisyonlar düşecek mi?
Jevons paradoksu buna güvenmememiz gerektiğini gösteriyor.
AV şirketlerinin reklamlar göster, varlık nedeni otonom araçların kullanımı, yolcuların iş toplantısı yapma, şarkı söyleme veya biraz uyuma özgürlüğüne sahip olmasıyla sürüşü daha kolay ve daha keyifli hale getiriyor. İnsanlar bir aktivite daha az zahmetli ve daha eğlenceli hale geldiğinde nasıl tepki veriyor? Daha fazlasını yapıyorlar.
Otoyol genişlemesine benzer şekilde, otonom araçların kullanılabilirliği muhtemelen insanların daha uzun motorlu araç yolculukları yapmasına veya normalde toplu taşıma kullanacakları, bisiklet sürecekleri veya evde kalacakları zaman araba tercih etmelerine yol açacaktır. Sonuç olarak yollarda çok daha fazla (şimdi otonom) araba olacak. Virginia Üniversitesi tarihçisi Peter Norton’un bir yazısında yazdığı gibi ileri görüşlü 2014 makalesiotonom sürüş teknolojisi insanların “araçlarda daha fazla zaman geçirmesine” yol açabilir [and] “Onları daha fazla görev için kullanın.”
Derslerinde Jevons paradoksunu öğreten Norton, bana bu makaleyi, “zeki mühendislerin, benim şaşkınlığıma rağmen, şu iddiayı ileri sürdüklerini gördüğüm için” yazdığını söyledi. [AVs’] verimliliğe karşı koymak yalnızca tasarruf getirirdi — karşıt maliyetler olmadan. Bu temel gerçeği sürekli olarak nasıl inkar edebiliyorlar, aklım almıyor.”
İnsanlar bir aktivite daha az zahmetli ve daha eğlenceli hale geldiğinde nasıl tepki veriyorlar? Daha fazlasını yapıyorlar
Bu noktayı destekleyen bir şey de şu: son makale Ulaştırma Araştırma Kurulu’ndan, otonom araçlar mevcut olduğunda, sahip olunan yerine paylaşılsalar bile, “ekstra yolculuk yapma olasılığının arttığı” sonucuna varıldı. Her kendi kendine sürülen mil, bazı kirlilik ve taşır bazı Kaza sonucu ölüm riskinin artması, toplam sürüşteki artışın, tek ve aynı insan odaklı yolculuklardaki teorik iklimi veya güvenlik iyileştirmelerini etkisiz hale getireceği anlamına geliyor.
Otonom araçların toplumsal etkisi, arazi kullanımıyla ilgili ikinci derece etkiler göz önüne alındığında daha da kötü görünüyor. Tıpkı araba sahipliğinin artışı gibi yakıtlı 20. yüzyıldaki banliyöleşme, otonom araçların insanların şehir merkezindeki daha büyük, daha az enerji tasarruflu evlere taşınmasına yol açabileceğini ve bu evlerde araba yolculuklarının artık daha katlanılabilir hale geldiğini gösteriyor.
Şu anda, yalnızca birkaç ABD şehrinde mevcut olan AV’lerin toplu etkileri hakkında cevaplardan çok soru var. Otonom sürüş şirketleri milyarlarca dolar teknolojilerini ilerletmeye çalışırken, ürünlerinin sonunda ne kadar güvenli ve enerji açısından verimli hale geleceğini bilmek imkansızdır. Ancak Jevons paradoksu, bunların dikkate alınması gereken tek sorular olmadığını gösteriyor. Bir diğeri, eşit derecede önemli olan: AV’ler ne kadar daha fazla sürüşe neden olacak ve bu eklenen miller olası herhangi bir avantajı gölgede bırakacak mı?