Yüksek Mahkeme, kömürle çalışan elektrik santralleri için yeni kirlilik düzenlemelerinin durdurulup durdurulmayacağını değerlendirirken iklim değişikliğiyle ilgili davayı bir kez daha geciktirebilir.
Çevre Koruma Ajansı (EPA) bu yıl kesin kurallar belirlendi kömür santrallerinden kaynaklanan sera gazı emisyonlarını azaltmayı amaçlıyor. Ancak kırmızı eyaletler ve endüstri grupları EPA’ya mahkemede itiraz etmek ve sahip olmak SCOTUS’tan devreye girmesini istedi ve mücadele ederken kuralların uygulanmasını engelleyin.
Talep şu anda Yüksek Mahkeme’nin sözde “gölge dosya” — SCOTUS’un esasen kendi keyfine göre kurallar üzerinde bir erteleme kararı verebileceği anlamına geliyor. Mahkeme, Donald Trump’ın muhafazakar eğilimli yargıçlarla doldurmasından bu yana federal ajansların endüstriyi düzenlemesini çok daha zor hale getirdi. Bu, EPA’nın iklim değişikliğine neden olan kirliliği sınırlama çabalarını engellemek için başka bir fırsat.
“Birkaç yıl önce bu tür talepleri gülünç bulurdum.”
Kâr amacı gütmeyen çevre hukuku örgütü Earthjustice’in programlardan sorumlu kıdemli başkan yardımcısı Sambhav Sankar, “Birkaç yıl önce bu tür talepleri gülünç bulurdum ama bu mahkemenin işleyiş biçimi göz önüne alındığında artık hiçbir şeye gülmüyorum” diyor.
Kurallar, Biden yönetiminin beklentileri karşılama çabalarının temel taşıdır iklim hedefleri Paris anlaşması uyarınca belirlendi. kömür santrallerine ihtiyaç duymak iklim kirliliğini %90 oranında azaltmak için en az 15 yıl daha çalışmaya devam etmeleri bekleniyor. Kömür, yakıldığında petrol veya gazdan daha fazla gezegeni ısıtan karbondioksit üreten en kirli fosil yakıttır.
EPA planı Nisan ayında kesinleştirdiğinde, çevre ve sağlık savunucuları için bunun yalnızca kısmi bir zafer olduğu söylenebilir. Kurallar, Yüksek Mahkeme’nin 2022 tarihli kararına uymak zorundaydı Batı Virginia v. Çevre Koruma Ajansı. Bu, “” fikrini güçlendiren anıtsal bir görüştü.önemli sorular“doktrini, federal ajansların Kongre’nin ajansa açıkça izin veren bir yasa çıkarmadan büyük ulusal öneme sahip konularda karar verme yetkisine sahip olmaması gerektiği fikri. Karar, EPA’nın ABD’nin elektriğini fosil yakıtlardan mı yoksa rüzgar ve güneş gibi daha temiz enerji kaynaklarından mı elde ettiğini belirlemesine izin verilmeyeceği anlamına geliyordu.
Sonuç olarak, EPA’nın sera gazı emisyonlarını dizginleme planları, karbondioksit emisyonlarını yakalayan teknolojiler kurdukları sürece fosil yakıtlı enerji santrallerinin çalışmaya devam etmesini sağlıyor. Fosil yakıt şirketleri, kömür, petrol veya gazdan vazgeçmek zorunda kalmadan iklim değişikliğiyle mücadele etmenin bir yolu olarak karbon yakalama ve depolamayı savundu. Ancak karbon yakalamaya güvenmek, yenilenebilir enerjiye geçişin iklim değişikliğiyle mücadele edeceğini uman sağlık ve çevre savunucularını hayal kırıklığına uğratıyor Ve Kamu hizmetlerini, yakınlardaki mahallelere is ve diğer kirletici maddeler saçan fosil yakıt santrallerini aşamalı olarak kapatmaya zorlamak.
Şimdi, endüstri karbon yakalama ve depolama (CCS) teknolojilerinin iklim değişikliğiyle mücadeleye yardımcı olmaya bile hazır olmadığını savunuyor – en azından EPA’nın enerji santrali kurallarında uygulanabilir olduğunu söylediği ölçüde. Temmuz ayından bu yana, ticaret grupları temsil eden kamu hizmetleri Ve madencilik şirketler ve bir avuç kırmızı eyalet, liderliğinde Batı Virginia Ve OhioYüksek Mahkeme’den EPA’nın CO2 emisyonlarına ilişkin yeni kurallarının durdurulmasını talep eden başvurularda bulundular (birlikte tehlikeli kirleticiler için ayrı kurallar, içermek Merkür). ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi daha önce reddedildi bir erteleme kararı çıkarmak.
Dilekçe sahipleri, CO2’nin yüzde 90’ını yakalamanın henüz ulaşılabilir bir hedef olmadığını, teknolojinin bu ölçekte gösterilmediğini ve sera gazı yakalandıktan sonra güvenli bir şekilde taşınması ve depolanması için boru hatlarının bulunmadığını savunuyorlar.
Ulusal Kırsal Elektrik Kooperatifi Birliği, “%90 CCS sistemine uymanın bir yolu olmadığından, Kural operatörlerin elektrik üretimini kaydırmasını gerektiriyor” diyor başvuru bir süre kalmak için. “EPA bir kez daha elektrik üretimini tercih edilen kaynaklarına kaydırarak güç sektörünü dönüştürmeye çalışıyor.” Temel olarak yeni kurallara meydan okumak için büyük sorular doktrinini tekrar öne sürüyorlar.
Biden yönetimi, EPA’nın kurallarını savundu cevap bu hafta Yüksek Mahkemeye sunulan davada, kurumun teknolojiyi incelediği ve ulaşılabilir karbon yakalama hedefleri belirlediği belirtiliyor. EPA, davanın “bu Mahkemenin müdahalesini gerektirebilecek türden temel yasal yorumlama sorunu içermediğini” savunuyor. Ayrıca, federal bir temyiz mahkemesinin geçen ay konuyla ilgili bir erteleme kararı vermemeyi seçtiğini belirtiyor. karar bu, davacıların kuralın esasına başarılı bir şekilde itiraz edebileceklerini veya davanın “önemli bir soru” içerdiğini göstermediklerini söylüyor. Dahası, kurallara uymak için son tarihler 2030 veya 2032’ye kadar başlamıyor — bu da dilekçe sahiplerinin bir erteleme olmadan “telafi edilemez zarar” göreceklerini göstermelerini zorlaştırıyor.
Bununla birlikte, gruplar o zamandan beri Yüksek Mahkeme’den acil durum – veya gölge – dosyası aracılığıyla bir erteleme yayınlamasını istedi. Bir zamanlar infazların durdurulması gibi son derece zamana duyarlı konular için ayrılmış olan acil durum dosyası artık çevre düzenlemelerini durdurma talepleriyle dolu. Bu, mahkemenin konu hakkında fazla brifing almadan veya dava hakkında sözlü argümanlar duymadan kararlar yayınlamasına olanak tanıyan hızlandırılmış bir süreç.
“Birçok avukat ve diğerleri bunu son derece rahatsız edici buluyor.”
Columbia Üniversitesi’nin Sabin İklim Değişikliği Hukuku Merkezi’nin kurucusu ve fakülte direktörü Michael Gerrard, “Birçok avukat ve diğerleri bunu derinden rahatsız edici buluyor” diyor. “Yüksek Mahkeme, önünde tam bilgi olmadan bile muazzam derecede önemli bir şey yapabilir.”
Bu, Yüksek Mahkeme’nin Obama yönetiminin enerji santrallerinden kaynaklanan sera gazı emisyonlarını düzenleme girişimine sürpriz bir durdurma kararı verdiği 2016’dan bu yana büyüyen bir eğilim. Obama dönemi kuralları hiçbir zaman yürürlüğe girmedi ve sonunda Trump yönetimi tarafından geri alındı.
Şimdi tarih kendini tekrarlayabilir. Donald Trump santral emisyon kurallarını çöpe atmaya söz verdi bir kez daha başkanlık seçim kampanyasında. Ve Yüksek Mahkeme her an ertelemeyi onaylayıp onaylamamaya karar verebilir. Kararları potansiyel olarak davayı etkileyebilir ABD DC Devre Temyiz Mahkemesi, kuralların geçerli olup olmadığını hâlâ değerlendiriyor olmalı vuruldu tamamen.
SCOTUS’un erteleme kararı, ABD’de kömürden daha büyük bir elektrik kaynağı oluşturan mevcut gaz yakıtlı elektrik santralleri için EPA’nın hâlâ üzerinde çalıştığı yeni kuralları da etkileyebilir. Bu kurallar Kasım seçimlerinden sonraya kadar beklenmiyorTrump’a rotasını değiştirmesi için bir şans daha verdi.
“Bence daha önemli olan yaklaşan seçimin sonucu olacak,” diyor Sankar. Öte yandan, Yüksek Mahkeme son zamanlarda EPA’nın düzenleme yapma yeteneğini kısıtlayan çığır açıcı kararlarla hukuk camiasını şok etti. Haziran ayında, daha önce federal mahkemelerin mevzuattaki muğlak dilin nasıl yorumlanacağı konusundaki anlaşmazlıklarda EPA ve diğer federal kurumlara başvurmasına izin veren Chevron saygısı adlı bir yasal doktrini bozdu.
Sankar, “Yüksek Mahkeme’nin eğitimsiz, bilim dışı yargıçları bir kez daha EPA’daki bilim insanlarının fikirlerini sorgulamaya istekli olurlarsa, o bilim insanlarının biraz daha çekingen davranması anlaşılabilir bir durum olur” diyor.