Bir yargıç, 2022’de açılan telif hakkı davasında bir grup geliştiricinin GitHub, Microsoft ve OpenAI’ye karşı getirdiği iddiaların neredeyse tamamını reddetti. daha önce bildirildiği gibi Kayıt. İçinde mahkeme kararı Geçtiğimiz hafta açıklanan davada, Kaliforniyalı bir yargıç yalnızca iki davayı geçerli bıraktı: Bunlardan biri şirketleri açık kaynak lisansı ihlaliyle suçluyor, diğeri ise sözleşme ihlali iddiasında bulunuyor.
Orijinal dava, üçlüye karşı 22 iddiada bulunarak, AI destekli GitHub Copilot kodlama asistanının geliştiricilerin çalışmaları üzerinde eğitim almasına izin vererek telif hakkı yasalarını ihlal etmekle suçladı. GitHub’ın sahibi olan Microsoft, aracı güçlendirmek için OpenAI’nin teknolojisini kullanıyor. Üç şirket de mahkemeden Ocak ayında davayı düşürmesini istedi, ancak Yargıç Jon Tigar onların talebini reddetti.
Ancak, Yargıç Tigar’ın son kararı, GitHub Copilot’un uygun atıf olmadan kod önererek Dijital Milenyum Telif Hakkı Yasası’nı (DMCA) ihlal ettiği suçlamasına bir darbe indiriyor. Mahkeme daha önce Copilot’un önerdiği kodun orijinal kaynağına yeterince yakın olmadığına karar vermiş olsa da, şikayetin düzeltilmiş bir versiyonu, GitHub’ın çoğaltma algılama filtresiKullanıcıların GitHub’da bulunan genel kodla eşleşen Copilot önerilerini “algılamak ve bastırmak” için açabilecekleri bir özellik.
Düzeltilen dava, GitHub’ın filtre kapatıldığında kullanıcılara “aynı kodu alma” seçeneği sunduğunu ileri sürüyor. Ayrıca bir çalışmaya atıfta bulunuyor Bu, yapay zeka modellerinin eğitim verilerinin bir kısmını nasıl “ezberleyebildiğini” ve bunları nasıl tekrarlayabildiğini gösteriyor; bu veriler arasında telif hakkıyla korunan kodlar da olabilir.
Bu, mahkemede geçerliliğini yitirdi çünkü Yargıç Tigar, GitHub’ın geliştiricilerden kopyaladığı iddia edilen kodun orijinal çalışmalarına yeterince benzemediğine karar verdi. Ayrıca, GitHub Copilot’un “nadiren iyi huylu durumlarda ezberlenmiş kod yayınladığını” söyleyen alıntılanan çalışmanın bir kısmından da bahsediyor. Yargıç Tigar, bu iddiayı önyargıyla reddetti, yani geliştiriciler iddiayı yeniden sunamayacak. Mahkeme ayrıca cezai tazminat taleplerini ve haksız zenginleşme biçiminde parasal tazminat taleplerini de reddetti.
Bu, davanın bittiği anlamına gelmiyor. Geliştiricilerin sözleşme ihlali ve açık kaynak lisans ihlalleri ile ilgili iddialarına ilişkin davaların devam etmesi muhtemel.