Cuma günü, Yüksek Mahkeme ABD’de uzun süredir yürürlükte olan bir yasal doktrini bozdu ve federal kurumların her türlü endüstriyi düzenleme yeteneğini engelleyebilecek dönüştürücü bir karar verdi. Altı Cumhuriyetçi tarafından atanan yargıç, Chevron saygısı olarak adlandırılan doktrini bozmak için oy kullandı; bu karar, ABD’deki kirlilik sınırlarından tüketici korumalarına kadar her şeyi etkileyebilir.
Chevron saygısı, mahkemelerin Kongre tarafından kabul edilen mevzuattaki muğlak dilin nasıl yorumlanacağı konusunda anlaşmazlıklar olduğunda federal kurumlara saygı göstermesine olanak tanır. Bunun, bu kurumlar içindeki uzmanlığa yaslanarak daha bilinçli kararlara yol açması beklenir. Muhafazakarların egemen olduğu SCOTUS, Chevron doktrinini bozarak, kurum uzmanları yerine yargıçların karar vermesi gerektiğine karar verdi.
Baş Yargıç John Roberts, görüşünde “Belki de en temelde, Chevron’un varsayımı yanlıştır çünkü kurumların yasal belirsizlikleri çözmede özel bir yetkileri yoktur. Mahkemelerin vardır” diye yazıyor.
Karar, federal kurumları, Kongre yeni yasalara yetişmeye çalışırken, acil konularda harekete geçmek için kullanabilecekleri bir araçtan etkili bir şekilde yoksun bırakıyor. Örneğin Chevron hürmeti ortaya çıktı Sera gazı emisyonlarını önlemek için 1970 Temiz Hava Yasası’nı kullanma çabaları iklim değişikliğine neden olan şey. Bunu tersine çevirmek, lobiciler ve federal düzenleme yoluyla endüstriye baskı yapılmasını zorlaştırmak isteyen herkes için büyük bir kazanç.
“Bu, gerçekten de federal mahkemelerin tüm bu yasaların ne anlama geldiğine karar vereceği kaotik bir dönemi ortaya çıkaracaktır. Harvard Çevre ve Enerji Hukuku Programı Direktörü Jody Freeman daha önce şöyle söylemişti: “Bu da kurumlar ve denetime tabi taraflar için çok fazla tutarsızlığa ve kafa karışıklığına yol açabilir.” Verg’ine. SCOTUS, Ocak ayında Chevron’un hürmetine ilişkin sözlü tartışmaları dinlediğinde.
1984’teki bir karar nedeniyle buna Chevron hürmeti deniyor. Chevron USA, Inc. – Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi (NRDC). Bu davada Yüksek Mahkeme, çevre grubu NRDC yerine Chevron’un yanında yer aldı ve Başkan Ronald Reagan yönetimindeki o zamanki endüstri dostu Çevre Koruma Ajansı’nın Temiz Hava Yasası’nın daha gevşek bir yorumuna bağlı kalmasına izin verdi. Bu, Chevron’a olan saygının geçmişte nasıl politik olarak agnostik olduğunu gösteriyor; her ne kadar son zamanlarda bunu geçersiz kılmaya yönelik baskı, kuralsızlaştırıcı bir gündemle uyumlu olsa da.
Yargıç Elena Kagan, muhalif yazısında Chevron’un saygısının “Kongre, mahkemeler ve kurumların yanı sıra düzenlenmiş partiler ve kamuoyunun da onlarca yıldır faaliyet gösterdiği zemini oluşturduğunu” yazdı. Binlerce yargı kararında uygulandı. Modern hükümetin atılımının bir parçası haline geldi ve her türlü düzenleyici çabayı destekledi; bunlardan birkaçını saymak gerekirse, havayı ve suyu temiz tutmak, gıda ve ilaçları güvende tutmak ve finansal piyasaları dürüst tutmak.” Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson da muhalefete katıldı. (Çoğunluğun sahip olduğu sayı nedeniyle önemli olmayan karmaşık küçük bir ayrıntıda, Yargıç Jackson’ın muhalif oyu yalnızca aşağıdakiler için geçerlidir: Amansızkendini reddettiği için Loper Parlak.)
NRDC Eylem Fonu’nun kıdemli danışmanlarından ve 1984 davasını yürüten avukatlardan David Doniger, bu ayın başlarında düzenlediği bir basın toplantısında, “Eğer Chevron’u atarlarsa, Mahkeme hesap vermeyen yargıçları, siyasi kolların tercihleri yerine kendi politika tercihlerini özgürce dayatmaya davet edecek – tam da Chevron’un durdurmaya çalıştığı şey bu” dedi.
SCOTUS, balıkçılık endüstrisinin getirdiği iki dava nedeniyle bu yıl Chevron’a saygı gösterdi: Loper Bright Enterprises’a Karşı Raimondo Ve Relentless, Inc. v. Ticaret Bakanlığı. Davacılar, balıkçılık şirketlerinin, operasyonlarını denetlemek için gemilerdeki gözlemcilerin masraflarını ödemesini öngören federal kurala karşı çıktılar ve Ulusal Deniz Balıkçılığı Servisi’nin, balıkçılığı koruma kanununda açıkça belirtilmediği için onları ödemeye zorlama yetkisinin olmadığını söyledi. kanun. Alt mahkemeler Chevron’a saygı göstererek görevi onadı.
Ancak bu vakalarda balıkçı teknelerinden çok daha fazlası söz konusu. Geniş bir çıkar yelpazesini temsil eden ticaret grupları Amerika’nın Silah Sahipleri ile e-sigara şirketleri hepsi Chevron’un saygısını tersine çevirmek veya sınırlamak için baskı yaptı.
Örneğin ABD’de net tarafsızlığın kaderi şöyle oldu: Chevron hürmetine bağlı. Mahkemeler var daha önce FCC’ye ertelenmişti geniş bantın nasıl tanımlanacağı hakkında. Telekomünikasyon veya bilgi hizmeti olarak mı değerlendiriliyor? Konu telekomünikasyonsa, adil erişimi sağlamak için kamu hizmetlerine uygulanan “ortak taşıyıcı” düzenlemelerine ve kısıtlamalara tabidir. FCC, Obama, Trump ve Biden yönetimleri arasındaki sorun konusunda ters döndü ve FCC Nisan ayında ağ tarafsızlığı kurallarını yeniden uygulamaya karar verdi.
Yüksek Mahkeme’nin kararı, mahkemeleri tüm bu incelikli sorularla boğma riski taşıyor. Eskiden bunların çoğunu federal ajanslara devredebiliyorlardı, artık bu oyun kitabından çıktı.
