Her yutturmaca döngüsünde belirli aldatma kalıpları ortaya çıkar. Son kripto patlamasında konu “ponzinomik” ve “halı çekme” idi. Sürücüsüz arabalarda bu “sadece beş yıl uzaktaydı!” Yapay zekada, ne kadar çok etik dışı şeyin yanına kâr kalabileceğini görüyor.
Şaşkınlık temelde yüksek kaliteli kaynaklar üzerinde rant peşinde koşan bir aracıdır
Şaşkınlık, içinde bulunduğumuz Yüz milyonlarca doları toplamak için devam eden görüşmelerbir Google Arama rakibi yaratmaya çalışıyor. Perplexity bir “arama motoru” yaratmaya çalışmıyor, bir “cevap motoru” yaratmak istiyor. Buradaki fikir, birincil bir kaynakla kendi sorunuzu yanıtlamak için bir sürü sonucu taramak yerine, Perplexity’nin sizin için bulduğu bir yanıtı almanızdır. Perplexity CEO’su Aravind Srinivas, “Önemsediğimiz şey gerçekçilik ve doğruluktur” dedi Sınır.
Bu, Perplexity’nin temelde yüksek kaliteli kaynaklarda rant arayan bir aracı olduğu anlamına gelir. Aramadaki değer teklifi, başlangıçta, gazeteciler ve diğerleri tarafından yapılan işi kazıyarak, Google’ın sonuçlarının bu kaynaklara trafik göndermesiydi. Ancak, insanları birincil bir kaynağa tıklamaya yönlendirmek yerine bir yanıt sağlayarak, bu sözde “yanıt motorları” birincil reklam geliri kaynağını aç bırakıyor — bu geliri kendileri için saklıyorlar. Şaşkınlık, aşağıdakileri içeren bir grup vampir arasındadır: Ark Arama ve Google’ın kendisi.
Ancak Perplexity, bu birincil kaynaklara dayanarak özet bir “rapor” oluşturan Pages ürünüyle bunu bir adım daha ileri götürdü. Bu, bir kullanıcının sorusunu doğrudan yanıtlamak için yalnızca bir veya iki cümleden alıntı yapmak değildir; toplu bir makalenin tamamını oluşturmaktır ve bu anlamda doğrudur. kullandığı kaynakları aktif olarak intihal ediyor.
Forbes Şaşkınlığın olduğunu keşfetti yayının ödeme duvarından kaçınmak Bir araştırmanın özetini sunmak amacıyla yayın, Eski Google CEO’su Eric Schmidt’in drone şirketi. Yine de Forbes bazı çalışmalarında ölçülü bir ödeme duvarı var, premium çalışma — bu soruşturma gibi — sert bir ödeme duvarının arkasında. Perplexity ödeme duvarından bir şekilde kaçınmakla kalmadı, aynı zamanda orijinal soruşturmaya neredeyse hiç atıfta bulunmadı Ve raporunda kullanmak üzere orijinal çizimi ele geçirdi. (Evde takip edenler için sanat eseri telif hakkı ihlalidir.)
“Bunu başkası yaptı” beş yaşındaki bir çocuk için iyi bir argümandır.
Birleştirme özellikle yeni bir olgu değil – ancak Şaşkınlık’ın toplanabileceği ölçek, orijinal sanatın kullanılmasından kaynaklanan telif hakkı ihlaliyle birlikte oldukça, hımm, dikkat çekici. Herkesi sakinleştirmeye çalışırken şirketin baş işletme sorumlusu gitti Semafor Perplexity’nin yayınlarla gelir paylaşımı planları geliştirdiğini ve aman Tanrım, nasıl oluyor da herkes bundan etkileniyordu? çok çirkin Hala geliştirilme aşamasında olan bir ürüne mi?
Bu noktada, Kablolu dalmakonaylıyor Robb Knight’ın bir bulgusu: Şaşkınlığın kazıması Forbes’ iş bir istisna değildi. Aslında, Perplexity web tarayıcılarına sayfayı taramamalarını açıkça söyleyen robots.txt kodunu görmezden geliyordu. Srinivas yanıt verdi Hızlı Şirket O AslındaPerplexity robots.txt’yi görmezden gelmiyordu; sadece onu görmezden gelen üçüncü taraf kazıyıcıları kullanıyordu. Srinivas üçüncü taraf kazıyıcının adını vermeyi reddetti ve o tarayıcının robots.txt’yi ihlal etmeyi bırakmasını isteme sözü vermedi.
“Başka biri yaptı” beş yaşındaki bir çocuk için iyi bir argüman. Ve cevabı daha fazla düşünün. Srinivas etik olmak istiyorsa, burada bazı seçenekleri vardı. Birinci seçenek, üçüncü taraf kazıyıcıyla sözleşmeyi feshetmek. İkinci seçenek, kazıyıcıyı robots.txt’yi onurlandırmaya ikna etmeye çalışmak. Srinivas ikisini de taahhüt etmedi ve bana öyle geliyor ki, bunun açık bir nedeni var. Perplexity’nin kendisi kodu ihlal etmese bile, “cevap motorunun” çalışması için başka birinin kodu ihlal etmesine bağımlıdır.
Yaraya tuz eklemek, Şaşkınlık çalıntı kablolumakalesi bunun hakkında — buna rağmen Kablolu metin dosyasında Perplexity’yi açıkça engeller. Büyük kısmı kablolu‘S İntihalle ilgili makale yasal çözümlerle ilgili, ancak robots.txt dosyasında neler olup bittiğiyle ilgileniyorum. Bu, onlarca yıldır geçerli olan iyi niyetli bir anlaşma ve vicdansız yapay zeka şirketleri sayesinde dağılıyor; bu doğru. Şaşkınlık tek değil — saçma modellerini eğitmek için mevcut olan her şeyi süpürüp götürüyorlar. Ve Srinivas’ın “gerçekçiliğe” bağlı olduğunu söylediğini hatırlayın? Ben de bunun doğru olduğundan emin değilim: Şaşkınlık artık Yapay zeka tarafından oluşturulan sonuçların ve gerçek yanlış bilgilerin gün yüzüne çıkarılması, Forbes raporlar.
Kulağıma Srinivas yalanının ne kadar çekici ve zekice olduğunu övünerek anlatıyordu
Pek çok yapay zeka devinin bu işe dahil olduğunu gördük şüpheli yasal ve tartışmasız etik dışı uygulamalar istedikleri veriyi elde etmek için. Yatırımcılara Perplexity’nin değerini kanıtlamak için, Srinivas, Twitter’ı taramak için bir araç geliştirdi Araştırma için API erişimini kullanan akademik bir araştırmacı gibi davranarak. “Ben eşimi arardım [fake academic] Srinivas, “Brin Rank ve benzeri projeler ve tüm bu tür şeyler” dedi Lex Fridman ikincisinin podcast’inde. “Brin Rank”ın Google’ın kurucu ortağı Sergey Brin’e bir gönderme olduğunu varsayıyorum; kulağıma Srinivas yalanının ne kadar çekici ve zekice olduğuyla övünüyordu.
Size Şaşkınlığın temelinin interneti ayakta tutan yerleşik ilkelerden kaçınmak için yalan söylemek olduğunu söyleyen ben değilim. CEO’su öyle. Bu, “cevap motorlarının” gerçek değer önerisini açıklığa kavuşturuyor. Şaşkınlık kendi başına gerçek bilgi üretemez ve bunun yerine politikalarını kötüye kullandığı üçüncü taraflara güvenir. “Cevap motoru”, daha uygun olduğunda yalan söylemekten çekinmeyen insanlar tarafından geliştirildi ve bu tercih, Şaşkınlığın işleyişi açısından gereklidir.
İşte Perplexity’nin asıl yeniliği bu: interneti inşa eden güvenin temellerini yıkmak. Sorun, herhangi bir kullanıcı veya yatırımcının bunu umursayıp umursamadığıdır.
27 Haziran düzeltmesi: Axios’a yapılan hatalı atıfı kaldırır — söz konusu röportaj Semafor ileydi.