Apple, Adalet Bakanlığı’ndan dev bir antitröst davasıyla karşı karşıya ve ajansın argümanlarının büyük bir kısmı, Apple’ın bulut oyun hizmetlerini ve sözde “süper” uygulamaları engellemeye yönelik iddiaları etrafında dönüyor. Yani Adalet Bakanlığı, Apple’ın mobil pazardaki tekelini korumak için her iki hizmet türünün de geliştirilmesini engellediğini iddia ediyor.
Bulut akış hizmetleri 2020’de daha popüler olmaya başladıkça Apple, Xbox Cloud Gaming, Facebook Gaming ve GeForce Now gibi hizmetlere App Store’da yer vermek için tasarlanmış gibi görünen yeni kurallar uygulamaya koydu. Fakat gerçekte tam tersi oldu. Apple, geliştiricilerin oyunlarını tek bir oyun merkezinde bulundurmak yerine, onay için ayrı ayrı App Store’a göndermelerini gerektirdiğinden, kurallar App Store’da bulut oyun hizmetlerinin varlığını ciddi şekilde sınırladı.
Bu, bulut akış hizmetlerinin oyun merkezlerini iPhone’daki web tarayıcılarına getirmesine yol açtı ve bu da kullanıcıların bu merkezleri bulmasını ve erişmesini çok daha az kolay hale getirdi. Apple yakın zamanda bulut akış hizmetlerinin “kataloglarında sunulan tüm oyunları yayınlama özelliğine sahip” tek bir uygulama göndermesine izin vererek bu kuralı tersine çevirdi. Buna rağmen DOJ, Apple’ın geliştiricilerin iPhone’da bulut akışı hizmetleri sunmasını “etkili bir şekilde engellemek için uygulama dağıtımı üzerindeki gücünü kullandığını” iddia ediyor ve “bugün bile hiçbiri şu anda iPhone’da mevcut değil” diye ekliyor.
DOJ, Apple’ın ilk etapta iPhone’da bulut akışının olmasını istemediğini iddia ediyor. Bulut akış hizmetleri, kullanıcıların uzak bir sunucuda barındırılan oyunları oynamasına olanak tanıdığından, zorlu oyunları çalıştırmak için güçlü donanıma olan ihtiyacı ortadan kaldırır. Başka bir deyişle, kullanıcılar yepyeni bir iPhone 15 için 799 dolar ödemek yerine mobil cihazlarda yayın oyunları oynamak için daha ucuz bir Android cihazı veya hatta daha eski, kullanılmış bir iPhone satın alabilirler.
Davada, “Apple, kullanıcılara pahalı Apple donanımları için ödeme yapmak zorunda kalmadan arzu edilen uygulamalara ve içeriklere erişme olanağı sağlayacak bulut oyun uygulamalarını yıllarca engelledi çünkü bu, tekel gücünü tehdit edecekti” deniyor. “Apple’ın kendi deyimiyle, ‘önemli olan tek şeyin kimin en ucuz donanıma sahip olduğu’ ve tüketicilerin ‘satın alabileceği’ bir dünyadan korkuyordu[] A [expletive] Garaj satışında 25 dolara Android ve… ‘iyi çalışan’ sağlam bir bulut bilişim cihazına sahip olmak.”
Ayrıca DOJ, Apple’ın tek bir uygulamadan çeşitli hizmetlere erişim sağlayan ve özellikle Asya’da popüler olan süper uygulamalara yönelik sınırlamalarının da peşinde. Örneğin, Çin’de çok büyük olan WeChat, mesajlaşma, ödeme ve kısa biçimli video paylaşım hizmeti olarak işlev görür. Ayrıca kullanıcıların WeChat’te bulunan “mini” programları yüklemelerine de olanak tanır.
Bu kurulum kullanıcılar için uygundur Ve DOJ, geliştiricilerin, kullanıcıların farklı yeteneklere erişim sağlamak için bir dizi ayrı uygulama indirmesine gerek olmadığını öne sürüyor. Bu arada, geliştiricilerin Android ve iOS için ayrı uygulama güncellemeleri göndermelerine de gerek yok çünkü bu programlar telefonun kendisi yerine bir uygulamanın içinde çalışıyor.
Ancak DOJ’un davasında Apple’ın ABD’deki kullanıcıların veya şirketlerin süper uygulamalardan faydalanmasını istemediği iddia ediliyor. Bir yönetim kurulu sunumu sırasında Apple’ın süper uygulamalardan, popüler oldukları ülkelerde iPhone satışlarını artırmada “önemli bir terslik” olarak bahsettiğini belirtiyor: “[l]ah yapışkanlık” ve “[l]geçiş maliyetleri.” Birisi süper bir uygulama kullanmaktan fayda sağlıyorsa, Apple’ınki gibi herhangi bir ekosisteme bağlı olması gerekmez.
“Süper uygulamaların ‘ana giriş kapısı’ olmasına izin vermek… ‘barbarların kapıdan içeri girmesine izin vermek anlamına gelir.’”
Davada, iPhone üreticisinin süper uygulamaları “mevcut uygulama dağıtım ve geliştirme paradigmaları” ve sonuçta Apple’ın tekel gücü açısından “temelde yıkıcı” olarak gördüğü belirtiliyor. Bu nedenle, süper uygulamaların mini programları tek tek simgeler veya döşemeler yerine “düz, salt metinden oluşan bir listede” görüntülemesini zorunlu kılarak geliştiricilerin bunları App Store’a koymasını engellediği iddia ediliyor. Şirket ayrıca süper uygulamaların, uygulamalarında mini programları kategorilere ayırmasına izin vermiyor, bu da bunların son oynanan oyunları veya aynı geliştiricinin oyun listesini göstermesini engelliyor.
Dava dilekçesinde “Apple, mini programlara sahip süper uygulamaların tekelini tehdit edeceğinin farkındadır” ifadesi yer alıyor. “Bir Apple yöneticisinin belirttiği gibi, süper uygulamaların ‘insanların oyun oynadığı, araba rezervasyonu yaptığı, ödeme yaptığı vb. ana geçit’ haline gelmesine izin vermek. ‘barbarların kapıdan içeri girmesine izin verirdi’”
Davada Apple’ın mini uygulamaların Apple’ın uygulama içi satın alma sistemini kullanmak için ihtiyaç duydukları API’yi kullanmasını engellediği belirtilse de şirket, mini uygulamaların ve oyunların kendi sistemini kullanmasına izin vermeye başlayacağını söyledi Ocak ayında. Değişikliğin, Adalet Bakanlığı’nın davalarında öne sürdüğü biçimlendirme argümanlarını ele alıp almadığı belli değil. App Store Yönergeleri yalnızca mini uygulamaların diğer ilgisiz gereksinimlerin yanı sıra gizlilik kurallarına uyması gerektiğini belirtin.
Apple, davada belirtilen iddiaları reddederken, şirket sözcüsü Fred Sainz bunun “kim olduğumuzu ve Apple ürünlerini şiddetli rekabetin olduğu pazarlarda farklı kılan ilkeleri tehdit ettiğini” söyledi. Apple aynı zamanda Avrupa Birliği’ndeki, teknoloji devini iOS’u üçüncü taraf pazarlara açmaya, yan yüklemeye ve yeni varsayılan ayarlara açmaya zorlayan yeni antitröst kurallarıyla da mücadele ediyor. Ancak bazı önde gelen geliştiriciler Apple’ın yaptığı değişikliklerin hâlâ yeterli olmadığını savunuyor.
