Pazartesi günkü sözlü tartışmalar sırasında, Yüksek Mahkeme’deki hem liberal hem de muhafazakar yargıçlar, hükümetin kaldırılması gerektiğini düşündüğü sorunlu içerik hakkında sosyal medya şirketleriyle nasıl iletişim kurabileceği konusunda geniş sınırlar koymak konusunda temkinli davrandılar.
Söz konusu davanın adı Murthy / Missourive mahkemeden, Biden yönetiminin platformlarla iletişiminin, şirketleri covid aşılarıyla ilgili yanlış bilgiler gibi içerikleri kaldırmaya zorlayıp, dolayısıyla Birinci Değişiklik’i ihlal edip etmediğini belirlemesini istiyor. Ayrıca mahkemeden, hükümetin bu tür gönderileri kaldırma yönündeki teşvikinin aslında platformları devlet aktörlerine dönüştürüp dönüştürmediğini değerlendirmesini talep ediyor.
Ancak bazı yargıçlar, Biden yönetimine sosyal medya şirketleriyle olan iletişimleri konusunda meydan okuyan eyaletler ve bireysel davacılar adına savunan Louisiana Başsavcısı Benjamin Aguiñaga’nın iddialarına şüpheyle yaklaştı. Yargıçlar, hükümetin teknoloji platformlarıyla iletişim kurma yollarının sınırlandırılmasının geniş kapsamlı sonuçlarından endişe ediyor gibi görünüyordu.
İlk olarak Mayıs 2022’de açılan davada Louisiana ve Missouri başsavcıları, Biden yönetimini platformları, aynı fikirde olmadıkları bakış açılarını sansürlemeye zorlamakla suçladı. Temyiz mahkemesinin kapsamını daraltmasına rağmen, hükümetin platformlarla iletişimine yönelik ihtiyati tedbir kararı veren ve onaylayan alt mahkemelerden kazanç elde ettiler. Yargıçların şimdi bu tedbirin uygun olup olmadığına ve ikna ile baskı arasındaki çizginin nerede olduğuna karar vermesi gerekiyor.
Liberal Yargıç Ketanji Brown Jackson, Aguiñaga’ya doğrudan eyaletlerin lehine bir kararın nasıl sonuçlanabileceğine dair endişeleri gösteren bir varsayım sordu. Gençler arasında, onları pencereden atlamaya teşvik eden, yaralanmalara ve ölümlere yol açan bir sosyal medya mücadelesi hayal etti. “Sizce hükümet yetkilileri bu koşulları acil durum olarak ilan edemez ve sosyal medya platformlarını bu sorunu tetikleyen bilgileri kaldırmaya teşvik edemez mi?” Jackson sordu.
Aguiñaga, hükümetin zorba kürsüsünü platformları bunu yapmaya teşvik etmek için kullanabileceğini söyledi. Ancak platformlara ne yapmaları gerektiği konusunda talimat veren özel iletişim konusunda sorun yaşadı.
Aguiñaga, “Sanırım kesinlikle ‘Bu bir sorun, platformlarınızda yaygınlaşıyor’ diyebilirler” dedi. “Fakat hükümet, hükümet olarak yeteneğini ve hükümet olarak itibarını kullanarak onu devirmeleri için baskı yapmaya çalıştığı anda, bu üçüncü tarafların konuşma haklarına müdahale ettiğiniz zamandır.”
Daha sonra Jackson şöyle dedi: “En büyük endişem, görüşünüzün Birinci Değişiklik’in en önemli zaman dilimlerinde hükümeti önemli ölçüde engellemesi… Birkaç kez hükümetin kendi konuşmasını yayınlayabileceğini söylediğinizi duydum, ama benim varsayımsal olarak ‘Çocuklar, bu güvenli değil, yapmayın’ bunu başaramayacak.”
“En büyük endişem, görüşünüzün, Birinci Değişiklik’in en önemli zaman dilimlerinde hükümeti ciddi şekilde baltalamasıdır”
Muhafazakar bir isim olan Baş Yargıç John Roberts, Jackson’ın varsayımını takip ederek platformların bir şeyi ortadan kaldırmaya teşvik edilmesinin baskı düzeyine yükselip yükselmediğini sordu. Jackson’ın örneğinin bir bakış açısını ortadan kaldırmaktan ziyade tehlikeli bir oyun için bir talimat olduğunu ekledi.
Aguiñaga, “Hükümetin modern kamusal alanda olmasını istemediği bir içerik kategorisinin tamamını tanımladığı an, bu bir İlk Değişiklik sorunudur” dedi.
Muhafazakar Yargıç Amy Coney Barrett, Aguiñaga’ya farklı bir varsayım sordu; kendisinin ve Louisiana eyalet hükümetinin diğer üyelerinin kişisel bilgilerinin ifşa edildiği ve insanların sosyal medyada “insanlar toplanmalı ve siz zarar görmelisiniz” şeklinde paylaşımlar yaptığı yer. Konuşmanın yasa dışı olma sınırını aşmadığını varsayarak Federal Soruşturma Bürosu’nun sosyal medya platformlarını mesajları kaldırmaya teşvik etmesinin uygun olup olmayacağını sordu.
Aguiñaga kendisinin “Birinci Değişiklik konusunda saf olduğunu” söyleyerek yanıt vermeye başladıktan sonra Coney Barrett sözünü kesti ve şöyle dedi: “FBI’ın bu tür çağrıları ne sıklıkla yaptığını biliyor musun?”
Aguiñaga, “FBI, platformlar için buna benzer belirli türden rahatsız edici durumları kesinlikle tespit edebilir ve platformların harekete geçmesine izin verebilir” dedi.
Yargıçlardan bazıları, hükümet ile platformlar arasındaki zorlu konuşmaların bile basınla olan etkileşiminden çok farklı olup olmadığını merak etti. Muhafazakar Yargıç Brett Kavanaugh, ABD Başsavcı Yardımcısı General Brian Fletcher ile yaptığı görüşmede, “Federal hükümet genelinde medyayı düzenli olarak arayıp onları azarlayan deneyimli basın mensuplarının olduğunu varsayıyordum, düşündüm,” dedi. Federal hükümet.
Fletcher, Beyaz Saray ile basın arasındaki iletişimde muhtemelen kızgın dil veya küfür örneklerinin bulunduğunu kabul etti.
Kavanaugh, hükümetin ve platformların covid gibi konularda ortak olmaya çalışmasının kendisine tuhaf geldiğini söyledi. Fletcher, platformların iyi bilgi vermeyi ve hükümete ulaşmayı seçtiği pandemi gibi bir senaryoda bunun olağandışı koşulların bir sonucu olduğunu, dolayısıyla bu durumda “bunun açık bir kapı olduğunu” söyledi.
Kagan gülerek, “Yargıç Kavanaugh gibi ben de basını kendi konuşmalarını bastırmaya teşvik etme konusunda bazı deneyimlerim oldu” dedi. “Kötü bir başyazı yazdınız; işte başka bir tane yazmamanız için beş neden. Az önce gerçek hatalarla dolu bir hikaye yazdınız; işte bunu bir daha yapmamanız için 10 neden. Demek istediğim bu, federal hükümette kelimenin tam anlamıyla günde binlerce kez oluyor.
Bazı yargıçlar, eyaletlerin hükümetin teknoloji platformlarına verdiği mesajlar ile daha sonraki ılımlı kararlar arasında kurmaya çalıştığı nedensel bağlantı konusunda da ikna olmuş görünmüyor. Sunulan eyaletlerden birinde, Biden yönetimi Mayıs 2021’de Facebook’la temasa geçerek aşı tereddütleriyle ilgili gönderilerin dağıtılmamasını istedi ve iddiaya göre Facebook, Temmuz 2021’de davacılardan birinin dahil olduğu Louisiana’daki sağlık gruplarını engelledi.
Kagan, “İki ayda pek çok şey olabilir” dedi.
Muhafazakar Yargıç Neil Gorsuch, “evrensel tedbir” salgını olarak adlandırdığı durumdan duyduğu hayal kırıklığını da dile getirdi.[s]”, alt mahkemenin sunduğu ve geniş bir iletişim alanını engellemeye çalışan çözümü sorguluyor. Aguiñaga, tedbirin genişliğinin “hükümetin bu davadaki girişiminin kapsamının son derece geniş olduğunu” yansıttığını söyledi.
Eyaletler Alito ve muhafazakar Yargıç Clarence Thomas’tan daha dostça sorular aldı. Thomas, devletlerin, hükümetin platformlarla koordineli çalıştığını gösterebilirlerse, zorlamayı kanıtlamadan da davalarını savunup savunamayacaklarını sordu. Aguiñaga yapabileceklerini söyledi. Alito bir noktada eyaletlerin argümanlarına ilişkin tartışmayı zorlamayla ilgili daha keskin bir soruya yönlendirmeye çalıştı.
Alito şöyle dedi: “Temel argümanınızın şu olduğunu düşündüm… zorlama yalnızca hükümetin ‘Bunu yapın, bunu yapmazsanız yasal sonuçları olacaktır’ dediğinde geçerli olmaz” dedi Alito, “fakat bu bu daha esnek bir standarttır ve ilişkinin gidişatını bütünüyle hesaba katmanız gerekir.”
Associated Press diyor yaz başında bir karar verilmeli.
