Kâr amacı gütmeyen Teknoloji Şeffaflık Projesi’nden (TTP) gelen bir rapor, X’in, aralarında ABD’nin terör örgütü olarak tanımladığı Hizbullah’ın liderleri de dahil olmak üzere ABD yaptırımlarına tabi kişilere premium abonelik sattığını iddia ediyor. TTP raporu Sahibi Elon Musk’un ücretli doğrulama planı kapsamında onay işareti verilen 28 hesabı tespit ederek, resmen belirtmek kullanmaları yasaktır. İddialar, Yüksek Mahkeme’nin geçen yıl eskiden Twitter olarak bilinen platformun bir terör saldırısına yataklık etmekten sorumlu olmadığına karar vermesinin ardından, sosyal medya platformlarının kullanıcıları ne kadar katı bir şekilde incelemesi gerektiği konusunda yeni soruları gündeme getiriyor.
TTP raporu, Twitter’da doğrulanan yaptırım uygulanan kuruluşların tam serisini listeliyor. Geniş isim yelpazesi şunları içerir:
TTP, Musk’ın Twitter’ı devralmasından ve ücretli doğrulama gerektirmeye başlamasından sonra hesapların çoğunun doğrulandığını söylüyor. On kişi daha önce kendilerine verilen “miras” onay işaretlerini korumak için para ödüyordu.
X, raporun yayınlandığı tarihte TTP’ye herhangi bir yorum sunmamıştı. Ancak iki altın çek hâlâ Press TV ve Tinkoff Bank’ın hesaplarında görünmesine rağmen neredeyse tüm doğrulamalar kaldırılmış gibi görünüyor. (TTP, listedeki İran destekli milis grubu Harakat al-Nujaba ile bağlantılı bir hesabı da yasakladığını belirtiyor.)
E-postayla gönderilen bir gönderide SınırX güvenlik hesabı da TTP’nin iddialarını geri çekti. “X, para kazanma özelliklerimiz için yasal yükümlülüklere bağlı kalan ve ödeme sağlayıcılarımız tarafından bağımsız olarak izlenen sağlam ve güvenli bir yaklaşıma sahip.” okur. “Teknik Şeffaflık Raporu’nda listelenen hesapların birçoğunun adı doğrudan yaptırım listelerinde yer almıyor, bazılarının ise yaptırımlara tabi olacak herhangi bir hizmet almadan görünür hesap onay işaretleri olabiliyor.” X, raporu incelediğini ve “gerekirse harekete geçeceğini” belirtti.
ABD’li işletmelerin yaptırım listelerindeki kişi ve kuruluşlarla ekonomik işlemler yapması yasaktır. TTP’nin işaret ettiği gibi, X’in kendi politikaları, ABD’de mali işlemlerden onay almanız veya başka bir şekilde yasaklanmanız durumunda premium abonelik satın almayı yasaklıyor. TTP, X’in mavi onay işaretlerini terörist gruplara ücretsiz olarak hediye etmiş olmasının pek olası olmasa da mümkün olduğuna dikkat çekiyor; ancak yasak, mal ve hizmet “katkısını” da kapsıyor. Hesapların çoğu iyi kurulmuş ve güvenilir bir şekilde sözde sahiplerine ait görünse de, ilgisiz bir tarafın X’in doğrulama programını kimliğe bürünme yoluyla kandırması da mümkündür; bu, hizmette yaygın olarak bildirilen bir sorundur.
Twitter olarak Musk öncesi günlerinden başlayarak X, teröristleri maddi olarak destekleyip desteklemediği konusunda yüksek profilli bir hukuki mücadelenin konusuydu. Bir İslam Devleti saldırısı kurbanının hayatta kalan ailesi, grupla bağlantılı hesapların yasaklanmaması nedeniyle dava açtı ve davalarını Şubat 2023’te Yüksek Mahkeme’ye taşıdı. Twitter ve Taamneh. Ancak mahkeme oybirliğiyle Twitter’ın saldırıya “yardım ve yataklık” etmekten sorumlu tutulmamasına karar verdi. Yargıç Clarence Thomas tarafından yazılan bir görüşte, terörist grubun Twitter ile ilişkisinin, Twitter’ın “çoğu kullanıcıyla olan mesafeli, pasif ve büyük ölçüde kayıtsız ilişkisi” ile karşılaştırılabilir olduğu belirtildi. Mahkeme aynı mantığı YouTube’un dahil olduğu benzer bir davaya da uygulayarak, genel olarak çevrimiçi sorumluluk yasaları konusunda potansiyel olarak patlayıcı bir kavgadan kaçındı.
Burada masadaki soru farklı: Twitter, mali iş yapması yasaklanan kişilerden nakit dijital parayı (ayda yalnızca 8 dolar olsa bile) kabul etti mi? Bu, yıllar süren ücretsiz erişimin ardından kullanıcıları giderek daha fazla ödeme yapmaya zorlayan sosyal platformlar için giderek daha alakalı hale gelen bir sorundur.
Ancak mahkeme aynı zamanda bilinçli işbirliğini, bazen yüz milyonlarca kullanıcısı olan bir platformda belirli bir politikayı uygulamadaki başarısızlıktan ayırmaya da dikkat çekti. Ve X, kendi lehine, haberdar edildiğinde abonelikleri iptal etmiş gibi görünüyordu. Her iki durumda da şu anda burada X’e karşı herhangi bir yasal itiraz yok; yalnızca şirketin doğrulama planına kötü bir bakış.
