İnternet uyuşturucu satışı fırladı son yıllarda, güçlü narkotiklerin gölgeli çevrimiçi pazarlar aracılığıyla Amerikalı gençlere ve ergenlere ulaşmasına izin veriyor. Bu bir salgına yol açan bir trend. doz aşımı ve yüzlerce genci ölüme terk etti. Şimdi, kongre oylaması için planlanan bir yasa tasarısı sorunu çözmeye çalışıyor, ancak büyük bir sorunla geliyor. Eleştirmenler, yasanın uyuşturucu ticaretini engellemeye yönelik çabalarının internetin büyük bir bölümünü federal bir casusluk aygıtına dönüştürebileceğinden endişe ediyor.
bu Cooper Davis Yasası öyleydi tanıttı Mart ayında Kansas Cumhuriyetçi Senatörü Roger Marshall ve New Hampshire Demokrat Senatörü Jeanne Shaheen tarafından ve haftalardır Senato Yargı Komitesi tarafından değerlendiriliyor. Adını bir 16 yaşında İki yıl önce aşırı dozda fentanilden ölen Kansaslı çocuk, komitenin Perşembe günü oylaması planlanan iki partili yasa tasarısı yoğun tartışmalara yol açtı. Taraftarlar, sarmal bir halk sağlığı krizinin ele alınmasına yardımcı olabileceğini söylüyor; bu arada eleştirmenler, onu geniş ve ayrım gözetmeyen internet gözetimine açılan bir kapı olarak görüyorlar.
Gizmodo, her ikisi de politika tartışmalarına dahil olan Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği ve Elektronik Sınır Vakfı ile konuştu. Her iki kuruluş da önerilen yasanın internet gizliliği üzerindeki etkisine ilişkin endişelerini dile getirdi. EFF’den bir analist olan India McKinney, “Bu tasarıyla ilgili bazı çok gerçek sorunlar var – hem nasıl yazıldığı hem de nasıl kavramsallaştırıldığı konusunda” dedi.
Eleştirmenen kötü ihtimalle, Tasarı, internet platformlarını DEA için muhbir olarak etkin bir şekilde “temsil edecek” ve ileride istenmeyen sonuçlara yol açabilecek hantal bir gözetleme aygıtı yaratacaktır.
Sorun: Uyuşturucu Ticaretinin Amazonlaştırılması
Cooper Davis Yasası çok gerçek bir sorunu çözmeye çalışıyor: Uyuşturucu kullanma kolaylığı şimdi satın alınabilir çevrimiçi. Eskiden, uyuşturucu satın almak bir meşakkatti. Öncelikle, bir erkeği tanımanız gerekiyordu – genellikle çok hoş olmayan ya da bakımlı olan. Ardından, fişinizin malları dağıtacağı, söz konusu adamın dairesinde veya bir sokak köşesinde buluşmanız gerekiyordu. Paranoya ve rahatsızlıkla dolu tam bir çileydi. Ancak bu günlerde uyuşturucu satın almak çok daha basit. Aslında, federal yetkilileri duymak söyleşu anda uyuşturucu satın almak hakkında kadar kolay DoorDashing bir burrito olarak. Çünkü sosyal medya platformlarında uyuşturucu satışı patladıtüm karaborsayı gençlerin parmaklarının ucuna getiren modern bir satın alma deneyimi yaratıyor.
Bu eğilimin olumsuz etkileri açıktır: raporlama şovları güçlü opioidler Facebook, Instagram ve Snapchat gibi platformlar aracılığıyla gençlerin eline geçiyor. Gençler, Xanax, Oxycontin ve Vicodin gibi reçeteli ilaçlar arayacak ve onlara sadece gizlice fentanil veya meth katılmış sahte haplar satılacaktır (bu, narkotiklerin ucuzluğu ve bağımlılık yapıcılığı nedeniyle yapılır). Gol atmak isteyen gençlere daha sonra ölümcül derecede güçlü ilaçlar verilecek ve bu da sonunda onları öldürmek.
Cooper Davis Yasası ne yapardı?
Bu baş döndürücü uyuşturucu krizini çözmek için, Cooper Davis Yasası radikal bir strateji önerdi: ACLU tarafından Gizmodo ile paylaşılan yasa tasarısı metninin en son versiyonuna göre, yasa “elektronik iletişim hizmeti sağlayıcılarının ve uzaktan bilgi işlem hizmetlerinin” ABD Başsavcısına herhangi bir kanıt bildirmesini gerektirecek. “sahte maddelerin ve belirli kontrollü maddelerin yasa dışı satışı ve dağıtımını” keşfetmek. Bunun anlamı, büyük teknoloji şirketlerinin – Instagram, Facebook ve Snapchat gibi sosyal medya devlerinden bulut bilgi işlem veya e-posta sağlayıcılarına kadar her şey – yasal olarak belirli uyuşturucu faaliyeti türlerini (temelde fentanil, meth, ve sahte reçeteli ilaçlar), şirketin platformlarında satılan veya satılan ilaçlardan haberdar olması durumunda federal hükümete.
Bu teorik olarak iyi bir fikir gibi gelebilir, ancak asıl soru şu: Platformlar, kimin uyuşturucu satıcısı olup kimin olmadığını tam olarak nasıl anlayacak? Bu kısım mevzuatta netleşmemiştir. Ne dır-dir Açıktır ki, yeni yasaya göre platformların, belirli bir kullanıcının suç işlediğinden şüphelenmeleri halinde büyük miktarlarda kullanıcı verisini hükümete teslim etmesi gerekecek. Bu veriler bir rapor halinde paketlenecek ve DEA’ya gönderilecek ve şunları içerecektir…
… [user’s] elektronik posta adresi, İnternet Protokolü adresi, tek tip kaynak bulucu, ödeme bilgileri (kişisel olarak tanımlanabilir bilgiler hariç), kullanılan hesap veya kişiyle ilişkili diğer hesaplar için ekran adları veya takma adlar veya kişisel olarak bildirilen tanımlayıcı bilgiler dahil olmak üzere diğer tanımlayıcı bilgiler …
Ek olarak, platformlar da paylaşma takdirine sahip olacaktır. daha fazla veri DM’ler ve e-postalar gibi özel iletişimler dahil, isterlerse hükümetle. Bu arada, uyuşturucu suçlarına ilişkin kanıtları bildirmeyen şirketler yüksek para cezalarıyla karşı karşıya kalabilir. Uyuşturucu faaliyetinin ilk kez bildirilmemesi, ihlal başına 190.000 ABD Dolarına varan para cezalarıyla sonuçlanabilirken, bundan sonraki her suç, ihlal başına 380.000 ABD Dolarına varan para cezalarına neden olabilir.
Cooper Davis Yasası neden kötü bir fikir gibi görünüyor?
Eleştirmenler, Cooper Davis Yasası’nın doğasında bulunan bir dizi tehlike görüyor, ancak en büyüğü, Amerikalıların zaten sınırlı İnternet söz konusu olduğunda Dördüncü Değişiklik korumaları. ACLU’nun kıdemli politika danışmanı Cody Venzke, “Şu anda federal yasa, kullanıcı verilerini koruyor ve platformların ve diğer kuruluşların bunları kolluk kuvvetleriyle paylaşma yollarını sınırlıyor” dedi. Ancak Cooper Davis, “bu korumalara açıkça bir istisna oluşturacağını” söyledi.
Teorik olarak, Dördüncü Değişikliğin yetkisiz kullanımı yasaklaması gerekiyor. arama ve el koyma özel mülkiyet, yani polisler mahkeme emri olmadan kapınızı kıramaz ve eşyalarınızı karıştıramaz. Bu ilke, gerçek dünyada oldukça iyi çalışır, ancak web söz konusu olduğunda kesinlikle belirsizleşir. Amerikalıların “kişisel” verilerinin çoğu artık özel çevrimiçi platformlarda depolandığından, bu verilerin gerçekten kullanıcıya ait olduğunu söylemek zor. Bunun yerine, gerçekten şirkete aityani şirket “sizin” verilerinizi devletle paylaşmak isterse, bunu yapmak genellikle kendi hakları dahilindedir.
Yine de, şirketler bunu düzenli olarak yapmak istemiyor – bu kötü görünüyor – ve web kullanıcılarının gizliliği, devletin kurumsal veri aramalarından kısmen korunuyor. Saklanan İletişim Yasası1986 tarihli bir yasa, polisin birinin dijital hesaplarını kurcalamadan önce bir tutuklama emri veya mahkeme celbi alması gerektiğini şart koşuyor. Ancak SCA zaten bir boşluk sayısı ve eleştirmenler, Cooper Davis Yasasının uyuşturucuyla ilgili faaliyetler söz konusu olduğunda başka bir istisna oluşturacağına işaret ediyor. SCA’nın özel olarak web kullanıcılarının özel iletişimlerini koruması ve polisleri aramadan önce arama izni almaya zorlaması gerekiyor. Bununla birlikte, Venzke, Cooper Davis yasa tasarısının en son versiyonuna göre, internet servis sağlayıcılarına “mesajları, e-postaları, özel gönderileri” ve diğer kişisel iletişimleri “kullanıcıya herhangi bir bildirimde bulunmadan kolluk kuvvetlerine teslim etme” yetkisi verildiğini söylüyor. , adli gözetim yok ve izin yok.
Bununla birlikte, bu yasa tasarısı Amerikalıların çevrimiçi haklarını ortadan kaldırmaktan daha fazlasını yapacaktır. Özünde, internetin büyük bir bölümünü federal hükümetin gayri resmi bir kanadı olarak görevlendirecek ve soruşturma çalışmalarının bir kısmını polis teşkilatlarından büyük teknoloji firmalarının omuzlarına yükleyecektir. DEA’nın bir narkotik zanlısı bulması ve ardından o kişinin dijital kayıtları için bir mahkeme kararı alması yerine, şüpheliyi bulmaktan teknoloji şirketleri sorumlu olacaktır. için DEA ve daha sonra hükümete, mahkeme sisteminin herhangi bir müdahalesi olmaksızın, o web kullanıcısı hakkında bir ton bilgi göndermekle yükümlü olacaktır.
Cooper Davis Yasası’nın istenmeyen sonuçları olabilir
Cooper Davis’in öncülü yeterince rahatsız edici, ancak daha da endişe verici olan, yasanın teknik ayrıntılardan yoksun olması. Tasarı, web şirketlerine -suçlu zanlıları belirleme ve bildirme- ağır bir sorumluluk yüklüyor, ancak bunu nasıl yapmaları gerektiğini açıklamak için neredeyse hiçbir şey yapmıyor. Belirsizlik, Amerikalıların daha yetkisiz gözetimi için çok yer bırakıyor.
Bir yol haritası arayan şirketler büyük olasılıkla başka bir federal politikaya yöneleceklerdir. 2258A. Venzke, Cooper Davis Yasasının aslında 2258A’dan modellendiğini ve benzer politika ve dil kullandığını söylüyor. Uzun süredir devam eden bu yasa, web şirketlerinin, platformlarında bunun farkına varmaları halinde çocuklara yönelik cinsel istismar materyallerini federal hükümete bildirmelerini zorunlu kılıyor. Bu düzenlemeye göre, web platformları şüpheli çocuk istismarı materyalini Kongre tarafından çocuk istismarıyla mücadele için federal olarak finanse edilen kar amacı gütmeyen Ulusal Kayıp ve İstismara Uğrayan Çocuklar Merkezi’nin CyberTipline’ına bildirmekle yükümlüdür. NCMEC, aldığı raporları daha fazla araştırma için ilgili kolluk kuvvetlerine iletir.
Yıllar içinde Facebook, Apple ve Google gibi şirketler, gelişmiş bir sistem geliştirerek 2258A’nın raporlama gerekliliklerini ele aldılar. gözetim sistemi sitelerine yüklendiğinde kötüye kullanılan materyalleri tespit etmek için tasarlanmış; sistem, her biri bilinen bir çocuk istismarı görüntüsünü veya videosunu temsil eden bir kriptografik hash veritabanından yararlanır. Şirketler daha sonra kullanıcı hesaplarını bu karmalarla eşleşmeler için tarar ve olumlu bir sonuç aldıklarında kullanıcının ilgili verilerini NCMEC’ye iletirler.
Bununla birlikte, çevrimiçi uyuşturucu faaliyetleri söz konusu olduğunda, çocukların cinsel istismarı materyallerine karşı mücadeleden kesinlikle daha karmaşıktır. Bilinen yasaklanmış materyallerin bir veri tabanının derlenip taranabileceği CSAM sorununun aksine, şirketlerin şüpheli uyuşturucu faaliyetini nasıl güvenilir bir şekilde belirleyip rapor edeceği net olmaktan çok uzaktır. Online uyuşturucu işlemleri büyük ölçüde şifreli dil kisvesi altında gerçekleştirilmektedir. Ve bu talimata uyma süreci, çözdüğünden daha fazla sorun yaratabilir.
“Platformlar fentanili aktif olarak izliyorsa [sales], resim ve videolardan çok daha fazlasını aramaları gerekecek,” dedi Venzke. “Konuşmayı derinlemesine incelemek zorunda kalacaklar, emojilere bakmak zorunda kalacaklar, kullanıcının amacını anlamaya çalışmak zorunda kalacaklar.” Tasarı, raporlamanın nasıl yürütüleceğini şart koşmak konusunda çok az şey yaptığından, tüm bunların nasıl yapılacağı şirketlere kalmış olacak. Bu, platformların kolayca kendi dahili gözetim sistemlerini oluşturmasına yol açabilir; benzerleri, platform kullanıcılarının uyuşturucu faaliyetini ortaya çıkarmak amacıyla nasıl etkileşimde bulunduklarını izlemek için tasarlanmıştır. Venzke, bu senaryoda, platformların hükümete çok sayıda “yanlış pozitif” (yani uyuşturucu faaliyetinden şüphelenilen ve gerçekte yanlış bir şey yapmamış kişiler) bildirme olasılığının yüksek olacağını söylüyor.
McKinney benzer şekilde, “Ölçekte bu türden içerik denetimi gerçekten, gerçekten, gerçekten zor,” dedi. “Yapay zeka ne kadar iyi olursa olsun, bağlam önemlidir. Fazladan gözetimi tetiklemek için bir kelime yeterli olmamalı.”
Genel olarak, eleştirmenler yasanın internet gizliliği için bir felaket olabileceğini düşünüyor.
McKinney, “Anayasanın amacı, Dördüncü Değişikliğin amacı … hükümetin özel düşüncelerimiz hakkında erişmelerine izin verilen şeylerle sınırlandırılması gerektiğidir,” dedi. “Açıkçası hükümet kısıtlanmaktan hoşlanmıyor. Her şeyi görebilmek istiyorlar.”
Bu arada Venzke, kendisinin ve meslektaşlarının oylama bitene kadar “nefeslerini tuttuklarını” söyledi. “Senato Yargısı, çevrimiçi ortamda insanların güvenliğini ele alma konusunda proaktif davrandı, ancak ne yazık ki bunu çevrimiçi ifade özgürlüğünü ve çevrimiçi gizliliği baltalayarak yaptılar ki bu doğru bir yaklaşım değil… İnsanların gizlilik haklarımızı savunacağını umuyoruz. ve tasarının değerlendirmeden çekileceğini söyledi.
Gizmodo, yorum yapmak için Senatör Marshall’ın ofislerine ulaştı, ancak yanıt alamadı. Yaparsak bu hikayeyi güncelleyeceğiz.