Tatil günlerini sever misin? Doktora gitmek, uzaktaki aileyi görmek ya da hastayken dinlenmek gibi önemsiz insani ihtiyaçlara kendinizi kaptırmanıza izin veren küçük ücretli özgürlük kırıntılarını, kişisel izninizi ve hastalık zamanınızı seviyor musunuz? O halde, işinizde geri kalmasanız iyi olur, çünkü yeni bir ABD mahkemesi kararına göre, tüm bunlar yasal olarak bir anda yok olabilir.
İşverenlerin maaşlı çalışanlarına ücretli izin vermelerine izin verildi, üç 3. Daire Yargıtay hakimi oybirliğiyle çarşamba günü karar verildi, türünün ilk örneğinde. Karar, yaşlılar ve engelliler için ulusal bir evde sağlık ve kişisel bakım hizmeti olan Bayada Home Care, Inc.’in çalışanları tarafından açılan toplu davaya cevaben geldi.
İlk olarak 2016’da açılan bu davada davacı grup, Bayada’nın zamana dayalı üretkenlik kotalarını karşılayamadıklarında PTO’larından kesinti yapma sisteminin federal ücret yasasını ihlal ettiğini savundu.
Davaya göre Bayada, maaşlı çalışan ödeme ölçeğini belirlemek için bir “verimlilik puanları” sistemi kullanıyor. Maaşlı çalışanlar, diğerlerinin yanı sıra kayıtlı hemşireleri, fizyoterapistleri ve tıbbi sosyal hizmet uzmanlarını içerir. Ve her maaş kademesinde, bu çalışanlardan haftalık belirli bir puan toplaması beklenir. Puanlar görevlerle ilişkilidir ve bir puan tahmini 1,33 saatlik çalışmaya eşittir. Davacılar, bir Bayada çalışanının üretkenlik puanı kotasını karşılayamaması durumunda, tamamlanan ve beklenen iş arasındaki farkın bankaya yatırılan ücretli izinden düşüldüğünü iddia etti. Yine Bayada, işçilerinin saatlik değil maaşlı olduğunu söylüyor.
İle Çalışma Bakanlığı tanımı, maaşlı işçilerin ücretlerinde “çalışanın işinin niteliği veya niceliğindeki farklılıklar” nedeniyle indirim yapılmaması gerekir. Bunun yerine, maaşlı veya muaf tutulan çalışanlara, çalışılan saatlere göre belirlenmeyen sabit bir ücret ödenmesi amaçlanmaktadır. Takas, maaşlı işçilerin fazla mesai ücreti almamasıdır.
G/O Media komisyon alabilir
Bu resmi tasnif yoluyla, davacılar Bayada’nın kendilerini hukuka aykırı bir şekilde cezalandırdığını iddia etmeye çalıştılar. Çarşamba günü verilen kararda özet olarak hakimler, davacının iddiasını şu şekilde özetledi:
Davacılar, itirazlarında, Bayada’nın üretkenlik puan sisteminin, çalışanlarının çalıştığı toplam saatleri telafi etmek için yalnızca bir vekil olduğunu, çünkü “puan değerlerinin, Bayada’nın iş görevlerinin tamamlamasını beklediği süre ile doğrudan ilişkili olduğunu” ileri sürüyorlar.[.]” (Br. 3-7’de açılıyor.) Davacılara göre, bu puan sistemi, Bayada’nın birikmiş PTO tutarlarından PTO’yu düşürme veya haftalık verimlilik minimumlarını karşılayamazlarsa “bankalardan ayrılma” uygulamasıyla birlikte, gösteriyor ki, Bayada’nın sağlık çalışanlarına, toplam tazminatı çalıştıkları saat sayısına sabitlenen ücretli çalışanlar olarak davrandığını
Yine de, devre temyiz mahkemesi yargıçları aynı fikirde değildi. Bunun yerine, ücretli iznin tazminat olarak sayılmadığına karar verdiler ve bunu yeniden ileri sürdüler. eski Çalışma Bakanlığı duruşu maaşlı veya başka türlü hiçbir Amerikalı çalışanın ücretli izin hakkına sahip olmadığı. Diğer bir deyişle, hakimler en azından işçiler için “vakit nakittir” atasözüne karşı karar verdi. Çalışırken, çalışanın zamanı şirketin parasıdır. Ancak PTO bir şekilde maaşa eşit değil.
Herhangi bir haftada işvereninizin olmanızı istediği kadar üretken değilseniz, o zaman o “kayıp zamanı” tatil günlerinizden düşebilirler. Çünkü açık bir şekilde, işte (veya beklenenden daha fazla zaman alan belirli bir görevde) ‘boş’ bir gün geçirmek, bir gün izinli olmakla aynı şeydir. İşçilere haklarını vermeyi boşverin boş zamanın üretkenliği artırdığı gösterildi, tekrar tekrar.
Çarşamba günü verilen karar, bir ABD temyiz mahkemesinin PTO’nun bir işçi maaşı, Reuters’e göre. Diğer şirketler de benzer bir strateji benimsemeye karar verirse, bunun çalışanlara sağlanan faydalar üzerinde geniş etkileri olabilir.
Nihayetinde, Bayada davasında yargıçların kararı, davaya hiçbir çalışanın dahil olmadığı küçük bir ayrıntıya bağlı görünüyordu. limitine ulaşmış puan kesintileri yoluyla PTO’ları. Bu nedenle, şirket hiçbir zaman yanaşma ödemesinin varsayılan bir sonraki adımına geçmedi. Karardan:
Bir çalışanın yasal sınıflandırmasını belirlerken kilit soru… bir işverenin bunu yapıp yapmadığıdır. gerçek bir çalışanın temel ücretinden kesinti. Burada Bayada’nın davacılardan herhangi birinin garantili taban ücretini azalttığına dair bir kanıt yoktur.
Bu, şirket çalışanlarının ücretlerinin çalışılan saatlere göre azaltılacağına ve azaltılabileceğine inandıklarını söylemelerine rağmen böyledir. “[One plaintiff] Bayada’nın, üretkenlik minimumunu karşılayamaması ve verimlilik puanı açığını kapatacak yeterli PTO’su olmaması durumunda, Bayada’nın taban maaşından kesinti yapacağı izlenimine kapıldığını ileri sürüyor. Yine de mevcut PTO’sunu asla tüketmedi ve Bayada’nın maaşını veya başka bir davacının maaşını kestiğine dair hiçbir kanıt yok” diyor.
Orijinal davadaki ikincil bir iddia da, Bayada’nın “PTO süresinin kullanımı konusunda aktif ve kasıtlı olarak kafa karışıklığını körüklediğini” ve “Klinisyenleri kasıtlı olarak PTO’ları tükenirse… kendilerine yalnızca üretkenlik puanları için ödeme yapılacağına inandırdığını” iddia etti. o haftayı kazandılar.” Ancak görünüşe göre bunun önemi yok, ayrıca uzun maaşların da bozulmadan kaldığına karar verdi mahkeme.
Pennsylvania Bölge Mahkemesi, davada Bayada lehine 2021’de özet karar vermişti. Bu temyiz kararı, ABD’li yargıçların yaklaşık 28.000 çalışanı olan ve 23 eyalette faaliyet gösteren şirketin yanında yer aldığı ikinci sefer. Peki, bu makaleyi okurken ne yapıyorsunuz? İşe geri dönmen gerekmiyor mu? Tatil zamanınız tehlikede olabilir.
