Görünüşe göre Google yıllarca eski sloganı olan “Kötü olma” mottosuna uygun yaşadı. Ürün üstünlüğü açısından da yanlış yapmadığı görüldü.
Google, rakiplerinden daha iyi performans gösteren etik bir şirket olarak itibarını artırdı. Ama bu itibar hala hak ediyor mu?
Doğru olan bir şey var: Google’ın itibarı için kötü bir yıl oldu.
Google, etik olmayan ticari uygulamalarda bulunur mu?
ABD eyaletlerinden oluşan bir koalisyon tarafından 2020’de açılan ve geçen hafta düzeltilmemiş biçimde yayınlanan bir antitröst davası, Google’ın reklam açık artırmalarını manipüle ederek rekabeti bastırdığını iddia ediyor.
Google, en yüksek teklifi verenin açık artırmayı kazandığı, ancak yayıncıya ikinci en yüksek teklife eşit bir tutar ödediği “ikinci fiyat” açık artırmalarını kullandı. Bir şirket tıklama başına 10 ABD doları teklif ederse, başka biri 8 ABD doları ve başka bir 6 ABD doları teklif verir. 10 ABD doları teklif veren kazanır – ancak yayıncıya tıklama başına 8 ABD doları öder.
Google, “ikinci fiyat” açık artırması hakkında yalan söylemek ve yayıncıya üçüncü en yüksek teklifi ödediği, reklamverene ikinci en yüksek teklifi ödediği ve farkı, teklifleri yükseltmek için yönlendirdiği bir dolandırıcılık yapmakla suçlanıyor, böylece Google platformunda teklifler veriyor rakip platformlardakinden daha düşük olacaktır.
Google, 2019’da bir “ilk fiyat” sistemine geçti, ancak dava, Google’ın planın bazı versiyonlarını “Bulbasaur” dahili kod adı altında sürdürdüğünü iddia ediyor.
Google, davanın hatalı olduğunu, yasal haklardan yoksun olduğunu ve “Eylül 2019 itibariyle ilk fiyat açık artırmasını yürüttüğümüze inanıyor. [But] AG Paxton’ın bahsettiği zamanda, AdX kesinlikle ikinci bir fiyat açık artırmasıydı.”
Davanın bir başka kısmı, Google’ın çevrimiçi reklam pazarını bölmek ve rakipleri dışlamak için Facebook ile komplo kurduğunu iddia ediyor.
Bu iddia edilen plan, Google’ın Facebook’un Google’a karşı doğrudan rekabetten kaçınması karşılığında Meta’ya (eski adıyla Facebook olarak bilinen şirket) tercihli oranlar ve muamele vermesini içeriyordu.
Hem Google hem de Meta, düzenlemelerinin rekabeti gerçekten iyileştirdiğini ve yasa dışı olmadığını söylüyor.
Duruşma 2023’ten daha erken olmayacak.
Bu iddia zaten kamuya açıkken, davayla birlikte sunulan yasal belgeler, Alphabet ve Google CEO’su Sundar Pichai’nin “anlaşmanın şartlarını şahsen imzaladığını” iddia ediyor (Meta CEO’su Mark Zuckerberg’in yaptığı gibi, ancak Meta davada sanık değil. ).
Anlaşma, Google’da dahili olarak Facebook’un logosunun rengine atıfta bulunan “Jedi Blue” olarak anıldı.
Dava, Google’ın şu anda ABD’de ve tüm dünyada karşı karşıya olduğu ve çoğu, kendi işini kayırmak ve rakiplerini dışlamak için hakim konumunu kötüye kullandığı iddialarına odaklanan, hükümet tarafından açılan birçok antitröst davasından biri.
Bu ay açılan bir toplu dava, Google’ın yasadışı bir şekilde Apple’a arama kârlarından bir pay ödediğini iddia ediyor. arama işinden uzak durun ve Google Arama’ya ayrıcalıklı davranın diğer arama uygulamaları üzerinde. Dava, iki Silikon Vadisi devi arasında gizli bir rekabet etmeme ve kar paylaşımı düzenlemesi olduğunu iddia ediyor.
Bu davalar, rakipleri dışlamak için diğer büyük teknoloji devleriyle gizli anlaşma yapıldığını iddia ediyor. Ancak Google’ın gizli anlaşma içermeyen etik kusurları vardı. Örneğin, geçen yıl milyonlarca Google Fotoğraflar kullanıcısına utanmaz bir tuzak kurdu.
Google, 2015’te fotoğraf özelliğini Google+’dan çıkardığında, benzeri görülmemiş bir anlaşma sundu: Ücretsiz sınırsız fotoğraf depolama!
Ücretsiz depolama seçeneği, milyonlarca kullanıcıyı hizmete çok sayıda fotoğraf yüklemeye teşvik etti. Ve Google Fotoğraflar uygulaması, kullanıcıları yerel depolama alanında yer kazanmak için yerel kopyaları silmeye teşvik etti; bu, çoğu kullanıcı için Google Fotoğraflar’ın, insanların hayatlarındaki anları (çocukları, vefat eden sevdikleri) yakalamak için kullandıkları fotoğrafların tek kopyasına sahip olduğu anlamına geliyor. .
Ancak 1 Haziran itibariyle (kullanıcılar makul bir şekilde indirebileceklerinden daha fazla fotoğraf yükledikten sonra) Google, 15 GB’lık ücretsiz depolama için yeni bir kota sınırı belirleyerek bu anlaşmadan vazgeçti. (Google, farklı Pixel telefonların sahipleri için kafa karıştırıcı bir dizi istisna sundu.)
Ücretsiz depolama yemi bir yakalama ile geldi: Google’ın resimlerinizi sıkıştırmasına ve düşürmesine izin vermek zorundaydınız. Çoğu kullanıcı, depolama alanı için ödeme yapmak istemedikleri için bu seçeneği seçti. Google’ın herkesin fotoğraflarının fotoğraf kalitesini kalıcı olarak düşürmesine izin verdikten sonra, sonunda birçok müşteri yine de ödeme yapmak zorunda kalacak.
(Google’ın Hizmet Şartları’ndaki ayrıntılı yazının, ücretsiz sınırsız depolama anlaşmasını sonsuza kadar sürdürme sözü vermediğini unutmayın. Ancak kullanıcılar, durumun böyle olduğuna inanmaya yönlendirildi.)
Google, ürün kalitesindeki heyecanını kaybetti mi?
Google ile ilgili bir eğilim, müşterilerin zararına erken müşteri adaylarının israf edilmesidir. Örneğin, pandemi vurduğunda ve kuruluşlar milyonlarca çalışanı evden çalışmaya gönderdiğinde, grup görüntülü sohbet platformu Zoom baskın hale geldi.
Google neden bu alana sahip olmadı?
Google Hangouts, 2011’de (Zoom Video Communications’ın kurulduğu yıl) şu anda feshedilmiş olan Google+ sosyal ağının bir özelliği olarak piyasaya sürüldü ve 2013’te (Zoom’un bir ürün olarak piyasaya sürüldüğü aynı yıl) bağımsız bir uygulama olarak piyasaya sürüldü. Google, hem ürün kalitesi hem de pazar payı açısından büyük bir avantaja sahipti. Ancak Hangouts, pandemi vurup Zoom’u 2020, 2021 ve 2022’nin vazgeçilmez iş aracı haline getirmeden hemen önce, 2019’da Google tarafından öldürülene kadar odağını, amacını ve hedef kitlesini değiştirdi.
Bu bir fiyaskodur ve kabul edilmelidir. Ancak bu, Google’ın kişiden kişiye iletişimden oluşan daha geniş dünyaya hükmetme konusundaki toplam başarısızlığının yalnızca küçük bir parçasıdır.
Bu gerçek, Google’ın geçtiğimiz günlerde Apple’a yönelik kendi eleştirisiyle de vurgulandı. Resmi Twitter’da Google Android hesabı bu ay, “iMessage zorbalıktan yararlanmamalı. Manifatura bizi bir araya getirmeli ve çözüm var. Bunu tek bir sektör olarak düzeltelim.”
Tweet bir bağlantıyı güçlendiriyordu Wall Street Dergisi Apple’ın iMessage kullanmayan kullanıcıları mavi yerine yeşil olarak gösteren iMessage arayüzünün, Android telefon sahibi gençleri damgaladığından ve gençler arasında iPhone satışlarını zorlamak için zorbalık ve akran baskısından yararlanmayı oluşturduğundan şikayet eden parça.
Google, “Bunu bir endüstri olarak düzeltelim” ile üstü kapalı olarak Apple’ı SMS’den daha iyi olan ancak iMessage gibi modern mesajlaşma servislerinin on yıl gerisinde kalan Zengin İletişim Hizmetleri’ni (RCS) benimsemeye çağırıyor.
İroni şu ki, hepimizin boğuştuğu uyumsuz mesaj platformu fiyaskosunu “düzeltebilecek” bir konumda yalnızca Google bulunuyor. Olarak Ars Technica kısa süre önce detaylandırıldı, Apple 2011’de iMessage’ı piyasaya sürdüğünden beri, Google 13 mesajlaşma ürününü piyasaya sürdü ve bunlardan beşini öldürdü.
iMessage’ın geldiği yıl (ve iki yıl sonra bağımsız bir ürün olarak) bir Google+ özelliği olarak da kullanıma sunulan Google Hangouts, iMessage’ın mükemmel rakibiydi. Google tek bir uygulamaya odaklanabilir, kullanımını tüm platformlarda zorlayabilirdi ve dünyanın iMessage’a ve onun damgalayıcı yeşil konuşma balonlarına ihtiyacı olmazdı. WhatsApp’a da gerek kalmayacaktı.
Google, Apple’ı uyumsuzluk nedeniyle eleştiriyor, ancak kendi mesajlaşma uygulamalarıyla çalışan mesajlaşma uygulamaları oluşturmayı bile beceremiyor.
Google ayrıca akıllı telefon işini HTC, Nexus ve Moto X hatlarından Pixel etiketiyle markalı mevcut ürün grubuna kadar genişletti. Pixel telefon hattı 2016’da piyasaya sürüldü ve şirket, 28 Ekim’de 6. sürümü piyasaya sürdü.
Google, sürekli olarak şaşırtıcı derecede yüksek sayılarda çok yüksek kaliteli telefonlar gönderen Apple’a karşı hem iş hem de tüketici pazarlarında rekabet eden birçok Android telefon üreticisinden biridir.
Yine de, tüm bu revizyonlardan sonra, Google hala sorunsuz bir ürün yapmak için mücadele ediyor. Pixel 6, can sıkıcı sorunlarla (ve ek hatalar getiren bir Aralık güncellemesiyle) birlikte geldi ve akıllı telefon etkileyicilerine ilham verdi Marques Brownlee tweet atacak: “Pixel 6 Pro’m Ekim ayında piyasaya sürülmesinden bu yana yavaş yavaş o kadar ağırlaştı ki artık 900 dolardan tavsiye edemiyorum. En son başarısız güncellemeyle birleştiğinde, bu sadece kötü bir deneyim oldu.”
Bazı kullanıcılar, yavaş ve güvenilmez parmak izi taramasından, telefonun Android Auto’dan rastgele ayrılmasıyla ilgili sorunlardan, Wi-Fi güvenilmezliğinden ve zayıf pil performansından şikayet ediyor. Sorunların çoğu, sorunlu donanımdan ziyade hazır olmayan yazılımlar gibi görünüyor.
Bir manşet bunu yüksek sesle söyledi: “Google’ın Pixel 6 sorunları bir güven krizine neden oluyor”
Etik ve ürün hataları çatıştığında
Yakın tarihli bir olay, her iki etik ihlale de işaret ediyor ve ürün arızası.
Geçen hafta, Uluslararası Ticaret Komisyonu (ITC), Google’ın Nest akıllı hoparlörlerin ithalatını ve satışını kısıtlamakla tehdit ederek beş Sonos patentini ihlal ettiğine karar verdi. Ancak Google, fikri mülkiyeti çaldığı ve ihlal edilen patentler için telif ücreti ödediği için özür dilemek yerine, Google müşterilerinin satın alma işlemlerini temel aldığı hak ihlalinde bulunan özellikleri devre dışı bırakmayı seçti.
Google ürünü seri katil sorunu
Ve elbette, Google’a güvensizliğin en büyük kaynaklarından biri, şirketin büyük bir hayranlıkla yeni hizmetler başlatma, en tutkulu kullanıcılarını bu platformları benimsemeye ikna etme ve sonra onları kapatma alışkanlığıdır. gibi siteler KilledByGoogle.com Google’ın kapattığı hizmetleri listeleyin. Bu ürünleri sona erdirmek için iyi nedenleri olsa bile, sıklıkları, kullanıcıların belirli bir Google ürününe veya hizmetine güvenmekten veya bu ürüne zaman ayırmaktan çekinmesine neden olur.
Kapatılacak bir sonraki ana ürün, Google Voice’un eski sürümü (önümüzdeki ay) olacak ve bu kapanışla birlikte Google, operatör çağrı yönlendirme, zil zamanlama, Rahatsız Etmeyin zamanlayıcı gibi Voice’un en çekici özelliklerinden bazılarını sonlandırıyor. ve diğer özellikler. (Yeni bir Voice uygulaması, eski Voice uygulamasının bazı işlevlerini koruyacaktır.)
Kapatma, Google Workspace Voice hesaplarını etkilemez.
Peki Google’a güvenebilir miyiz?
Bana göre, tüm bu iddia ve şikayetlerle ilgili en ilginç gerçek, hiçbirinin Google’ın ticari ve kurumsal ürünlerini veya müşterilerini etkilememesidir.
Reklamcılar, rakipler ve tüketicilerin endişeleri var. Ancak işletmelerin ve diğer büyük kuruluşların bu alanda Google ürünlerine güvenmemeleri için yeni ve önemli bir neden yok. Aslında, bana öyle geliyor ki, tüketicilerden işletmelere yavaş bir dönüş yapan bir şirketin ikincil zararını görüyoruz.
Mahkemeler yasal etik kusurları çözecektir. Tüketici talebi, tüketici ürünü arızaları nedeniyle Google’ı cezalandıracaktır. Ancak ticari müşteriler için Google, geçmişte olduğundan daha az güvenilir olmayan etik ve güvenilir bir sağlayıcı olmaya devam ediyor.
Bu nasıl bir onay için?
Telif Hakkı © 2022 IDG Communications, Inc.