Şirket yaptığı için “Facebook” adının radyoaktif hale geldiği bir gerçek. her türlü nın-nin kötü şeyler (Facebook bazı kötü şeyleri yapmayı reddediyor ve diğerleri için çok üzgün). Facebook muhtemelen bunu da fark etti ve bu nedenle kimseyi şaşırttığında adını değiştirdi Geçen yıl Meta’ya, sanal gerçeklik ve metaverse üzerine bahsini yansıtmak istediği resmi çizgiyle. Ne yazık ki, zaten Meta adında küçük bir şirket vardı ve Facebook’un keskin itibarı ile ilişkilendirilmek istemiyor.
Meta.is, bir küçük şirket 2010’dan beri sürükleyici ve deneyimsel teknoloji alanında faaliyet gösterdiğini iddia eden şirket, Salı günü New York federal mahkemesinde Facebook’a dava açtı. iddiaya göre küçük işletmeyi ihlal ediyor’ “Meta” adına ticari marka hakları. (Karışıklığı önlemek için bu makalede daha küçük şirketi “Meta.is” ve daha büyük Meta’yı “Facebook” olarak adlandıracağız.)
Şirket, Facebook’un “Meta” adını kullanmasını engelleyen kalıcı bir ihtiyati tedbir ve açıklanmayan bir miktar tazminat istiyor. Facebook’un bilerek tüm işini soyduğunu ve bunu yüzüne karşı yalan söylediğini iddia ediyor. Ayrıca, Meta.is, müşterilerin mal ve hizmetlerinin “zehirli” Facebook’tan geldiğine inandıkları için “Meta” adını kullanarak iş yapmanın artık imkansız olduğunu belirtiyor.
Meta.is, Facebook’un federal olarak tescilli ticari markalarını görmezden geldiğini iddia ediyor—bir Ocak 2016’da başvurduğu ve Mayıs 2020’de kabul edildiği, başka Ocak 2016’da başvurdu ve Mayıs 2017’de kabul edildi. Ayrıca, daha küçük şirket,için imkansız Facebook’a Meta adında başka bir şirket olduğunu bilmediğini iddia etti.
Meta.is’e göre, 2017’de bir Facebook yöneticisi sürükleyici deneyimlerinden birine katıldı ve Meta.is’in kurucusu ve CEO’su JB Bolognino’ya yazdı ve her ikisinin de gelecekteki çalışmalarda ortak olması gerektiğini söyledi. Dava, iki şirketin sonunda birlikte çalıştığını iddia ediyor.
G/O Media komisyon alabilir
Facebook’un 2021 yılının Ekim ayında “Meta” adını benimsemesinin ardından Meta.is, büyük teknoloji devine ulaştığını ve kendisine iddia edilenleri anlattığını söylüyor. ihlal. Yanıt olarak Facebook’un Meta.is’e her iki şirketin de “büyük ölçüde farklı mal ve hizmetler” sunduğunu söylediği bildirildi. Davada anlatıldığı gibi, Facebook Meta.is’in “çok duyusal canlı deneyimler” sunduğunu söyledi. Bu arada Facebook, sadece “bir sosyal teknoloji şirketi” idi.
Yine de Meta.is, Facebook’un yapmadığını söylediği şeyi aynı etkinlik ve mekanlarda Meta.is ile aynı sürükleyici deneyimleri yaratarak yaptığını iddia ediyor. Küçük şirket, Facebook’un aynı içerik oluşturucular ve şirketlerle çalıştığını bile söylüyor.
Meta.is davasında “Meta, Facebook’un alenen, hukuka aykırı davranışıyla ezildi” dedi. “Meta artık META markası altında mal ve hizmet sağlayamaz çünkü tüketiciler Meta’nın mal ve hizmetlerinin Facebook’tan kaynaklandığına ve Meta’nın ayrılmaz bir şekilde Facebook ile bağlantılı olan toksisite ile ilişkili olduğuna yanlışlıkla inanacaklardır.”
Gizmodo, Çarşamba sabahı dava hakkında yorum yapmak için Facebook’a ulaştı ancak yayınlandığı sırada bir yanıt alamadı.
Rebecca Tushnet, bir fikri mülkiyet hukuku profesörü Harvard Hukuk Okulu’nda, Gizmodo’ya bir e-postada bir şikayetin hikayenin yalnızca bir tarafını anlattığını, ancak Meta.is tarafından yapılan iddiaların “endişe uyandırdığını” söyledi. Bu, Meta.is’in Facebook üzerinde zafer kazanacağı anlamına gelmiyor, dedi.
Tushnet, Meta.is’in bazı yasal argümanlarını temel aldığına dikkat çekti. ters karışıklık teorisi. Bu, ne zaman gerçekleşir? müşteriler, pazarda daha yeni bir oyuncuya (bu durumda Facebook) sunulan mal ve hizmetlerin, aslında daha eski bir oyuncu (bu durumda Meta.is) tarafından sunulduğunda bu hizmetlerin gerçek kaynağı olduğuna inanırlar. Meta.is bunun klasik bir ters kafa karışıklığı vakası olduğunu iddia ederken, Tushnet bunun birkaç nedenden dolayı olmadığını söylüyor.
Profesör, “İlk olarak, yüksek düzeyde ‘açıklayıcı’ bir işaretiniz varsa, ters karışıklık genellikle bir teori olarak mevcut değildir ve ‘meta’nın meta verinin kısaltması olarak anlaşıldığı ölçüde, oldukça açıklayıcı görünüyor” dedi. “Altta yatan fikir, Boston’da taksiler sunan bir hizmet için ‘Boston Taksileri’ni kullanan ilk kişinin, gerçekten çok iyi olmadıkça, başkalarının aynı şeyi satmak için bu kelimeleri kullanmasını engelleyememesi gerektiğidir. bilinen. Ve ters karışıklık teorisi, davacının o kadar iyi bilinmemesidir.”
Ayrıca Tushnet, Meta.is’in kaç kişinin aynı alanda benzer şeyler için “meta” kullandığını netleştirmediğini söyledi. “Kalabalık” bir pazar durumunda, herhangi bir ticari marka için genellikle daha az koruma olacağını söyledi..
Meta.is ayrıca kendisini sektöründe iyi bilinen biri olarak tanımlayarak kendi argümanında bir delik açmış olabilir. Tushnet, durum buysa, etkileyicilerin ve sanatçıların isimlerle karıştırılma olasılığının daha düşük olduğunu söylüyor.
Bu karmaşıklığa sahip bir davanın çözülmesi yıllar alabilir, ancak ne olacağını tahmin etmek kolay değil.
“benfa yargıcı, FB/Meta’nın zayıfları avlayan bir zorba olduğuna ikna oldu ve eğer davacı hızlı bir ihtiyati tedbir istiyorsa, o zaman bir yargıç FB/Meta’ya anlaşmak için büyük bir teşvik verecek erken bir karar verebilir” dedi.
