Dün, Yüksek Mahkeme Mississippi kürtaj yasağını onayladı ve iptal etti Karaca – Wade, bazı eyaletlerde kürtaj erişimini sona erdirmek ve diğerlerinde yaklaşan yasakları tetiklemek. Karar, Amerika’da kürtajı sonlandırmayacak, ancak birçok yerde prosedürü yeraltına ve yakın tarihe dayanarak çevrimiçi hale getirecek.
Anlaşılır bir şekilde, kürtaj savunucuları gözetim konularına odaklanmış kararın hemen ardından, cezai kovuşturma için çevrimiçi kayıtları kullanan devletlerden endişe duyuyor. Ancak, savunucuların kürtaj bilgilerini çevrimiçi olarak nasıl ve nerede paylaşabilecekleri konusunda da bir kavga var. Bir prosedür yasa dışıysa, devletler bu prosedürün de yasa dışı olmasını sağlayan içeriği talep edebilir – hem platformlar hem de aktivistler için zorlu sorular ortaya çıkarır.
Teksas gibi eyaletlerde kürtaj yasakları, prosedürü “yardım ve yataklık eden” olarak görülen insanları cezalandırmaya yönelik hükümlere zaten sahip ve bazı kürtaj karşıtı eylemciler bunu basitçe tanımlamaya çalışıyorlar. tarif etmek kürtaj kendi kendine nasıl yönetilir. Olarak Temyiz bu haftanın başlarında not edildiUlusal Yaşam Hakkı Komitesi (NRLC), “telefon, internet veya diğer herhangi bir iletişim aracı üzerinden talimat verilmesini” veya “teşvik eden veya teşvik eden bir web sitesine ev sahipliği yapmayı veya sürdürmeyi veya internet hizmeti sağlamayı” yasaklayacak model mevzuat önermiştir. yasadışı kürtaj elde etme çabalarını kolaylaştırır.”
Dil gibi sitelere yönelik görünüyor C Planı, kendi kendine düşük için misoprostol ve mifepriston elde etme hakkında ayrıntılı bilgi sunar. Dahil olmak üzere birçok haber kuruluşu sınır kardeş sitesi Kesimayrıca var yayınlanan ayrıntılı bilgi Konuyla ilgili. “Barındırma” gibi geniş terimler, devletlerin Plan C gibi siteleri veya bilgi yaymak için kullandıkları sosyal ağları destekleyen internet altyapı sağlayıcılarının peşine düşmesine bile izin verecek gibi görünüyor.
Sivil özgürlükler savunucuları bunun anayasaya aykırı olacağını iddia ediyor. Knight First Amendment Institute yönetici direktörü Jameel Jaffer, “Bu tür bir mevzuat, ciddi İlk Değişiklik endişelerini artırıyor” dedi. “Bugünün Yüksek Mahkeme kararını, korumalı konuşma veya yeni gözetleme biçimlerine ilişkin yeni sınırlamalar için bir gerekçe olarak kullanan herhangi bir mevzuata itiraz etmeyi düşünüyoruz.”
Motive olmuş savcılar, materyalin özellikle başkalarının yasayı çiğnemesine yardımcı olmak için tasarlandığını ve nihayetinde üstün gelseler bile onları pahalı ve uzun süreli yasal davalara sürüklediğini öne sürerek bilgi paylaşan kuruluşları cezalandırmaya çalışabilirler. ACLU danışmanı Jennifer Granick, “Kürtajın ne olduğunu, nereden alabileceğinizi açıklamak, bir kişinin kürtaj hakkını veya kürtaj olma yeteneğini savunmak – tüm bunlar, Birinci Değişikliği ihlal etmeden kovuşturulamayacak genel doğru bilgilerdir” diyor. “Risk, savcıların, insanların bilgi alışverişinde bulunduğu özel görüşmeleri alıp, bunları suç teşkil eden karşılaşmalar olarak göstermeye çalışmasıdır. Ve bu muhtemelen sonunda savaşmak zorunda kalacağımız bir şey olacak.”
Aktivistler ve sağlık hizmeti sağlayıcıları, bu savaşlarda savaşmak için bir teşvike sahiptir – ancak kullandıkları dijital platformlar olmayabilir. Yasal kürtaj karşıtları, kürtajla ilgili iletişime izin verirlerse, konuşmaya ev sahipliği yapan herhangi bir şirketi dava ile tehdit edebilir. Potansiyel hedefler, kürtaj yaptırmak isteyen insanlarla bağlantı kurmanın kolay olduğu Facebook gibi sosyal ağlardan, bağımsız web siteleri için kritik lojistik destek sağlayan içerik dağıtım ağları (CDN’ler) gibi altyapı sağlayıcılarına kadar uzanmaktadır.
Şu anda platformların tehditlere karşı kolay bir yanıtı var: İletişim Ahlakı Yasasının 230. Bölümü. Bölüm 230, uygulamaları ve web sitelerini, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin “yayıncısı veya konuşmacısı” olarak görülmekten korur ve onları barındırma sorumluluğundan korur. İlk Değişiklik savunmasının aksine, söz konusu içeriğin yasa dışı olup olmadığı konusunda kavga etmeyi gerektirmez ve davaların yasal yükünü azaltır. Granick, “Bölüm 230 ile ilgili olan şey, bunun İlk Değişiklik korumalı konuşma olduğunu kanıtlamanız gerekmemesidir, bu konuşma bazen uzun, çok uzun sürebilir,” diyor Granick. Federal ceza yasasını ihlal eden ancak mevcut kürtaj yasakları gibi eyalet yasalarını ihlal etmeyen davranışlar için bir istisna vardır.
Yine de, Bölüm 230, hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar arasında giderek daha popüler hale geldi. EARN IT Yasası ve GÜVENLİ TECH Yasası gibi federal yasalar, korumalarının kaldırılmasını önerirken, Teksas ve Florida, Bölüm 230’un eyaletlerin kendi içerik denetleme yasalarını uygulamalarını engellememesi gerektiği konusunda yasalar çıkardı. 2018’de dönemin Cumhurbaşkanı Donald Trump, seks işçiliğiyle ilgili materyallere yönelik korumaları kaldıran FOSTA-SESTA’yı her iki tarafın da desteğiyle imzaladı.
Bölüm 230’un eleştirmenleri, rıza dışı pornografiyi veya karalayıcı yalanları teşvik etme sorumluluğundan kaçınmak için siteyi kullanan gerçek site vakalarından (genellikle tipik “Büyük Teknoloji” hedefleri değil) alıntı yaptı. Bununla birlikte, bunu düzeltmek için birçok teklif, kürtaj hakkında öğrenmeyi zorlaştırmak için kullanılabilecek geniş oymalar içeriyor – amaç bu olmasa bile.
Araştırma, FOSTA-SESTA’yı öneriyor doğrudan yasa dışı içerik yayınlıyor olsunlar ya da olmasınlar, çevrimiçi seks işçilerinin kitlesel bir platformdan kaldırılmasına yol açtı ve dalgalanma etkileri, çevrimiçi seks eğitimi gibi hizmetlerin işletilmesini zorlaştırdı. Yasayı daha da zayıflatmak, sitelerin yasal sorumluluğu riske atmak yerine ihtiyatlı davranmaya karar vermesiyle, kürtaj bilgileri üzerinde de benzer caydırıcı etkilere neden olabilir.
“Bazen insanlar der ki, sorun ne?” Bölüm 230’dan Granick diyor ki oymalar. Örneğin, “federal suçlar için bir istisnamız varsa, neden devlet suçları için sorumluluğa izin vermek için de bir istisnamız olmasın? Ve bu, neden devletin cezai hükümlerine karşı sorumluluk açmak istemediğimiz konusunda Ek A’ya benziyor.”
Fight for the Future yönetmeni Evan Greer, Karaca mevcut tekliflere tehlikeli yan etkiler ekler. “Güvenli Teknoloji Yasası veya Kötü Amaçlı Algoritmalara Karşı Adalet Yasası’nda önerilenler gibi, Bölüm 230’da yapılan iyi niyetli değişiklikler bile, kürtaj karşıtı aktivistlerden (zaten avukatlık yapmış, ihtilaflı ve yüksek motivasyonlu bir dava dalgasına neden olabilir) kürtaj erişimiyle ilgili içerik internetten temizlendi”, diyor Greer. Şirketler, risklerini en aza indirerek yanıt verebilir, bu da kürtaj erişim fonlarını yasaklayan kitle fonlaması sitelerinden, eyaletler arası kürtaj için seyahat ve lojistik düzenlemeye çalışan insanları kapatan çevrimiçi sosyal alanlara kadar her şeye yol açabilir.
“Bölüm 230’u zayıflatmak, bir post-Karaca çevre,” diye devam ediyor Greer.
Polis tarafından kovuşturmalarda kullanılabilecek bir veri izi bırakmak gibi, büyük platformlarda kürtaj erişimi düzenleme konusunda dikkatli olmak için iyi nedenler var. Ancak aşırı yasaklar, sağlık bilgilerini bulmayı zorlaştırır. Kürtajın erişilebilir olmasını destekleyen milletvekilleri için bu, gelecekteki herhangi bir Bölüm 230 reformunun hesaba katması gereken bir risk.