İzvestia’ya göre, NFT ile ilgili bir yasa taslağı Devlet Dumasına sunuldu. Yeni İnsanlar grubunun milletvekilleri Anton Tkachev ve Vladislav Davankov, NFT’lerin fikri mülkiyetle aynı şekilde düzenlenmesi gerektiğine inanıyor. Anton Tkachev’e göre bu, dünyanın ilk NFT yasama girişimidir.
Yazarlar, yasada “karşılıksız token” kavramını kutsallaştırmayı ve aynı zamanda sahiplerinin korunmasını sağlamayı önermektedir. Bugün, yasal ve fiili, NFT’lerin münhasır hakları gerektiği gibi korunmuyor, bu nedenle birçok sorun – “dolandırıcılık ve telif hakkı sahiplerinin münhasır haklarının ihlalinden kripto cüzdanlarını hacklemeye kadar”, tasarının açıklayıcı notunda diyor.
Yasa koyucular, belirteçlerin kripto para birimi olarak sınıflandırılamayacağını, dijital bir mülkiyet sertifikası olduklarını, yani bir fikri mülkiyet nesnesi olduklarını vurgulamaktadır. Bu mantığa göre, girişimin geliştiricileri, fikri mülkiyetin korunması alanındaki mevzuatın onlara uygulanması gerektiğine inanıyor.
Bu nedenle, aşağıdaki NFT tanımını sunarlar (bunlar aynı zamanda değiştirilemez tokenlerdir) – “benzersiz bir dijital varlığın (resimler, videolar veya diğer dijital içerik veya varlık) saklanan, değiştirilemez veriler biçimindeki takas edilemez bir jetonu dağıtılmış bir defter sisteminde (blockchain sistemi)”. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu’nun 1225. Maddesinde (“Fikri Faaliyet Sonuçlarının ve Bireyselleştirme Araçlarının Korunması Hakkında”) düzeltilmesi gerekiyor.
Izvestia, Rus mevzuatında gerçekten NFT tanımı olmadığını belirtiyor. “Token” terimi, dijital finansal varlıklarla ilgili yasada yer almaktadır, ancak NFT ile hiçbir şekilde ilişkili değildir. Takas edilemez bir token’ı fikri mülkiyetle eşitleyen yasa tasarısı, sistemde onun için bir yer bulmaya yönelik ilk girişimdir.
Düzenleme eksikliği nedeniyle, NFT Web’de “yürüyebilir”, anlaşmazlıkların ve dolandırıcılığın nesnesi haline gelebilir. Aynı zamanda, GMT Legal’ın yönetici ortağı Andrey Tugarin, “kendisinde taşıdığı varsayılan hakların kapsamını” kontrol etmenin imkansız olduğunu vurguluyor.
Uzman, Sanatta yalnızca bir değişiklik olduğunu vurgulamaktadır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu’nun 1225’i “felaketsel olarak yetersiz”. Örneğin fatura, bir jetonun bir kişiselleştirme aracı (örneğin bir ticari marka), bir telif hakkı nesnesi (bir sanat eseri veya bir bilgisayar programı) veya bir sınai mülkiyet nesnesi olarak kabul edilip edilmeyeceğini belirtmiyor. , bir icat?
“Bu nedenle, Rusya Federasyonu Medeni Kanununda yapılan bu tür değişiklikler özellikle hiçbir şeyi değiştirmez, o ekler. — Bence, tam tersine, bazı tutarsızlıklar ortaya çıkıyor. Bir yandan, NFT bir tür yasal statü kazanırken, diğer yandan işlevselliği önemli ölçüde sınırlıdır..
Moskova şubesinin dijital ekonomisine yasal destek komisyonu üyesi Efim Kazantsev, yasal teknik açısından, yasa koyucular tarafından önerilen, değiştirilemez bir token tanımının incelemeye dayanmadığını söylüyor. Rusya Barosu.
İlk olarak, yasa koyucular, fikri faaliyetin korunan sonuçlarının yalnızca kısa bir listesini içeren Medeni Kanun’un bir maddesine dahil edilmesini önermektedir. Tanımları diğer makalelerde belirtilmiştir. İkinci olarak, önerilen NFT tanımı, aynı zamanda sabit bir yoruma ihtiyaç duyan kavramları içerir: “benzersiz dijital varlık”, “dijital içerik veya varlık”, “değişmeyen veriler”.
“Bu kavramların şifresini çözmeden, değiştirilemez belirteçlerin önerilen tanımı, yanıtladığından daha fazla soru ortaya çıkaracak ve birçok kanun uygulama sorununa yol açacaktır.”avukatı açıklar.
Ona göre, fikri mülkiyet gibi belirli bir fenomeni nitelendirme girişimi, jetonların dolaşımı ve korunması için özel kurallar belirlenmezse, anlamını tamamen kaybeder. Yefim Kazantsev, bunun “yalnızca NFT’lerin ihracı ve dolaşımıyla ilgili yasal belirsizliği artıracağına” inanıyor.
