Facebook, geçen yıl Avustralya’daki platformunda tüm haberlerin yayınlanmasını kısaca engellediğinde, şirket ihbarcılarının iddia ettiği gibi, ikincil hasara yol açacağını bildiği aşırı geniş bir haber yayıncısı tanımı kullandı. Avustralya Rekabet ve Tüketici Komisyonu’na ve ABD Adalet Bakanlığı’na yapılan şikayetler, şirketin “değerli bir şeyi, yani lehte düzenleyici muameleyi elde etmek için bir suç komplosu” içinde olduğunu iddia ediyor. Wall Street Journal raporlar.
Haber yasağı, platform sahiplerini ve Google’ı içeriklerini paylaşırken haber yayıncılarına ödeme yapmaya etkili bir şekilde zorlayacak Avustralya yasasını protesto etmek için geçtiğimiz Şubat ayında Facebook tarafından uygulamaya konmuştu. Ancak yasak düzensiz bir şekilde uygulandı ve haber yayıncılarının yanı sıra devlet kurumlarını ve kar amacı gütmeyen kuruluşları engellediğine dair yaygın raporlar vardı.
Engellenen medya dışı sayfalar arasında Batı Avustralya İtfaiye ve Acil Servisler Departmanı ve Queensland Health gibi devlet kurumları ve Mission Australia ve Hobart Kadın sığınağı gibi kar amacı gütmeyen kuruluşlar yer aldı. Yasak, Avustralya’da yangın mevsiminde gerçekleşti. WSJ notlar ve ülkenin COVID-19 aşısının kullanıma sunulmasıyla aynı zamana denk geldi. toplamda, WSJ Facebook’un, yasağın ilk gününde olmaması gereken 17.000 sayfayı engellediğini dahili olarak kabul ettiğini bildirdi.
Bir muhbir, “Bunun kanuna uymadığımız açıktı, Avustralya’daki sivil kurumlara ve acil servislere bir darbe oldu” dedi. WSJ. Facebook, Temsilciler Meclisi’nin tasarının ilk versiyonunu kabul ettikten sonra, ancak sonraki hafta ve Avustralya Senatosu’nun nihai oylarından önce, 18 Şubat’ta sayfaları kaldırmaya başladı.
Facebook, o sırada, yasada “açık bir rehberlik” eksikliği olduğunu söylediği şeyin ışığında, haber içeriğinin “geniş bir tanımını” aldığını kamuoyuna kabul etti. tarafından elde edilen dahili görüşmelerin kayıtları WSJ Bunun böyle olduğuna dair daha fazla kanıt sunar. “[The proposed Australian law] yanıt verdiğimiz son derece geniş, bu nedenle politika ve hukuk ekibinden gelen rehberlik, daha fazla bilgi elde ettikçe aşırı kapsayıcı ve hassas olmaktı,” diye bir ürün yöneticisi dahili bir günlükte yazdı.
Sızan belgeler, şirketin paylaştığı içeriğin yüzde 60’ından fazlasının haber olarak sınıflandırılması durumunda bir sayfayı haber yayıncısı olarak sınıflandırdığını gösteriyor. Belgeler ayrıca şirketin tüm hükümet ve eğitim alanlarını yasağın dışında tutmayı planladığını gösteriyor.
Ancak, yasağın bir sonucu olarak Facebook sayfalarının kaldırıldığını gören kuruluşların listesi, bu güvenlik önlemlerinin hatalı çalıştığını gösteriyor. WSJ, Facebook, haber kuruluşlarını daha kesin olarak hedefleyebilecek yaklaşımları görmezden geldi. Şirket, Haber Sayfası Dizini olarak bilinen haber yayıncıları veritabanını kullanmamaya karar verdi, çünkü haber yayıncılarına katılmayı tercih ediyor ve şikayetler, önemli hesapları korumak için mevcut beyaz liste araçlarını kullanmadığını iddia ediyor. Sayfaları engellemeden önce bir itiraz sürecini devreye sokamadı ve etkilenen sayfaları önceden bilgilendirmedi.
Medya yasağıyla ilgili teknik sorunlara rağmen, Facebook yetkilileri şirketin mevzuata tepkisini içtenlikle övdü. Facebook’un ortaklıklar başkanı Campbell Brown, ekibin çabalarını “dahi” olarak nitelendirirken, baş işletme görevlisi Sheryl Sandberg, “stratejinin düşünceliliği, uygulamanın kesinliği ve işler gelişirken çevik kalma yeteneği” dedi. [set] yeni bir yüksek standart.” CEO Mark Zuckerberg, ekibin “hızlı bir şekilde yürütme ve ilkeli bir yaklaşım benimseme” yeteneğini övdü.
Yorum için ulaşıldığında, Facebook sözcüsü Gina Murphy, “söz konusu belgeler, bu yanlış yönlendirilmiş ve zararlı mevzuatın etkisini en aza indirmek için Avustralya hükümeti Sayfalarını kısıtlamalardan muaf tutmayı amaçladığımızı açıkça gösteriyor. Teknik bir hata nedeniyle istediğimiz gibi yapamadığımızda özür diledik ve düzeltmek için çalıştık. Aksine herhangi bir öneri kategorik olarak ve açıkça yanlıştır.”
Facebook’un protesto ettiği yasa, o ayın sonlarında yürürlüğe girdi. Ancak bunu, Avustralya Hazine Müsteşarlığının Facebook gibi bir şirketi yasalara göre bir platform olarak belirlemeden ve tahkime zorlanmasına izin vermeden önce yayıncılar ve platformlar arasında yapılan özel anlaşmaları dikkate alması gerektiği anlamına gelen değiştirilmiş bir dil içerirken yaptı. Sonuç olarak, yasanın çıkmasından bir yıldan fazla bir süre sonra, ne Facebook ne de Google, kurallar kapsamında resmi olarak platform olarak belirlenmedi.
