Quilty, bu yılın başlarında sektör fuarlarına çıktığında, AI girişimi olarak senaryoyu okuyarak bir filmin başarısını doğru bir şekilde tahmin edebileceğini vaad etti. Ancak Quilty’nin ürününü deneme fırsatı bulan kullanıcılar, şüphe içinde kaldı. Mevcut verilerin tümüne rağmen, Christy adlı senaryonun, gişede başarısız olan bir film olmasına rağmen, Sinners adlı Oscar ödüllü blockbuster’dan daha iyi performans göstereceğini öngördü.
Birçok AI yöneticisinin daha önce iddia ettiği gibi, Quilty’nin kurucuları, yaratıcıları destekleyici araçlarla donatarak sektörü “demokratikleştirmenin” mümkün olduğuna inanıyor. İyi bir Quilty puanı, belki bir yapımcıyla olan ilişkilerde avantaj sağlarken, düşük bir puan, daha fazla revizyon gerektirebileceğini işaret ediyor. Ancak şu an itibarıyla, Quilty daha çok mevcut AI sistemlerinin karışık bir bileşimi olarak duruyor ve bu teknoloji, gelecekteki bir hit filmi (kanıtlanmış olanlardan bahsetmiyoruz) tanımlayacak analitik yeteneklere sahip olduğunu henüz kanıtlayamadı.
Film yapımcıları Simon Horsman ve Daniel Wood tarafından kurulan Quilty, senaryoları analiz ederek bir projelerin başarı şansları hakkında detaylı raporlar oluşturmak için AI kullanıyor. Yayınlanmamış bir senaryoya verildiğinde, Quilty’nin teknolojisi, projenin anlatı kalitesini, ticari uygunluğunu, izleyicileri etkileme olasılığını ve üretim maliyetlerini yansıtan 0’dan 100’e kadar bir puan veriyor. Platform, kullanıcıların filmlerinin yeşil ışık alabilmesi için geleceğe dair bir bakış sunduğunu öne sürüyor. Horsman ve Wood, Quilty’nin geleneksel üretim stüdyolarının iş yapma biçimlerinin ayrılmaz bir parçası haline geleceğine inanıyor.
Son görüşmemde Horsman ve Wood, pre-produksiyonu tamamen otomatikleştirmek yerine “insanları sürecin içinde tutmak” istediklerini sıkı bir şekilde vurguladılar. Şirkelerini kurarken, tüm yaratıcılarla geri bildirimde bulundular ve bu kişiler genellikle AI’nin işlerini olumsuz etkileyebileceği ve insanları yeteneksiz bırakabileceği endişesini dile getirdiler.
“AI’ye karşı olumsuz bir bakış açısına katılıyoruz ama amacımız insan yaratıcılığını desteklemek,” diyen Horsman, “Quilty, kullanıcılara — yazarı, yapımcıyı, alıcıyı, finansörü ya da stüdyo yöneticisini — bilinçli bir yeşil ışık kararı vermek için gereken mümkün olduğunca çok bilgi sağlıyor,” şeklinde konuştu.
Kullanıcılara tek bir özel AI modeli üzerinden senaryolara geri bildirim sunmak yerine, Quilty çeşitli yaygın olarak bulunan AI araçlarını bir araya getiriyor ve sürece farklı analiz türleri getiriyor. Tüm kullanıcıların yapması gereken, metin senaryolarını platforma yüklemek ve birkaç dakika içinde tahmini bütçe, önemli hikaye noktalarının ana hatlarını ve karakter analizleri gibi bilgileri detaylandıran bir rapor almak.
Bu tür bir parçalı analitik iş akışı fikri, Quilty’nin CTO’su olan Wood’un birkaç yıl önce, bir gayrimenkul davası nedeniyle dava edildiği dönemde aklına geldi. Avukata para harcamak yerine, Wood, ChatGPT’yi kullandı; ancak, ChatGPT ona “Ben bir avukat değilim; başka birine başvur” dedi.
“Sonra Gemini’ye geçtim; bu bir süre için çok daha iyi çalıştı çünkü daha büyük bir bağlam pencerem vardı,” diyen Wood, “Ama X’te olduğumda, stupid Elon Musk’ın Grok’un bir AI modelinin en iyi avukat puanı aldığını söylediğini gördüm ve düşündüm, ‘Bunu kontrol edeyim.’” (Wood, bu hukuki anlaşmazlığın nasıl sonuçlandığına dair detay vermedi.)
“Claude Mythos çıktığında, birdenbire yazılımımın tamamı daha iyi hale gelir”
Bu deneyim, Wood’a benzer tüketici düzeyindeki AI modellerinin farklı görevlerde nasıl üstün olabileceğini daha iyi anlamasını sağladı. Wood’un AI kullanımı, Quilty’nin bir senaryonun potansiyel başarısını nicelleştirme yaklaşımını şekillendirdi. “Gemini, yapı ve kalıplarda harika” olduğu için, Quilty bu aracı, bir film veya şovun tüm üretim unsurlarını kapsamlı listeler haline dönüştüren çözümlemeler yaratmak için kullanıyor. Finansal modelleme için, şirket, ABD’deki sunucularda barındırılan bir DeepSeek örneğine güveniyor. Anlatı/karakter analizleri içinse, Quilty, Claude ve ChatGPT kombinasyonunu kullanıyor.
Wood, şirketin kaliteli çıktılar üretmek için ek bağlam verisi sağlama sürecine bel bağladığını açıkladı. Quilty, film raporları/puancıkları oluşturmak için kullandığı modellerden hiçbiri üzerinde kişisel olarak eğitim vermiyor. Ancak Wood, bunun bir zayıflık değil, bir güç olduğunu öne sürdü; çünkü bu, Quilty’nin, yeni ve geliştirilmiş modelleri başkalarının kullanımına sunulduğunda iş akışına entegre etmesini kolaylaştırıyor.
“Claude Mythos çıktığında ve bunun daha iyi bir LLM olduğunu görebildiğimde, birdenbire tüm yazılımım daha iyi hale geliyor,” diye belirtti Wood, güçlü yeni modelin sadece küçük bir grup kuruluş için siber güvenlik amacıyla mevcut olduğunu ifade ederek. “Eğer bazı Çin modelleri aniden tüm bu ABD öncü modellerinden daha iyi hale gelirlerse, neden onları kullanmayayım ki?”
Quilty’nin teknoloji yığını tamamen güncellemeler açısından daha çevik hale getirebilirken, bir senaryoyu analiz ederek çeşitli ölçütler üretmenin sürecini anlamayı da zorlaştırıyor. Film geliştirme, Hollywood’un doğuşundan beri anahtar bir parça olarak kalmışken, bu işin genelde insan işçiler tarafından, izleyicilerin nüanslı anlayışına sahip olunduğunda yapıldığını biliyorum.
Hiçbir AI firması, insan düşünce süreçlerini gerçek anlamda kopyalayabilen bir model geliştiremedi. Ancak Quilty’nin kurucuları, senaryoları değerlendirirken “duygu motorlarının” bir nevi bir çözüm olduğunu düşünüyorlar; çünkü VADER gibi araçları içeren bir sistemle çalışıyorlar — metinlerin pozitif veya negatif bir şekilde algılandığını ölçen açık kaynak yazılımı.
Quilty, bir filmin nasıl alındığını etkileyebilecek her faktörü tahmin edemez.
Horsman ve Wood, Quilty’nin bir projenin “kültürel anı nasıl ele aldığına” ve güvenilir gişe tahminleri sağlamaya yetkin olduğuna dair kararlıdır. Özellikle, Revenge of the Nerds gibi popüler eski bir filmin, modern izleyicilerin kötü tat olarak gördüğü bir konuyu somutlaması nedeniyle daha düşük bir Quilty puanı almasının gerekeceğini belirttiler.
Horsman ve Wood’a, Quilty’nin Christy‘ye (toplamda yaklaşık 2 milyon dolar gelir elde eden) daha yüksek bir puan vermesinin nedenini sorduğumda, platformun değerlendirmesinin “Sydney Sweeney’in gerçekten çok popüler olmasına dayandığını” açıkladılar. Kağıt üzerinde, Sweeney’nin yıldız gücü ve boks biyografik dramalarının, Sinners gibi fantastik/aksiyon filmlerine göre daha ucuz olması, Christy’yi daha güvenli bir tercih yapıyordu. Ancak bu durum, Quilty’nin mantığının pek de güvenilir olmadığını gözler önüne serdi. Horsman ve Wood, Quilty’nin bir filmin mali performansını veya izleyicilerin nasıl bir tepki vereceğini etkileyebilecek faktörleri tahmin edemeyeceği durumlar olduğunu kabul ettiler.
Quilty, örneğin, Elijah Bynum’un Magazine Dreams (Horsman’ın yapımcısı olduğu) için aktör Jonathan Majors’ın yüksek profilli düşüşünün 2023 yılında projeyi etkileyebileceğini öngöremezdi. Benzer şekilde, A Minecraft Movie senaryosu, filmde Chicken Jockey fenomeninin dikkate değer başarısı haline geleceğini öngöremezdi. Horsman ve Wood, zamanla Quilty’nin böyle durumları görebilmesi gerektiğini, ancak bunun nasıl gerçekleşeceğini hayal etmenin zor olduğunu ifade ettiler.
Bütün bu göz alıcılığına rağmen, Quilty’nin sunduğu şey, üretilmemiş sanat eserleriyle ilgili geleceği tahmin etmek için büyük dil modellerinden oluşan bir çeşit dolaylı erişim sağlamak. Bu AI araçlarının gerçekten Quilty’nin iddia ettiği gibi çalışması harika olurdu. Ancak çoğu, insanlara eğlence sunma amacına hizmet etmekten oldukça uzak, sadece karmaşık desen tanıma/mimik makineleri olmaktan ibaret.
