Delaware Chancery mahkemesi hakimi Kathaleen McCormick, hissedarların bu yıl şirketin yıllık toplantısında anlaşmayı “yeniden onaylamak” için oy kullanmasına rağmen Tesla’nın CEO Elon Musk’un 56 milyar dolarlık maaş paketini iptal etme kararını revize etme talebini reddetti.
Kararı 103 sayfalık bir belgede ortaya konuldu fikir Pazartesi günü yayınlanan makale, Musk’ın “sert sikiş”- fikrini değiştirmek, her biri kendi başına ölümcül olan birden fazla kusur içeriyordu.
McCormick, “Büyük ve yetenekli savunma firmaları grubu, onay argümanında yaratıcı davrandı, ancak benzeri görülmemiş teorileri, birçok yerleşik yasaya aykırı” diye yazdı.
McCormick’in ilk görüşünün Ocak ayında yayınlanmasından bu yana Tesla’nın Delaware Yüksek Mahkemesine itirazda bulunması bekleniyor. Ancak o tarihten bu yana şirket yeniden birleştirilmiş Delaware’den Teksas’a. Musk aynı zamanda artık Başkan seçilen Donald Trump’ın bir nevi sağ kolu haline gelmiş durumda ve ABD yeni bir yönetime geçerken öncelikleri hakkında her türlü soruyu gündeme getiriyor.
McCormick ayrıca davacının avukatlarına nakit veya Tesla hissesi olarak ödenecek 345 milyon dolarlık bir ücret ödenmesine karar verdi; bu göz kamaştırıcı bir rakam ama yine de avukatların bu yılın başlarında talep ettiği 5,6 milyar doların çok küçük bir kısmı.
Tesla, elektrikli otomobil üreticisinin krizde olduğu 2018 yılında tazminat paketini Musk’a vermişti. Musk’ın paketin tam değerini ortaya çıkarması için Tesla’nın ulaşması gereken bir dizi hisse senedi fiyatı kilometre taşı ortaya koydu; bu kilometre taşları, sonraki yıllarda Tesla’nın Model 3 ve Model Y programlarını hızlandırmasıyla şirketin kolayca aştığı kilometre taşlarıydı.
Eski bir kurumsal savunma avukatı (ve thrash metal davulcusu) Richard Tornetta Tesla’ya anlaşma nedeniyle dava açıldı. Avukatları, şirket ve yönetim kurulunun Musk’tan o kadar büyük bir etki altında olması ve paketle ilgili müzakerelerin dengesiz olması nedeniyle hissedarların yanlış bilgilendirildiğini savundu. Bir duruşma vardı ve Yargıç McCormick Ocak ayındaki görüşünde Tornetta’nın iddiasının esasını doğru bulduğunu açıkladı.
Tesla, anlaşmayı kamuoyu önünde yeniden dava etmek amacıyla bu Haziran ayındaki hissedarlar toplantısında görüşünü oylamaya sundu.
Şirket, McCormick’in Ocak ayı görüşünü içeren tamamen yeni bir vekaletname yayınladı ve ikinci kez oy kullanmaya giden hissedarları artık tam olarak bilgilendireceğini savundu. Yeniden onaylamayı ikiye birden fazla bir farkla onayladılar ve Tesla’nın avukatları bunu hakimi tutumunu değiştirmeye ikna etmek için kullanmaya çalıştı.
Ancak McCormick Pazartesi günü Tesla’nın hukuk ekibinin “yargılama sonrasında oluşturdukları kanıtlara dayanarak olumsuz bir duruşma sonrası kararın sonucunu tersine çevirmek için hiçbir usuli temeli olmadığını” yazdı. Bunun bir “ölümcül kusur” olduğunu söyledi. İkincisi daha usule ilişkin: Tesla’nın hukuk ekibi, oylamayı, olumlu bir savunma olan “örf ve adet hukuku” onayı olarak değerlendirdi ve bunlar, duruşma sonrası görüş açıklandıktan sonra ileri sürülemez.
Üçüncüsü, McCormick, genel hukukun onaylanması fikrine ilk bakışta karşı çıktı. Tesla’nın avukatları “hissedarların kendi çıkarlarına uygun gördükleri herhangi bir kurumsal eylemi benimseme yetkisine sahip olduklarını” savunurken McCormick, bu fikrin “Tesla’nın yönetiminin Musk tarafından nasıl ele geçirildiği bağlamında genel olarak şüpheli ve tartışmasız bir şekilde yanlış” olduğunu söyledi.
Dördüncüsü, McCormick şunları söyledi: “Hissedar Oyu, Hibe üzerinde onaylayıcı bir etkiye sahip olsa bile, Vekalet Beyanı’nda oyların etkisine ilişkin çok sayıda önemli yanlış beyan nedeniyle burada olamaz.”