Gartner’dan Friedmann, geçen yıl firmaların iş yüklerini azaltmak umuduyla ortalama üç ila beş kadar genAI modelini test ettiğini ve bunun aynı zamanda inovasyon ekipleri ve bilgi yönetimi profesyonelleri gibi destekleyici kaynakları kullanmak anlamına geldiğini söyledi.
IDC’nin gizlilik ve hukuk teknolojisinden sorumlu araştırma direktörü Ryan O’Leary, insanların yaklaşık 30 yıldır faturalandırılabilir saatlerin sona ermesinden bahsettiğini ve “henüz hiçbir şeyin bunu ortadan kaldıramadığını” söyledi. “Ama eğer olacaksa o da bu olacaktır.”
Bununla birlikte, genAI ile ilgili hukuki hizmetleri otomatik hale getirmeden önce çözülmesi gereken pek çok sorun olduğu konusunda uyardı O’Leary; bunların en önemlisi genAI’nın kullanımının ne kadara mal olabileceği ve ne kadar doğru ve güvenli olabileceğidir.
O’Leary, “Yapay zeka kullanmanın maliyeti, bir ortak kullanmanın maliyeti kadar olabilir” dedi.
genAI bir avukattan daha mı ucuz ve daha mı doğru sonuç veriyor?
Yapay zekanın daha önce avukatlar ve diğer hukuk çalışanları tarafından gerçekleştirilen görevleri yerine getirme yeteneğinin yanı sıra doğruluk, güvenlik ve halüsinasyonlar konusunda büyük bir endişe devam ediyor. Sağlık sektöründe olduğu gibi, müşterinin gizli bilgileri söz konusu olduğunda riskler yüksektir.
Harvard’dan Wilkins, “Telif hakkının korunması ve bu büyük dil modellerinin telif hakkıyla korunan materyaller üzerinde eğitilip eğitilmediği konusunda büyük sorunlar var” dedi. “Yani, özelleştirilmiş yapay zeka modelleri ve büyük dil modelleri oluşturmaya yönelik çok sayıda deneme görüyorsunuz. Yapay zeka sağlayıcıları, modellerinin yalnızca yasal materyaller üzerine eğitildiğini ve halüsinasyonları azalttığını iddia ediyor.”
Wilkins, hukuk firmalarının yapay zekanın tuzaklarının farkında olmasına rağmen, avukatların bu teknolojiyi kullanmaya devam edeceğini, bunun kurumsal politikaya uygun olup olmadığına bakamayacağını söyledi. GenAI’nin sırf riskler olduğu için kullanılamayacak kadar “dönüştürücü” bir teknoloji olduğunu söyledi.
Wilkins, insan işçileri teknolojiyle karşılaştırmanın bir sorununun yapay zeka için çıtanın genellikle çok yüksek olması olduğunu söyledi.
“İnsanların ‘%98 etkili ve güvenilir olmadığı sürece bunu asla kullanamayız’ dediğini duydum. Ben de şöyle dedim: ‘Peki, bir vakayla ilgili belgeleri bulması için Phoenix, Arizona’daki penceresiz bir depoya bir çalışan göndermenin güvenilirliği var mı? Bu %99 doğru mu?’” dedi Wilkins.
Sonuçta, genAI bir göreve yardım etse de etmese de, sonuçta ilgili avukatlar sonuçtan – iyi ya da kötü – sorumlu tutulacak. Teknolojinin avukatların ve hukuki yardımcıların yerini alıp almayacağı henüz bilinmiyor.
“Deneyimimiz şuydu ve birçok dil modelinin ve amaca yönelik tasarlanmış araçların lastiklerine bastık – [genAI tools] ClearyX’ten Swansburg, yaptığımız birçok işte insanların yerini alacak kadar iyi değiliz” dedi. “Durum tespiti gibi bir şey için… çoğu zaman [100%] Sağ. Bir şeyin aktarılması için onay alıp alamayacağınızı bilmeniz gerekir. Özetleme ve ilk taslağın hazırlanması gibi diğer kullanım durumlarında bu tür şeylere biraz daha erişilebilir.
“Benim dünyamda bu henüz işlerin yerini almıyor ama iş yapma şeklinizi değiştiriyor” diye devam etti. “Yani bu, insanların değer zincirinde biraz yukarı çıkmalarına olanak sağlıyor. Bu, ezberci ve tekrarlayan işleri ortadan kaldırıyor.”
Harvard’dan Wilkins, yapay zekanın hukuk firmaları ve diğer tüzel kişiler tarafından benimsenmesinin hala “Taş Devri’nde” olduğunu ancak büyük bir potansiyele sahip olduğunu belirtti.
“Potansiyel verimlilik harika” dedi. “Sadece gerçek avantajların neler olduğunu bulmaya çalışıyoruz.”