Google bu hafta mahkemede bilindik bir oyun kitabından bir sayfa aldı ve güvenlik endişelerini dile getirerek rekabete aykırı davranış iddialarına karşı kendini savundu. Hükümet daha fazla para kazanmak için reklam teknolojisi pazarını kilitlediğini iddia ederken, Google’ın tanıkları daha kapalı bir ekosistemin kullanıcılar için genellikle daha güvenli olduğunu söylüyor — hem kendisinin hem de Apple’ın mobil uygulama mağazalarına karşı yaptığı savunmayı yansıtıyor.
Google’ın avukatları son birkaç günü Adalet Bakanlığı’na karşı savunmalarını hazırlamakla geçirdiler. Şirket, Adalet Bakanlığı’nın rekabete aykırı olarak resmettiği davranışların (müşterileri hizmetlerine kilitlemek ve hakimiyeti aracılığıyla sektörün kuralları üzerinde kontrol kurmak gibi) aslında haklı ticari amaçlara sahip olduğunu savunuyor. Bu nokta, iki Google yönetici tanığı tarafından vurgulandı: Reklam trafiği kalitesi için ürün yönetimi direktörü Per Bjorke ve reklam güvenliği için ürün yönetimi direktörü Alejandro Borgia. Bir araya geldiğinde, Ekipler, Google reklamlarının güvenilir taraflarca satın alınmasını ve satılmasını ve botlar tarafından değil gerçek kişiler tarafından görülmesini sağlamak için çalışır.
Ekibi yayıncılara odaklanan Bjorke, Google’ın şaibeli web siteleri tarafından yapılan tıklama dolandırıcılığıyla mücadele etmek için yaptığı kapsamlı çalışmaları anlattı. Bjorke, her gün 15.000 ila 20.000 yayıncının Google’ın araçlarını kullanmak için kaydolmaya çalıştığını söyledi. Her birinin, dolandırıcıların sahte adresler kullanmasını zorlaştırmak için fiziksel bir mektup göndermeyi de içeren çok adımlı bir doğrulama süreciyle incelenmesi gerekiyor. Reklamveren tarafında, kötü niyetli niyet sinyallerine dayanarak her yıl milyonlarca kayıt engelleniyor, dedi Borgia. Bjorke ve Borgia, takımlarının her ikisinin de gelir hedefleri yok ve Google korumayı ürünleriyle çalışmanın bir parçası olarak görüyor. Bjorke, bunun kötü niyetli kişilerin Google’ın reklam ekosistemine girmemesini ve herkes için mahvetmemesini sağlamak için olduğunu söyledi.
“Kapalı olmanın çok açık, önemli faydaları var”
Bjorke, Google’ın ekosistemini açma fırsatı bulduğunda şirketin güvenlik maliyetlerini de hesaba katması gerektiğini söyledi. Örneğin, 2010’ların başlarında Google Ads reklam ağı, büyük reklamveren tabanının Google’ın kendi AdX’inden farklı borsalarda teklif vermesine izin vermenin bir yolunu düşünüyordu. AWBid adlı proje, Google’ın dolandırıcılık savunmalarının temelini “temelden değiştirecekti”. Google, yayıncıların reklam açık artırmalarına nasıl eriştiği konusunda tam kontrole sahip olmadığında kötü aktörleri uzak tutmak çok daha zor hale geldi. Bjorke, “Kapalı olmanın çok açık, önemli faydaları var” dedi. Adalet Bakanlığı, Google’ın nasıl bir örnek olarak AWBid’i işaret ederken dır Bjorke ise daha fazla rekabete olanak sağlamanın çok büyük bir çaba ve risk gerektirdiğini söyledi.
Ve herhangi bir güvenlik açığı maliyetli olabilir. Bjorke, şöyle anlattı: yaklaşık 2015 ile 2018 yılları arasında3ve botnet reklam dolarlarını sifonlamak için büyük bir çevrimiçi reklam dolandırıcılığı yürüttü. Google, sahte web sitelerinin gerçek trafik üretiyormuş gibi görünmesine yardımcı olmak için planın yaklaşık 1 milyon IP adresini tehlikeye attığını söyledi. Bjorke, reklamverenlerin para kaybetmediğini, ancak bunun yalnızca Google’ın onları tazmin etmesi nedeniyle olduğunu söyledi – ve Google’ın kendisi yaklaşık 30 ila 40 milyon dolar kaybetti.
Bjorke, Google’ın rakiplerini dışarıda bırakmaktan çok, onlara yardım etmeye çalıştığını söylüyor. 3ve’den sonra Google’ın iki yoldan birini izleyebileceğini fark ettiğini söylüyor: kendi platformunda reklamverenleri korumak için içeriye odaklanmak (sektördeki “payını” büyütmek) veya sektör genelindeki reklam dolandırıcılığını temizlemeye yardımcı olmak (“pastayı” büyütmek). İkincisini seçti ve diğer şirketlerle birlikte ads.txt adlı bir kod parçacığı üzerinde çalıştı; bu kod parçacığı, 3ve tarzı saldırıları çok daha zor hale getiren bilgileri aktarıyordu. Bjorke, bu yolu izlemenin Google için daha fazla iş anlamına geldiğini, ancak televizyon gibi eski reklam biçimlerine kıyasla dijital reklamlara olan potansiyel olarak felaket düzeyindeki güven kaybını ele aldığını söyledi.
Buradaki temel argüman, Google güç kazandığında ve reklamverenler ve yayıncılar adına kararlar aldığında bunun herkes için iyi olduğudur. Borgia, geniş çaplı bir operasyon olmadan “işlerimizi yapamayacağımızı” söyledi. Ayrıca, Google’ın tüm ekosistemdeki reklam araçlarına sahip olması nedeniyle, kullanıcıların bilgisayarlarına virüs yüklemeyecek veya uygunsuz içeriğin yanında bir marka göstermeyecek güvenli reklamlar yayınladığından emin olmak için sisteme daha fazla görünürlük sağladığını ekledi. Google’ın ayrıca insanların Google’ın reklam ekosistemi içinde verilerinin nasıl kullanılacağını sınırlamasına izin verdiğini, ancak harici bir araç söz konusu olduğunda, bu şirketin gizlilik konusunda kendi kuralları olabileceğini söyledi.
Bu, Google ve diğer teknoloji devlerinin başka yerlerde karışık sonuçlarla yaptıkları bir tartışmadır. Google’ın kaybettiği Epic ile bir antitröst mücadelesinde, Google üçüncü taraf uygulama mağazalarının ve yan yüklemelerin erişimini kolaylaştırmanın Android’deki önemli güvenlik korumalarını zayıflatmakApple da Epic’e karşı açtığı antitröst davasında benzer bir dava açmıştı ve davayı büyük ölçüde kazanmıştı.
Google, bu davada şimdiye kadar rakipleriyle anlaşmaya zorlanamayacağını söyleyen bir Yüksek Mahkeme emsaline büyük ölçüde yaslandı. Davanın bu aşaması sona ererken, yargıca birlikte çalışabilirliğin somut, pragmatik riskler de taşıdığını söyleyerek bu davayı desteklemeye çalışıyor.