Özel mülkiyetli ve açık kaynaklı yazılımlar (OSS) arasındaki sürekli gerginliğin yakın gelecekte sona ermesi pek mümkün görünmediğinden, 3 milyar dolarlık girişim açık ve tescilli dünyalar arasında köprü kurmak için tasarlanmış, yeni bir tanım, terminoloji ve yönetim modeliyle donatılmış yeni bir lisanslama paradigmasını destekliyor.
Geliştirici yazılım şirketi Sentry yakın zamanda tanıtıldı “” adı verilen yeni bir lisans kategorisiadil kaynak.” Sentry, aralarında aşağıdakilerin de bulunduğu yarım düzine kadar diğer uygulama gibi ilk uygulayanlardan biridir: GitButlerGitHub’ın kurucularından birinin geliştirdiği bir araç geliştirme şirketi
The adil kaynak kavramı şirketlerin mevcut lisanslama ortamlarına tecavüz etmeden, “açık” yazılım geliştirme alanıyla uyum sağlamalarına yardımcı olmak için tasarlanmıştır. açık kaynak, açık çekirdekveya kaynak-mevcutve “mülkiyet” ile ilgili olabilecek olumsuz çağrışımlardan kaçınarak.
Ancak adil kaynak aynı zamanda açık kaynak kodlu yazılımların ticari anlamda işe yaramadığı yönündeki artan düşünceye de bir yanıttır.
“Açık kaynak bir iş modeli değildir; açık kaynak bir dağıtım modelidir, esas olarak bir yazılım geliştirme modelidir.” Çad WhitacreSentry’nin açık kaynak başkanı TechCrunch’a şunları söyledi: “Ve aslında, lisanslama koşulları nedeniyle hangi iş modellerinin mevcut olduğuna dair ciddi sınırlamalar getiriyor.”
Elbette, son derece başarılı açık kaynaklı projeler var, ancak bunlar genellikle daha büyük tescilli ürünlerin bileşenleridir. Açık kaynaklı bayrağını dalgalandıran işletmeler, sıkı çalışmalarını korumak için çoğunlukla geri çekildiler, tamamen izin vericiden daha kısıtlayıcı bir “copyleft” lisansına geçtiler, tıpkı Element geçen yıl yaptı Ve Ondan önce Grafanaveya HashiCorp’un Terraform’da yaptığı gibi açık kaynaklı yazılımları tamamen terk ettiler.
Whitacre, “Dünyadaki yazılımların çoğu hala kapalı kaynaklı,” diye ekledi. “Kubernetes açık kaynaklı, ancak Google Arama kapalı. React açık kaynaklı, ancak Facebook Newsfeed kapalı. Adil kaynakla, şirketlerin yalnızca bu alt düzey altyapı bileşenlerini değil, aynı zamanda temel ürünlerine erişimi de güvenli bir şekilde paylaşmaları için bir alan yaratıyoruz.”
Adil oyun
Microsoft ve Disney gibi şirketlerin hatalı yazılımları tespit edip teşhis etmesine yardımcı olan bir uygulama performansı izleme platformu olan Sentry, başlangıçta izin verici bir şekilde kullanıma sunulmuştu. BSD 3 Maddeli açık kaynak lisansıAncak 2019’da ürün geçiş yaptı bir iş kaynağı lisansına (BÜS), başlangıçta MariaDB tarafından oluşturulan daha kısıtlayıcı bir kaynak kullanılabilir lisans. Bu hamle, kurucu ortak ve CTO David Cramer’ın “fonlu işletmelerin doğrudan Sentry ile rekabet etmek için çalışmalarımızı çalması veya kopyalaması” olarak adlandırdığı şeye karşı koymak içindi.
Geçtiğimiz Ağustos ayına hızlıca ilerleyelim ve Sentry duyuruldu bir şey yapıyordu yakın zamanda edinilmiş geliştirici aracı olarak adlandırılan Kod çözücü “açık kaynak” idi. Bu birçok kişinin üzüntüsüneŞirketin BUSL lisansı altında yayınlandığı göz önüne alındığında buna gerçekten “açık kaynak” diyebileceğini sorgulayan, Açık Kaynak Girişimi’nin (OSI) lisansıyla uyumlu olmayan bir lisans tanım “açık kaynak”ın
Cramer hızla Veriliş bir tür özür, tanımlayıcıyı hatalı bir şekilde kullanmış olmasına rağmen, BUSL lisansının birçok açık kaynak lisansının ruhuna uyduğunu açıklıyor: Kullanıcılar, yaratıcıya bir kuruş ödemeden kodu kendi kendilerine barındırabilir ve değiştirebilirler. Ürünü rekabetçi bir hizmet olarak ticarileştiremezler.
Ancak gerçek şu ki BUSL açık kaynaklı değil.
Whitacre, “Bir nevi ayağımızı soktuk, bir sonraki eşek arısını karıştırdık,” dedi. “Ancak, yeni bir terime ihtiyacımız olduğunu fark ettiğimiz yer, bunu takip eden tartışmaydı. Çünkü biz tescilli değiliz; ve açıkça, topluluk açık kaynak olduğumuzu kabul etmiyor. Ve biz açık çekirdek de değiliz.”
Açık kaynak dünyasını takip edenler, terminolojinin her şey olduğunu bilir ve Sentry, yerleşik terminolojiyi (yanlış) kullanma konusunda başarısız olan ilk şirket olmaktan uzaktır. Yine de, bölüm Adam YakupDevOps startup System Initiative’in CEO’su ve kurucu ortağı meydan okumak Sentry’nin uyum sağlamak istediği lisans türlerini kapsayacak bir marka ve manifesto geliştirecek biri — OSI’nin son çeyrek yüzyılda açık kaynakla yaptığı şeye benzer, ancak ticari açıdan daha cazip bir yaklaşımla.
Ve bu da Sentry’yi adil bir kaynağa yönlendirdi.
Şimdilik, önerilen ana adil kaynak lisansı İşlevsel Kaynak Lisansıdır (FSL), Sentry’nin geçen yıl BUSL’ye daha basit bir alternatif olarak başlattığı. Ancak, BUSL’nin kendisi de artık adil kaynak olarak belirlendi ve Sentry tarafından oluşturulan Fair Core License (FCL), her ikisi de farklı projelerin ihtiyaçlarını desteklemek amacıyla dahil edilmiştir.
Şirketler kendi lisanslarını değerlendirmeye sunabilirler, ancak tüm adil kaynak lisanslarının üç temel şartı olmalıdır: [the code] herkesin okuyabilmesi için herkese açık olmalı; üçüncü tarafların “” ile kullanmasına, değiştirmesine ve yeniden dağıtmasına izin verilmelidirasgari kısıtlamalar“; ve gecikmeli açık kaynak yayın (DOSP) şartına sahiptir, yani önceden tanımlanmış bir süreden sonra gerçek bir açık kaynak lisansına dönüşür. Sentry’nin FSL lisansı ile bu süre iki yıldır; BUSL için varsayılan süre dört yıldır.
Gerçek bir açık kaynak lisansı altında kaynak kodunun yayınlanmasını “geciktirme” kavramı, adil bir kaynak lisansının tanımlayıcı bir unsurudur ve onu açık çekirdek gibi diğer modellerden ayırır. DOSP, kod tamamen açık kaynak haline gelmeden önce şirketin ticari çıkarlarını kısa vadede korur.
Ancak, “asgari kısıtlamalar” gibi belirsiz öznellikler kullanan bir tanım kesinlikle sorunlara yol açabilir. Bununla tam olarak ne kastediliyor ve hangi tür kısıtlamalar kabul edilebilir?
Whitacre, “Bunu bir ay önce başlattık – bu uzun bir oyun,” dedi. “Açık kaynak [the OSI definition] 25 yıldan uzun süredir var. Bu yüzden bunların bir kısmı tartışmaya açık; ne ortaya çıkacağını görmek ve zamanla bunu netleştirmek istiyoruz.”
Amiral gemisi adil kaynak lisansı, kendisinden önceki “kaynak kullanılabilir” lisanslarla benzer bir yol izler; çünkü rekabet etmeme hükümleri rekabet eden ürünlerde ticari kullanımı yasaklayan. Bu, orijinal yazılımla “aynı veya önemli ölçüde benzer işlevselliği” sunan herhangi bir ürünü içerir. Ve bu, bu tür lisansların temel sorunlarından biridir, göre Thierry Carrezgenel müdür Açık Altyapı Vakfı ve Açık Kaynak Girişimi’nde yönetim kurulu üyesi: Çok şey yoruma açıktır ve “yasal olarak belirsiz” olabilir.
Carrez, “Adil kaynak lisansları açık kaynak lisansları değildir çünkü sağladıkları özgürlükler herkese uygulanmaz; yasal olarak belirsiz rekabet etmeme kurallarına göre ayrımcılık yaparlar,” dedi. “Bu nedenle, bu lisansların yaygın olarak benimsenmesi yalnızca yasal belirsizlik yaratmakla kalmaz, aynı zamanda ileride inovasyonu da önemli ölçüde azaltır.”
Carrez ayrıca adil kaynak lisanslarındaki şartların gelecekte değişmesini engelleyen hiçbir şey olmadığını da sözlerine ekleyerek, lisansın tek bir varlık tarafından kontrol edilmesinin sorunlu olduğunu vurguladı.
Carrez, “Yazılım geliştirmeye iki yaklaşım vardır: Yazılımı üreten ve paraya çeviren tek bir kuruluşla tescilli bir yaklaşıma sahip olabilirsiniz; veya yazılım üreten ve bunun faydalarını paylaşan açık bir ekosistemin bir araya geldiği bir ortak yaklaşıma sahip olabilirsiniz,” dedi. “Tescilli yaklaşımda, tek telif hakkı sahibinin anlaşmanın şartlarını ileride değiştirmesini engelleyen hiçbir şey yoktur. Dolayısıyla, şu anda kullandıkları lisansın tam şartları, bu şirketleri değiştirmemeye olan güveniniz kadar önemli değildir.”
Birçok açıdan adil kaynak, yalnızca bir markalaşma çalışmasıdır; şirketlerin değer verdikleri yerleşik açık kaynak ahlakının parçalarını seçmelerine olanak tanırken, kendilerini “tescilli” veya başka bir türev olarak adlandırmaktan kaçınmalarını sağlar.
Amanda Brockİngiltere açık kaynak savunuculuk kuruluşunun CEO’su AçıkUK“İnsanların dürüst olmasını görmek harika” derken, [their software] “açık kaynaklı değil” dedi önerilen bu yeni lisans kategorisinin işleri daha da karmaşıklaştırabileceği belirtiliyor; özellikle de bu tür yazılımlar için halihazırda yerleşik isimler bulunduğu düşünüldüğünde.
“Düşüncemizi iki değil üç yazılım kategorisine kaydırmalıyız; OpenUK bir süredir bunu yapmamız gerektiğini savunuyor,” dedi Brock TechCrunch’a. “Açık kaynak içinde, kamuya açık kaynakla özel olan kategoriye ‘kaynak kullanılabilir’ veya ‘kamu kaynağı’ diyoruz. Bu, [the] kaynak [code] Mevcut olan ve açık kaynak tanımına uymayan bir lisansla dağıtılan.”
Git commit
Scott ChaconGitHub’ın dört kurucusundan biri olduğunu iddia eden ve 2016’daki ayrılışından önce bilgi işlem sorumlusu olarak görev yapan , 2023’ün başında GitButler adlı Git odaklı yeni bir girişim başlattı. FSL’de karar kılmadan önce, tamamen özel mülkiyet dahil olmak üzere bir dizi lisanslama düşüncesinden geçti ve alenen ilan etmek Adil kaynak hareketine verdiği destek.
Chacon, TechCrunch’a verdiği demeçte, “Nihai iş modelimizin tam olarak ne olacağından hâlâ biraz emin değiliz ve seçeneklerimizi korumak istiyoruz.” dedi. “Bir şirketin bir OSS lisansı altında yayın yapması ve daha sonra işini yürütmek için daha kısıtlayıcı bir şey altında yeniden lisans alması gerektiğinde, toplumdan anlaşılabilir bir itiraz geldiğini biliyoruz.”
Ve bu, bugün birçok işletme için sorunun özüne iniyor. Elbette, herkes açık kaynak kodunu seviyor, ancak tüm bu geri adım atmalarla, bugünün girişimleri her şeye girişmekten ve sonra rotayı değiştirmek zorunda kalarak küresel topluluğun öfkesini riske atmaktan çekiniyor.
“Bu gerçeği beğendik [BUSL / FSL-style license] Chacon, “Sonunda açık kaynaklı, bir MIT lisansı altında, ancak bu, bu kadar çok yatırım yaparken bize biraz hava koruması sağlıyor,” dedi. “Kullanıcılarımıza mümkün olduğunca fazla erişim ve özgürlük verirken çalışanlarımızı ve yatırımcılarımızı koruyabilmek istiyoruz.”
GitHub aslında adil kaynak hareketini tartışmak için iyi bir başlangıç noktasıdır. Microsoft’a ait kod barındırma platformu açık kaynak yazılımının merkezindedir ve GitHub yıllar içinde kendi dahili araçlarından birkaçını açık kaynak yapmıştır. Ancak GitHub’ın kendisi açık kaynak değildir. Eski GitHub CEO’su Tom Preston-Werner tam da bu konu hakkında yazmış 2011’de, açık kaynağın erdemleri hakkında şiirsel bir dille konuşurken, geri tutulması gereken şeyleri tarif etti. “Temel iş değerini temsil eden hiçbir şeyi açık kaynak yapmayın,” diye yazdı.
Chacon’un son girişiminde benimsediği yaklaşım da bu.
“Felsefem, sizin için sorun olmayan veya hatta rakiplerinizin kullanmasını tercih ettiğiniz her şeyi açık kaynaklı hale getirmektir,” dedi. “15 yıl önce adil kaynak diye bir şey olsaydı, o zaman GitHub kaynağını böyle bir lisans altında herkese açık hale getirebilirdik diye düşünüyorum.”
Erken fuar kaynağı coşkusuna katılan diğer işletmeler arasında YC mezunları da yer alıyor Kod Zanaatkarları; Güç Senkronizasyonu; Ptah.ş; Ve Anahtar üreticisikurucusu Zeke Gabrielse Aslında yeni adil kaynak uygulamaları etrafında yönetimi ele almak için Whitacre ile ortaklık kuruyor.
Whitacre, “Şu anki yönetimimiz girişimin büyüklüğüne göre ölçeklendirilmiş durumda, bu yüzden ben ve Zeke’yiz, karar alma sürecimiz GitHub’da herkese açık ve herkes katılabilir,” dedi ve gelecekte bağımsız bir denetim kurma kapsamı olabileceğini ekledi – ancak şu anda bir öncelik değil.
Whitacre, “Biz aslında sadece tohumu ekiyoruz ve nereye gittiğini görüyoruz,” dedi. “Bu uzun bir oyun, bu yüzden yapıyı hareket boyunca geliştireceğiz.”