ABD yenilik yapar ve AB düzenler, ya da belirli transatlantik bahisçilerin söylemeyi sevdiği gibi. Burada bu gürültüye karışmayacağız, ancak iki şey açık: Bloğun Tek Pazarı’nın kendine özgü kuralları var ve son birkaç on yılda pek çok ABD teknoloji devi Avrupa Birliği rekabet düzenlemelerine aykırı davrandı. Bundan ne anlarsanız anlayın.
Bu ayın başlarında, Apple ve Google’a karşı açılan birkaç büyük antitröst davasını kazanmanın keyfini çıkarırken, AB’nin emekli rekabet şefi Margrethe Vestager, şaka yollu Büyük Teknoloji şirketlerini en iyi müşterilerinden biri olarak niteledi. Ay!
Son birkaç on yılda dijital gelişimin Brüksel ile endüstrinin ağır topları arasındaki en dikkat çekici – her zaman sonuç doğurmasa da – rekabet çatışmalarının anlık görüntüsünü vermek için teknolojiyi hedef alan en büyük 10 AB antitröst eylemini içeren bir liste derledik. Liste, söz konusu para cezasının veya sorumluluğun büyüklüğüne göre sıralanmıştır.
AB’nin antitröst teknoloji uygulama sonuçlarının çeşitlilik gösterdiğini söylemek adil olsa da, bu önemli davalardan bazılarının bloğun Dijital Piyasalar Yasası’na ilham kaynağı olması kalıcı bir mirastır: Önümüzdeki yıllarda büyük teknoloji oyuncularının daha sert ve daha hızlı darbe almasını sağlayabilecek bir amiral gemisi pazar rekabet edilebilirlik reformu. Sonunda Büyük Teknoloji’nin emniyet kemerini takma zamanı geldi.
İrlanda’nın Apple’a sağladığı vergi indirimleri
Hiç kimse zevk alır vergilerini ödemek, hatta ödenmemiş vergiler için talepte bulunmak daha da az. Ancak Eylül 2018’de Apple, AB’ye göz yaşartıcı bir ceza vermeyi yeni bitirmişti. 13,1 milyar avro (o dönem değeri 15,3 milyar dolar) Bloğun, üye devletlerinden biri olan İrlanda’ya 1991 ile 2014 yılları arasında Apple’a verilen yasadışı vergi indirimleri nedeniyle açtığı davayı kazanmasının ardından.
Bloğun rekabet kuralları kapsamına giren Devlet Yardımı davası, AB temyiz mahkemelerinde gidip geldi. Ancak Eylül 2024’te Adalet Divanı, Ağustos 2016’da Komisyon’un yasadışı Devlet Yardımı hakkındaki orijinal bulgusunu onayladı.
En üst mahkemenin nihai kararını açıklamasıyla (alt mahkemeye geri gönderme değil), Apple’ın karara itiraz etme konusundaki yasal seçenekleri tükendi ve AB emanet hesabında bekleyen milyarlarca dolarlık eksik ödenmiş verginin sonunda İrlanda’nın kasasına akması bekleniyor.
Google’ın Android’e yönelik OEM kısıtlamaları
Mobil cihaz üreticilerinin işletim sistemiyle birlikte sunabileceği yazılımı mikro düzeyde yönetmek, Android — seçtikleri donanımdan bağımsız olarak kendi ürünlerini Android kullanıcılarının önüne çıkarmak için — Google’ı son yıllarda AB’de maliyetli bir soruna soktu. Aslında yaklaşık 5 milyar dolarlık bir antitröst ateşi. 2018’de hakim konumunu kötüye kullandığı gerekçesiyle yaptırım uygulayan Komisyon kararı, bu rekabet kötüye kullanımı kategorisi için rekor kıran bir cezaydı ve hala öyle.
Orijinal AB 4,34 milyar avro Google’a verilen para cezası, Genel Mahkeme’nin Eylül 2022’deki temyiz kararında hafifçe düşürülerek 4,125 milyar avroya indirildi. Ancak, hakimler büyük ölçüde orijinal Komisyon kararını onadı ve Google’ın uygulamayı bozma teklifini reddetti.
Haziran 2017’de Google, o zamana kadar rekor kıran bir olayla daha karşı karşıya kaldı 2,42 milyar avro hakim konumunu kötüye kullanmanın cezası — bu, ürün karşılaştırma hizmeti olan Google Alışveriş’in (önceki adıyla Google Ürün Arama ve ondan önce de kelime oyunu içeren Froogle) nasıl işletildiğiyle ilgiliydi.
Blok, Google’ın organik arama sonuçlarında kendi (aynı adı taşıyan) alışveriş karşılaştırma hizmetini haksız yere kayırmakla kalmayıp, teknoloji devinin Avrupa’da neredeyse tamamen ele geçirdiği bir pazar olduğunu, aynı zamanda rakip karşılaştırma hizmetlerini de aktif olarak gerilettiğini tespit etti. Milyarlarca avroluk para cezası geldi – duyurulduğu sırada yaklaşık 2,73 milyar dolar değerindeydi – ve daha sonra AB’nin en üst mahkemesi tarafından Eylül 2024’te alınan bir kararla onaylandı.
Apple’ın iOS müzik akışına yönelik yönlendirme karşıtı
AB, Apple’ın iOS’taki müzik akışı pazarındaki davranışlarına karşı uzun süredir devam eden bu uygulamada, Apple’ı dışlayıcı davranıştan ziyade tüketici sömürüsüyle suçlayan bir zarar rekabeti teorisine dönüştü.
Bloğun rekabet bölümü, App Store operatörüne karşı iOS geliştirici şikayetlerini araştırırken birkaç kez yön değiştirdi. Ancak Mart 2024’te Apple’ı bir 1,84 milyar avro Geliştiricilerin iPhone kullanıcılarına Apple mağazasının dışında mevcut olan daha ucuz fırsatlar hakkında bilgi vermesini yasaklamak için para cezası (yaklaşık 2 milyar dolar). Finansal yaptırımın büyük çoğunluğu (tam 1,8 milyar avro) AB’nin standart zarar hesaplamasının üzerine uygulandı ve blok bunun caydırıcı olmasını umduğunu söyledi. (Bu olmadan, para cezası sadece 40 milyon avro olurdu – veya Büyük Teknoloji için “park cezası” seviyesinde bir ceza.)
Google’ın AdSense kısıtlamaları
Mart 2019’da blok, Google’a arama reklamı aracılık işi nedeniyle yaptırım uyguladığında, Google’a hakimiyetin kötüye kullanılması nedeniyle bir milyar dolardan fazla antitröst cezası daha verildi. Komisyon, şirketin 2006 ile 2016 yılları arasında rakip reklam aracılarını sıkıştırmak amacıyla müşterilerle yaptığı sözleşmelerde kısıtlayıcı maddeler kullandığını tespit etti. 1,49 milyar avro (veya yaklaşık 1,7 milyar dolar) tutarındaki ceza usulüne uygun olarak uygulandı.
Ancak Eylül 2024’te, Komisyon’un bulgularının çoğunu desteklemesine rağmen, AB Genel Mahkemesi, Komisyonun Google’ın sözleşmelerinin süresini değerlendirme biçimindeki hatalar nedeniyle AdSense kararını tamamen iptal etti. AB’nin itiraz edip etmeyeceği henüz belli değil.
Komisyon’un Google’ın reklam teknolojisi yığınını daha geniş bir şekilde araştıran (açık) bir davası daha var ve bu da AdSense davasını önemsiz bir bira gibi gösterebilir. Margrethe Vestager geçen yıl, şüphelenilen ihlallerin doğrulanması durumunda yapısal bir ayrımın (yani Google’ı parçalamak) tek uygulanabilir çözüm olabileceği konusunda uyardı.
PC monitörü ve TV parçaları fiyat sabitleme karteli
2012 yılında AB toplamda 1,47 milyar avro para cezalarında bir kartel davası bilgisayar monitörleri ve televizyonların üretiminde kullanılan bileşenlerin satışıyla ilgili. Bir sürü elektronik devi, 1996 ile 2006 yılları arasında katot ışın tüplerinin (CRT) fiyat tespiti konusundaki yaptırımlara yakalandı. Bileşenler düz ekran öncesi dönemde bilgisayar monitörlerinde ve televizyonlarda kullanılıyordu ve Komisyon, donanım üreticilerinin fiyatları belirlemek için işbirliği yaptığını tespit etti. LG, Panasonic, Philips, Samsung ve Toshiba dahil olmak üzere bir veya iki CRT karteline dahil olan yedi elektronik devine para cezası verildi.
Çip üreticisi Intel’in dışlayıcı uygulamaları
Zaman içinde daha da geriye giderek, o zamanlar rekor sayılan Mayıs 2009’a geliyoruz 1,06 milyar avro AB, ABD devinin rakip AMD’yi dışlamak için baskın konumunu kötüye kullandığını tespit ettikten sonra çip üreticisi Intel’e antitröst cezası verdi. Intel, bilgisayar üreticilerine ve perakendecilere AMD’nin ürünlerini kullanmayı veya satmayı ertelemeleri, iptal etmeleri veya başka şekillerde kaçınmaları için ödeme yapıyordu ve AB bu dışlayıcı uygulamaların rekabet kurallarını ihlal ettiğini tespit etti.
Çip üreticisi, AB’nin yaptırımına itiraz etti ve sonraki on yıllık yasal tartışmalarda bir miktar başarı elde etti. 2017’de Adalet Divanı, alt mahkemenin daha önceki bir kararını bozdu ve davayı Genel Mahkeme’ye geri gönderdi, Genel Mahkeme ise Intel’in bazı uygulamalarının hukuka aykırı olduğunu kabul ederken Komisyon’un kararının bir kısmını iptal etti.
Mahkeme, ceza hesaplamasındaki belirsizlik nedeniyle orijinal para cezasını tamamen iptal etti, ancak geçen yıl AB, Mahkemenin onayladığı “çıplak kısıtlamalar” nedeniyle Intel’e 376,36 milyon avroluk bir para cezası daha verdi. Temyizler hala devam ediyor, bu nedenle bu uygulamanın nihayetinde nereye varacağı henüz belli değil.
Qualcomm’un Apple ile mobil çipler için anlaşması
2018’in başlarında, mobil çip üreticisi Qualcomm’un da AB’den ağır bir antitröst cezası alması söz konusuydu: 997 milyon avro (veya o zamanlar yaklaşık 1,23 milyar dolar). Yaptırım, 2011 ile 2016 yılları arasında baskın bir konumun kötüye kullanılması içindi. Uygulama, Qualcomm’un Apple ile ilişkisine odaklandı ve AB, Apple’a iPhone’lar ve iPad’ler için yalnızca kendi yongalarını kullanması için ödeme yaparak, rakip yonga üreticilerini LTE temel bant yonga setleri tedarik etme pazarından çıkardığına karar verdi.
Ancak Qualcomm karara itiraz etti ve Haziran 2022’de AB Genel Mahkemesi, Komisyon’un analizini reddederek ve ayrıca davasında bazı usul hataları bularak Qualcomm lehine karar verdi. daha sonra doğrulandı Karara itiraz edilmeyeceği için bu, manşetlerden öteye geçemeyen önemli bir antitröst cezasıdır.
Blok, çip üreticisine karşı ayrı (daha uzun süredir devam eden) bir antitröst prosedüründe daha şanslıydı: Eylül 2024’te Genel Mahkeme, yırtıcı fiyatlandırmayla ilgili bir davada Qualcomm’a verilen yaklaşık 270 milyon dolarlık bir Komisyon cezasını büyük ölçüde onadı.
Microsoft’un rekabete aykırı lisanslama uygulamaları
Microsoft’un Windows işletim sistemiyle hakim konumunu kötüye kullandığı için AB’nin onu cezalandırması için saati Mart 2004’e kadar geri almamız gerekiyor. O zamanki rekor 497 milyon avro Ceza (yaklaşık 794 milyon dolar) bugün Avro Bölgesi enflasyonunu da hesaba kattığımızda 762 milyon avroya (veya yaklaşık 1,3 milyar dolara) yakın bir değere sahip olacaktır. bu araç).
Microsoft’un lisanslama ve telif uygulamalarına yönelik soruşturmayı başlatan orijinal şikayet 1993’e kadar uzanıyor. AB’nin Microsoft’a uyguladığı yaptırım temyizde onaylandı. Blok, para cezası vermenin yanı sıra, birlikte çalışabilirlik gereksinimleri de dahil olmak üzere çeşitli çözümler emretti ve Microsoft’a 899 milyon avroluk ikinci, daha büyük bir ceza verildi Şubat 2008 uyumsuzluk için. AB Genel Mahkemesi’nin 2012 tarihli bir kararı uyumsuzluk cezasını onadı ancak uyumsuzluk cezasının seviyesini biraz düşürerek 860 milyon avroya indirdi.
Lüksemburg’un Amazon ile vergi anlaşması
Birinde Ekim 2017 Devlet Yardımı davasıAB, e-ticaret devi Amazon’un bölgesel üssünün bulunduğu üye ülke olan Lüksemburg’un şirkete Mayıs 2006 ile Haziran 2014 arasında “haksız vergi avantajları” sağladığını ileri sürdü. Komisyon, Amazon’un ülkedeki kurumsal yapısının, orada bulunan diğer şirketlere göre dört kat daha az vergi ödemesine izin verdiğini tespit etti; AB’nin hesapladığı vergi indirimi yaklaşık olarak 250 milyon avro(AB, Devlet Yardımı davalarında para cezası kesmiyor ancak hukuka aykırı olarak tahsil edilmeyen vergilerin geri alınmasını şart koşuyor.)
Ancak Komisyon, yukarıda belirtilen İrlanda-Apple Devlet Yardımı davasının aksine, Lüksemburg’un Amazon’un ülkedeki vergilendirilebilir kârını hesaplama yöntemine itiraz ederken, argümanları mahkemede geçerli olmadı: Nihai bir kararda geçen yılın sonlarındaAB’nin en yüksek mahkemesi, AB’nin Lüksemburg vergi kararının yasadışı Devlet Yardımı olduğunu kanıtlamadığını tespit ederek Komisyon kararını bozdu. Sonuç? Amazon kurtuldu.