Bir federal yargıç, Google’ın ABD’de yasadışı bir tekele sahip olduğuna karar verdi. Yargıç Amit Mehta kararında, “Piyasa gerçekliği, Google’ın varsayılan arama motoru olarak tek gerçek seçenek olduğudur” dedi ve bunun haksız yere bu hale geldiğine karar verdi. Bu, şirket için büyük değişikliklere işaret edebilecek bir karar, ancak ne kadar büyük olacağını henüz bilmiyoruz ve yıllarca da bilemeyiz.
Mehta Pazartesi günü Google’ın antitröst yasalarını ihlal ettiği için sorumlu olduğunu ilan ederek, Adalet Bakanlığı’nı ve 2020’de teknoloji devinin davasını açan bir eyaletler koalisyonunu haklı çıkardı. Bir sonraki adım – yasadışı davranışları için çözümlere karar vermek – gelecek ay başlıyor. Her iki taraf da önerilen bir program sunun 4 Eylül’e kadar çözüm süreci için başvuruda bulunacak ve ardından 6 Eylül’de yapılacak durum konferansında hazır bulunacak.
Google ve davacılar, Mehta başka bir görüş ve emir vermeden önce uzmanları ve yazılı tanıklıkları sunarak cezasının ne kadar ağır olması gerektiği konusunda tartışacaklar. Ancak kesin zaman çizelgesi belirsiz. Eski Federal Ticaret Komisyonu başkanı ve George Washington Üniversitesi’nde profesör olan William Kovacic, Sınır Yargıç Amit Mehta’nın bu yıl yaklaşık bir haftalık bir çözüm duruşması yapmasını beklediğini ve genel sürecin 2024 sonuna kadar uzayabileceğine inandığını söyledi.
Vanderbilt Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde antitröst profesörü olan Rebecca Haw Allensworth, bir yıla kadar sürebilecek bir mücadele bekliyor. Allensworth, “Çözüm konusunda diş gıcırdatılacak ve bu da uzun zaman alacak” diyor.
Çok çeşitli potansiyel çözümler var. En dramatik olanı, arama ve çevrimiçi reklamcılık üzerindeki etkisini azaltmak için Google’ı parçalamak olurdu, ancak belki de en olası olmayanı da bu, diyor Allensworth. Pazartesi günkü karar “Biden yönetimi için gerçekten dramatik bir zaferdi ve Google için gerçekten dramatik bir kayıp, ancak uçuk değil,” diyor Allensworth. Mehta’nın kısıtlamasının görüşün “gerçek güçlü yanlarından” biri olduğunu düşünüyor, ancak bunun “çözümün o zaman gerçekten uçuk olmasını beklemediğimizi” gösterdiğini düşünüyor.
Kovacic’in büyük ihtimalle bulduğu daha hafif bir çözüm, “Google’ın mahkemenin uygunsuz bulduğu davranışı durdurmasını emreden” bir ihtiyati tedbirdir. Ancak bu bile önemsizden sismik olana kadar değişebilen değişiklikleri içerir. Mehta, örneğin Google’ın Apple ve Mozilla gibi şirketlerle yaptığı milyarlarca dolarlık anlaşmaları değiştirmesini talep edebilir; bu anlaşmalar onu iPhone gibi ürünlerde varsayılan arama motoru olarak pekiştirir.
Allensworth, bir diğer olası çözümün Google’ın diğer şirketlerle veri veya hatta bazı arama algoritması bilgilerini paylaşmasını zorunlu kılmak olabileceğini belirtiyor. “Bunun, yargıcın görüşüne göre endişe duyduğu bazı şeyleri doğrudan ele almanın faydaları olduğunu düşünüyorum,” diyor. Ancak Allensworth, “mahkemelerin çeşitli nedenlerle rakipler arasında paylaşımı zorlamaktan hoşlanmadığını” belirtiyor.
Mahkemenin talep ettiği çözümler ne olursa olsun, Google uzun bir süre bunları yapmayabilir. Google karara itiraz edeceğini zaten söyledi. Temyiz mahkemeleri genellikle sorumluluğu ve çare kararlarını aynı davada değerlendirir, ancak Google bir kayba itiraz edebilir Orası Yüksek Mahkeme’ye gidebilir ve dava sonuçlanana kadar herhangi bir değişiklikten kaçınmak için ihtiyati tedbir isteyebilir. (Apple, Epic ile girdiği antitröst mücadelesinde App Store kurallarını değiştirmekten bir yıllık erteleme aldı.)
Kovacic anlatıyor Sınır 2026’nın sonuna kadar Yüksek Mahkeme kararı görebileceğimizi düşünüyoruz. Diğer takvimler daha az iyimser; Cornell Üniversitesi hukuk profesörü George Hay, Associated Press bir zaman çizelgesi beş yıla kadar.
Bu üst mahkemelerden biri Google lehine karar verirse, nihai sonuç bir sonraki başkanın Adalet Bakanlığı’nın nasıl tepki vereceğine bağlı olabilir. Örneğin Microsoft, 2000’lerin başında bölünmekten kıl payı kurtuldu – Göreve gelen George W. Bush yönetimi seleflerinin davasını temyiz mahkemesi yenilgisini zorlamak yerine çözdü. Ancak 2024’te Cumhuriyetçi aday Donald Trump’ın Google’a karşı uzun zamandır bir kin beslemesi var ve yakın zamanda “kapatılabileceği” konusunda kafa yorarken, Başkan Yardımcısı ve Demokrat adayı Kamala Harris’in antitröst sicili nispeten seyrek – ancak görev yaptığı Biden yönetimi teknoloji tekellerine karşı saldırgan bir duruş sergiledi. Her ikisi de davayı sonuna kadar götürmeye karar verebilir.
Sonuç ne olursa olsun, bu tek antitröst davası değil, hatta tek antitröst davası bile değil Google’a karşıufukta. Apple, Amazon ve Meta’ya karşı büyük bir dava bekleniyor. Google’ın kendisi başka bir yargılamayla karşı karşıya kalmak Eylül ayında — bu sefer reklam teknolojisi üzerinden.