TikTok, hükümetin platformu ABD’de yasaklayabilecek bir yasayı yürürlüğe koymadan önce uygulanabilir alternatif seçenekleri yeterince değerlendirmediğini söylüyor. Ana şirketi ByteDance’ın Çin merkezli olduğu TikTok, ABD hükümetine ulusal güvenlik risklerini azaltmak için kapsamlı ve ayrıntılı bir plan sunduğunu ve Kongre’nin konuşma üzerinde büyük etkisi olan bir yasayı geçirmesiyle bu planın büyük ölçüde göz ardı edildiğini iddia ediyor.
Perşembe günü DC Devre Mahkemesi’nde sunulan brifinglerde, her ikisi de Tiktok Ve bir grup yaratıcı platformda kendi davasını açanlar, yeni yasanın neden Birinci Değişikliği ihlal ettiğine inandıklarını açıkladılar. Mahkeme, davadaki sözlü tartışmaları 16 Eylül’de, yani mevcut tasfiye veya yasaklama tarihi olan 19 Ocak 2025’ten yalnızca birkaç ay önce dinleyecek.
Amerikalıları Yabancı Düşmanların Kontrollü Uygulamalarından Koruma Yasası, son tarihe kadar ByteDance’ten çekilmediği sürece TikTok’un ABD’de faaliyet göstermesini etkili bir şekilde yasaklayacak. Başkan, anlaşma yönünde ilerleme görmesi halinde bu süreyi biraz uzatma seçeneğine sahip. Ancak olası alıcıların sınırlı havuzu ve Çin ihracat yasalarının, imrenilen tavsiye algoritmasının satışını büyük olasılıkla engelleyeceği gerçeği göz önüne alındığında, TikTok’u devre dışı bırakmak o kadar da basit değil.
Ancak yasayı destekleyen yasa yapıcılar, elden çıkarmanın ulusal güvenliği korumak için gerekli olduğunu söyledi; hem şirketin Çin merkezli mülkiyeti nedeniyle Çin hükümetinin ABD kullanıcı bilgilerine erişebileceğinden hem de ByteDance’in Çin hükümeti tarafından baskı altına alınabileceğinden korktukları için. ABD’de propaganda yaymak için algoritmanın terazisini değiştirmek. TikTok, operasyonlarının ByteDance’inkinden farklı olduğunu söyleyerek bunun gerçekleştiğini veya gelecekte olabileceğini reddediyor.
TikTok’un argümanlarının genel hatları zaten şikayetlerde ortaya konmuştu. Ancak yeni başvurular, TikTok’un faaliyetlerini sürdürürken ulusal güvenlik kaygılarını nasıl azaltabileceğini düşündüğüne dair ayrıntılı planlarla birkaç yıl boyunca ABD hükümetiyle nasıl etkileşim kurduğuna dair daha kapsamlı bir bakış sunuyor.
Ekte TikTok, ABD hükümetiyle, mülkiyet kurulumunun ulusal güvenlik risklerini değerlendirirken şirketin ABD’deki Yabancı Yatırım Komitesi’ne (CFIUS) yaptığı sunumlar da dahil olmak üzere yüzlerce sayfalık iletişim sundu. Bir bölümde, algoritmasının kullanıcılara bir sonraki izlemeleri için ne tavsiye edeceğine dair temel bilgilerin yanı sıra ABD kullanıcı verilerine uygunsuz şekilde erişilmesi riskini azaltmaya yönelik ayrıntılı bir plan açıklanıyor. Oracle ile işbirliği yoluyla, TikTok’un ABD veri operasyonlarındaki belirli bir grup çalışanın güvenli bir bilgi işlem ortamında kaynak koduna erişebildiği bir “Özel Şeffaflık Merkezi”nin kat planını içerecek kadar ileri gidiyor. Slayt gösterisine göre, alana hiçbir ByteDance çalışanının girmesine izin verilmeyecek.
TikTok yasayı “benzeri görülmemiş” olarak nitelendirdi ve şunları ekledi: “[n]Kongre daha önce de açıkça belirli bir konuşma forumunu seçip kapatmıştı. Kongre daha önce hiç bu kadar çok konuşmayı tek bir eylemde susturmamıştı.”
Mahkemeler genellikle bu tür ifade davalarında sıkı inceleme olarak bilinen bir standart uygular; hükümetin ifadenin kısıtlanmasında zorlayıcı bir çıkarı olmalı ve kısıtlama amacına ulaşacak şekilde dar bir şekilde şekillendirilmelidir.
TikTok, Kongre’nin “böylesine olağanüstü bir konuşma kısıtlamasını” incelerken mahkemeye “inceleyecek neredeyse hiçbir şey” bırakmadığını iddia ediyor. Şirket, Kongre’nin yasanın ardındaki gerekçeyi haklı çıkaracak bulgular üretemediğini, geriye yalnızca Kongre üyelerinin beyanlarının kaldığını söyledi. mahkemenin gitmesi için. (Bu ifadelerin çoğu yer alıyor bir ekte TikTok tarafından dosyalanmıştır.)
“Kongrenin, TikTok Inc.’in, hükümetin özel sektöre ait ana şirketi ByteDance Ltd.’nin Çinli yan kuruluşlarının TikTok platformunu desteklediği yönündeki endişelerini gidermeye yönelik kapsamlı, çok yıllı çabalarını dikkate aldığına dair bir gösterge bile yok; bu endişeler birçok kişi için de geçerli olacaktır. Çin’de faaliyet gösteren diğer şirketler,” diye yazdı TikTok özetinde. Milletvekilleri, oylamalarından önce gizli brifingler aldılar ve bazıları bunun tasarıya ilişkin nihai tutumlarını etkilediğini veya sağlamlaştırdığını söyledi. Ancak bazı milletvekillerinin bu brifinglerdeki bilgilerin gizliliğinin kaldırılması yönünde baskı yapmasına rağmen halkın hâlâ bu brifinglerdeki bilgilere erişimi yok.
Şirket ayrıca, ilk etapta risk azaltma planını değerlendirmekle görevlendirilen CFIUS’un, Mart 2023’te tasfiye konusunda neden bu kadar sert bir tavır aldığına dair önemli bir açıklama yapmadığını da söyledi. TikTok, tasfiyenin neden yapılmadığını açıkladığında iddia ediyor ‘ mümkün olmadığı ve hükümet yetkilileriyle görüşmesi istendiği halde “anlamlı bir yanıt” alamadı. CFIUS ve DOJ yorum taleplerine hemen yanıt vermedi.
TikTok, planlarının çoğunu halihazırda 2 milyar dolarlık Project Texas aracılığıyla gönüllü olarak uyguladığını söyledi
TikTok’un CFIUS’a sunduğu Ulusal Güvenlik Anlaşması taslağının metni mahkemeye sunulan ekte yer aldı. Taslak, aşağıdakilerin oluşturulması gibi önerilen değişiklikleri içeriyordu: TikTok ABD Veri Güvenliği A.Ş., ABD kullanıcı verilerini içeren operasyonları yönetmekle ve aynı zamanda CFIUS’u oluşturan kurumların yoğun gözetimiyle görevlendirilecek bir yan kuruluş. TikTok, planlarının çoğunu halihazırda 2 milyar dolarlık Texas Projesi aracılığıyla gönüllü olarak uyguladığını söyledi. Yine de son raporlar, bu projenin ulusal güvenlik amaçları açısından gerçekten ne kadar etkili olduğuna dair soruları gündeme getirdi. Bir raporda Talih Nisan ayından itibarenEski TikTok çalışanları, projenin “büyük ölçüde kozmetik” olduğunu ve işçilerin hala Çin merkezli ByteDance yöneticileriyle iletişim halinde olduğunu söyledi.
Ne olursa olsun, mahkemenin ABD hükümetinin ulusal güvenlik hedeflerine ulaşmak için ifadeyi daha az kısıtlayan bir yol düşünüp düşünmemesi gerektiğini değerlendirmesi gerekecek ve TikTok da öyle olması gerektiğini söylüyor. TikTok özetinde “Kısacası Kongre neşterin yeterli olup olmayacağını bile düşünmeden balyoza uzandı” diye yazdı. “Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en büyük konuşma platformlarından birinin kapatılması emrini verdi ve Dilekçe Sahiplerine – ve kamuoyuna – konuşmayı daha az kısıtlayan geniş bir yelpazedeki alternatiflerin neden göz ardı edildiğinin nedenlerini tahmin etme şansı verdi. Birinci Değişiklik çok daha fazlasını talep ediyor.”