Norveçli bir şirketin CEO’su donanım startup’ı benimle alışılmadık bir slayt içeren bir sunum sunumu paylaştı: Şirketin kapitalizasyon tablosunu içeriyordu – şirketin hangi kısmına kimin sahip olduğunun dökümü. Tipik olarak emisyon üst sınırı tabloları yatırımın titizlik aşamasında paylaşılır.
Tabloya daha yakından bakıldığında bir şeylerin önemli ölçüde yanlış olduğu görülüyor:
Bu kapak tablosu, güvertedeki kapak tablosunun yeniden üretilmiş, doğru bir örneğidir. Yatırımcıların isimleri çıkarılacak şekilde basitleştirildi ve düzenlendi. Resim Kredileri: Haje Kamps/TechCrunch
Buradaki sorun, şirketin 3,3 milyon dolar toplamak için özsermayesinin üçte ikisinden fazlasını vermiş olmasıdır. Şirketin 5 milyon dolarlık bir bağış toplama turuna başlaması ciddi bir engel teşkil ediyor.
TechCrunch, bir dizi Silikon Vadisi yatırımcısıyla konuştu ve yukarıda gösterilene benzer dinamiklere sahip bir sermaye tablosu sunan bir kurucuya yatırım yapıp yapmayacaklarına dair bir varsayım ortaya attı. Öğrendiğimiz şey, bugünkü haliyle sermaye tablosunun esasen şirketi yatırım yapılmaz hale getirdiği, ancak hala umut olduğu.
Bu neden bu kadar büyük bir sorun?
Daha az karmaşık startup ekosistemlerinde yatırımcılar, nispeten küçük bir finansman turunda bir şirketin öz sermayesinin %30’unu almaya çalışmak gibi kısa vadeli kararlar alma eğiliminde olabilirler. Yeni başlayan şirketlerin uzun vadede nasıl çalıştığına aşina değilseniz, bu mantıklı bir hedef gibi görünebilir: Yatırımcının işi, yatırdığı paranın karşılığında alabileceği kadarını almak değil mi? Belki evet, ancak bu dinamiğin içinde, bir startup’ın büyüyebileceği büyüklüğü sınırlayabilecek fiili bir zehir hapı gizlidir. Bir noktada, bir şirketin kurucularının özsermayeleri o kadar az kalır ki, bir startup’ı yöneten meşakkatli ölüm yürüyüşünün maliyet/kazanç analizi, ellerinden geleni yapmaya devam ederek onların aleyhine değişmeye başlar.
Genel ortağı Leslie Feinzaig, “Bu sermaye tablosunda dev bir kırmızı bayrak var: Yatırımcı tabanı, üç kurucunun toplamından iki kat daha fazla hisseye sahip” dedi. Graham ve Walker. “Kurucuların oyunda çok fazla görünüme sahip olmasını istiyorum. En iyi kurucuların kazanç potansiyeli çok yüksektir – onlara yaptığım yatırımın ardından uzun yıllar devam etmesinin şüphesiz zamanlarına değmesini istiyorum… Teşviklerin en başından itibaren tamamen uyumlu olmasını istiyorum.”
Feinzaig, yeni bir lider gelip sermaye tablosunu düzeltmediği sürece bu şirketin mevcut haliyle “esasen yatırım yapılmaz” olduğunu söyledi. Elbette bu başlı başına çok fazla zaman, enerji, para ve avukat gerektirecek yüksek riskli bir hareket.
Fainzaig, “Emisyon tavanı tablosunu düzeltmek, mevcut yatırımcıları daraltmak ve mülkiyeti kuruculara geri vermek anlamına gelecektir” dedi. “Bu agresif bir hareket ve pek çok yeni yatırımcı bu kadar ileri gitmeye istekli olmayacak. Eğer bu bir sonraki OpenAI ise, bunu temizlemeye yardımcı olacak bir ipucu bulma konusunda adil bir şansları var. Ancak başlangıç aşamasında, bırakın mevcut risk sermayesi pazarını, bu kadar net bir şekilde öne çıkmak son derece zordur.”
Motivasyonu olmayan kurucularla şirket, normalde olabileceğinden daha erken çıkma potansiyeline sahiptir. Risk sermayesi iş modellerini yaşayan ve soluyan bizler için bu kötü bir işaret: Yeni başlayan kurucular için vasat sonuçlara yol açıyor, bu da yapabilecekleri melek yatırım miktarını sınırlıyor ve giriş seviyesi finansmanı fondan alıyor. başlangıç ekosistemi.
Bu kadar erken bir çıkış, risk sermayedarlarının potansiyel yükselişlerini de sınırlayacak. Daha sonra çok daha yüksek bir değerlemeyle ayrılan bir şirket, tek bir yatırımdan 100 kat daha büyük bir fon getirisi elde etme şansını artırır. Bu da sınırlı ortakların (yani risk sermayesi şirketlerine yatırım yapanların) getirilerinin azaldığı anlamına geliyor. Zamanla LP’ler bundan sıkılacak; Bir varlık sınıfı olarak VC’nin asıl amacı, gülünç derecede iyi getiri potansiyeli nedeniyle inanılmaz derecede yüksek risktir. LP’ler yüksek riskli yatırımları için başka bir yere gittiğinde, fon eksikliği nedeniyle tüm startup ekosistemi çöker.
Potansiyel bir çözüm var
Genel ortağı Hunter Walk, “Kesinlikle tohum ve A Serisi sermaye tablolarının ‘normal’ görünmesini sağlamaya çalışmak istiyoruz” dedi. Ev yapımı biraTechCrunch’a söyledi. “Genellikle yatırımcılar toplamda şirkette bir azınlığa sahiptir, kurucular hala sağlıklı bir mülkiyet hakkına sahiptir ve bu mülkiyeti de şirket/ekip/havuz ortak payın geri kalanına sahiptir [stock].”
Söz konusu donanım şirketinin CEO’su ve kurucusuna şirketin bu duruma nasıl düştüğünü sordum. Şirketi tehlikeye atmamak veya yatırımcılarını kötü durumda bırakmamak için isminin gizli kalmasını istedi. Ekibin büyük şirket deneyimine sahip olduğunu ancak startup dünyasında deneyimden yoksun olduğunu açıklıyor. Bu, ürünü pazara sunmak için ne kadar çalışma gerektiğini bilmedikleri anlamına geliyor. Dahili olarak şirketin “sadece bu tur için” şartlarını kabul ettiğini ve bir sonraki tur için daha yüksek bir değerleme peşinde koşacağını söyledi. Elbette şirket gecikmeler ve sorunlarla karşı karşıya kaldıkça, yatırımcılar zorlu bir pazarlık yaptı ve paranın bitmesi ya da kötü bir anlaşma yapma seçeneğiyle karşı karşıya kalan şirket, kötü anlaşmayı kabul etmeye karar verdi.
CEO, şirketin 1,7 milyar insanın yaşadığı soruna çözüm ürettiğini ve şirketin altı aydır başarıyla test ettiği, patent bekleyen yeni bir ürünü olduğunu söyledi. Görünüşte milyarlarca dolarlık potansiyele sahip bir şirkete benziyor.
Şirketin mevcut 5 milyon dolarlık turunu artırması ve daha sonra tavan tablosunu düzeltme girişiminde bulunması yönündeki mevcut plan. Teorik olarak bu iyi bir fikir, ancak startup’ın, emisyon üst sınırı tablosu hakkında bazı fikirleri olacak uluslararası yatırımcılardan yükselme hedefi var. Bu da kurucuların kendileri hakkında soruları gündeme getirebilir.
Kapak tablosunun temizlenmesi
Walk, “‘Temizliği’ hak eden bu gibi durumlar kesinlikle otomatik ‘geçişler’ değil, ancak finansmanın yanı sıra teşvik yapısını da düzeltmek için şirketin ve sermaye tablosunun bir miktar yeniden yapılanma konusunda rahat olmasını gerektiriyor” dedi. “Uzlaşmanın neredeyse imkansız olacağını hissediyorsak (kurucular adına ‘kötü adam’ı oynasak bile), daha fazla sermaye artırmadan önce CEO’ya sorunu çözmesini sıklıkla tavsiye ederiz.”
Bread & Butter Ventures’tan Mary Grove, kurucuların tohum aşamasında şirketlerinin çok azına sahip olmasının ve özellikle de özsermayenin bir kısmının kilit işe alımlara gitmesi yerine diğer %66’ya yatırımcıların sahip olmasının bir tehlike işareti olduğunu kabul ediyor.
“Şirketin neden bu kadar erken bir seyreltme kararı aldığını anlamak istiyoruz. Grove, TechCrunch’a şöyle konuştu: “Sermayeye erişimin sınırlı olduğu bir coğrafyada yerleşik olmaları ve risk sermayesi konusunda deneyimi olmayan ya da kötü aktörler olan bazı ilk yatırımcıların avantaj elde etmesinden mi kaynaklanıyor?” “Ya da işin altında yatan ve sermaye artırmayı gerçekten zorlaştıran bir neden mi var (gelir büyümesi/kayboluşuna bir göz atın, şirket esasen sıfırdan başlamasını sağlayacak büyük bir hamle yaptı mı, bir dava ya da başka bir zorluk var mıydı) )? Sebebe bağlı olarak, eğer işletme ve ekip yatırım filtremizi karşılarsa ve bunun doğru ortaklık olduğuna inanırsak ileriye dönük bir yol bulma konusunda geride kalabiliriz.”
Grove, Bread and Butter girişimlerinin, kurucuların şirketin bu aşamasında toplamda %50-75 hisseye sahip olduğunu görmekten hoşlandığını (yukarıdaki çoğaltmamızda gördüğümüzün tam tersi) bunun çıkarların uyumunu sağladığını ve kuruculara takdir verildiğini belirtti. ve girişim destekli bir şirket için ilerideki mesafeyi inşa etme teşviki. Firmasının düzeltici önlemleri içeren bir ön protokole sahip olabileceğini öne sürüyor.
Grove, “Kuruculardan, yeni tura liderlik etmeden veya yatırım yapmadan önce sahipliklerini toplam %50-75’e çıkarmak için ek opsiyon hibeleri almalarını talep ediyoruz” diyor ancak buradaki zorluğa dikkat çekiyor: “Bu, Bu, emisyon üst sınırı tablosundaki mevcut yatırımcıların da bu sıfırlamanın gerçekleşmesi için genel seyreltmeden pay alacağı anlamına geliyor; bu nedenle, eğer herkes plana katılıyorsa, kurucuları desteklemek ve sahiplik sahibi olmalarını sağlamak için ileriye dönük yolda hep birlikte aynı çizgide olmayı umuyoruz. büyük vizyonlarını hayata geçirmek ve şirketi büyük bir çıkışa taşımak.”
Sonuçta genel risk tablosu şirketin özelliklerine ve işin gelecekte ne kadar sermaye yoğun olacağına bağlıdır. Bir zam daha şirketin nakit akışını nötr hale getirip buradan sağlıklı bir organik büyüme elde etmesini sağlayabilirse, bu bir şeydir. Eğer bu, sermaye yoğun olmaya devam edecek ve birden fazla önemli finansman turu gerektirecek bir iş türüyse, bu, risk profilini daha da değiştirir.
Seçimleri geri sarma
CEO bana şirketin ilk yatırımcısının Norveç’teki büyük ve bağımsız bir araştırma kuruluşu olduğunu ve genellikle kendi geliştirdiği teknolojik yeniliklere dayalı olarak kendi şirketlerini kurduğunu söyledi. Ancak bu şirket, kurucunun şu anda “piyasa koşullarının altında” olarak tanımladığı şekilde bir dış yatırım yaptı. CEO ayrıca yönetim kurulundaki mevcut yatırımcıların düşük değerlemelerle para toplamayı önerdiğini de belirtti. Bugün, yaptığı seçimlerin şirketin uzun vadeli başarısını tehlikeye atabileceğini anlayarak pişmanlık duyuyor. Risk sermayedarlarının şirketinin yatırım yapılabilir olduğunu düşünmeyeceğinden şüphelendiğini ve bu konunun gelecekteki yatırımcılar için ön planda ve merkezde olduğundan emin olmanın, ilk etapta kapak tablosunu slayt olarak koymasının nedeni olduğunu söyledi.
Sorun sadece bu kurucuya özgü olmayabilir. Norveç’inki gibi gelişmekte olan birçok startup ekosisteminde iyi tavsiyelere ulaşmak zor olabilir ve “normlar” bazen girişim modelinin başka yerlerde nasıl göründüğünü her zaman anlamayan kişiler tarafından belirlenir.
“Yatırımcılarımı yabancılaştırmak istemiyorum; aynı zamanda pek çok iyi şey de yapıyorlar” dedi CEO.
Walk, ne yazık ki kötü aktörlerin kendisinin istediği kadar nadir olmadığını ve Homebrew’un sıklıkla bir kuluçka merkezinin veya hızlandırıcının “sömürücü şartlarla” %10 veya daha fazla hisseye sahip olduğu veya şirketin %50’sinden fazlasının olduğu durumlarla karşılaştığını söylüyor. halihazırda yatırımcılara satılmış veya hisselerin büyük bir kısmının artık şirkette olmayabilecek tam yetkili kuruculara tahsis edilmiş olması.
Sonuç şu olabilir: Yerel olmayan yatırımcılar gelişen ekosistemlerdeki erken aşamadaki şirketlere yatırım yapmak isterlerse inanılmaz bir fırsata sahip olurlar: Gelecek vaat eden erken aşamadaki girişimlere yerel yatırımcıların vermek istediğinden daha makul koşullar sunarak, En iyi yatırımları yapın ve yerel yatırımcıları hurdalar için kavga etmeye bırakın. Ancak bunun bariz dezavantajı, bunun ekosistemden muazzam bir mali sürüklenmeyi temsil etmesidir: Parayı ülkede tutmak yerine, zenginlik (ve potansiyel olarak yetenek) yurtdışına gider ki bu da tam olarak yerel ekosistemin yaptığı türden bir şeydir. kaçınmaya çalışıyorum.
==
Haje ile ilgili ipuçlarınız veya bilgileriniz varsa bunu onunla e-posta veya Signal üzerinden paylaşabilirsiniz.