Bazı yasalar gizli tuzak kapıları gibi çalışır; herkes bir noktada tuzağın üzerinden geçer, ancak yalnızca bir avuç kişi gerçekten düşebilir. Zenginler için bu yasaya aykırıdır içeriden bilgi ticareti; geri kalanımız plebler için bu Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası.
Perşembe günü federal kolluk kuvvetleri tutuklandı gazeteci Tim Burke ve onu kelepçeli olarak mahkemeye çıkardı. O zamandan bu yana açıklanmayan dosyada kendisine yöneltilen 14 suçlamadan 12’si iddianame Federal bilgisayar korsanlığı karşıtı yasa olan Bilgisayar Sahtekarlığı ve Kötüye Kullanım Yasası (CFAA) kapsamındadır.
Hikaye, Tucker Carlson’un 2022’de Kanye West ile yaptığı son derece lanetli röportajla başlıyor. Röportajların çoğu netlik sağlamak amacıyla düzenlenmiştir; bu durumda, başıboş, Yahudi karşıtı bir söylentiyi dışarıda bırakmak için röportaj kesildi. Bu yayınlanmamış klip ve diğerleri, Yardımcısı ve bunları medya şirketlerinin video dosyalarını paylaşmak için kullandığı bir akış hizmeti olan LiveU’dan indiren Burke aracılığıyla Media Matters. FBI geçen yıl Burke’ün evine baskın düzenleyerek telefonlara, dizüstü bilgisayarlara, sabit disklere ve notlara el koydu.
İddianame, CFAA’nın İngiliz diline nasıl işkence ettiğinin inanılmaz bir örneğidir. Burke’ü “defalarca kullanmakla” suçluyor[ing] Kurban Kuruluşların korunan bilgisayarlarına yetkisiz erişim sağlamak için ele geçirilen kimlik bilgileri.” Burke ve avukatları internette herkese açık olarak yayınlanan demo oturum açma bilgilerini kullandıktan sonra video klipleri bulduğunu ve dosyaların güvenli olmayan, herkese açık URL’ler aracılığıyla paylaşılabileceğini ileri sürmüştür.
Eğer öyleyse, bu muhtemelen LiveU kullanan medya kuruluşları için ideal BT kurulumu değildi. Aslında yabancıların kendi yayınlarına erişebilmesine çok güçlü bir şekilde karşı çıkmış olabilirler. Peki bu “yetkisiz erişim” oluşturmak için yeterli mi? Olmalı mı?
Uzun bir süre boyunca bir web sitesinin hizmet şartlarını ihlal etmenin ağır suç olup olmayacağı belirsizdi.
Çılgın CFAA soruşturmalarının evreni zengin ve çeşitlidir çünkü CFAA’yı silah haline getirmek çok kolaydır. Tüzük, “yetkisiz” erişime veya “yetkiyi aşan” erişime dayanmaktadır. Aslında “korunan bilgisayarın” ne olduğunu belirtmiyor. (Daha iyi bir soru şu olabilir: korumasız bilgisayar nedir?) Uzun bir süre boyunca, bir web sitesinin hizmet şartlarını ihlal etmenin ciddi hapis cezası gerektiren bir suç olup olmayacağı belirsizdi. 2021 Yargıtay kararı Van Buren / Amerika Birleşik Devletleri CFAA’yı yeterince daralttı bu artık endişe verici değil. (Zamanlama yanlışlıkla dikkat çekiciydi, kısa bir süre sonra Netflix şifre paylaşımını sıkılaştırmaya başladı Ve AI şirketlerinin, operatörlerin istekleri dışında web sitelerini kazımasına herkes sinirlenmeye başladı.)
Burke gazeteci olduğu için akla ilk olarak aleyhine açılan dava gelebilir. gazeteci Matthew Keys2015 yılında eski işvereninin içerik yönetim sistemi kimlik bilgilerini halka açık bir sohbet odasında paylaşıp başkalarını web sitesini tahrif etmeye çağırdıktan sonra mahkum edildi. Buradaki eylemleri ne bilgisayar korsanlığına ne de gazeteciliğe benzeyen Keys, CFAA’nın “izinsiz zarar vermeyi” yasaklayan bir hükmü uyarınca yargılandı. Bu kanunun farklı bir bölümü, ancak “izin”in anlamı ile ilgili aynı çetrefilli sorun bir kez daha ortaya çıkıyor.
Ancak Burke’ün durumu, çokça hayıflanan ve hayranlık duyulan Aaron Swartz’ın (bazen “internetin kendi çocuğu” olarak anılır) ya da ağıt yakılmayan ve daha az beğenilenlerin vakalarına çok daha benziyor. Andrew “weev” Auernheimer (genellikle “ denir)ünlü bir trol” Ve “korkunç bir insan”), her ikisi de hazır bilgileri kazıdıkları için CFAA kapsamında meşhur bir şekilde dava edildi.
Auernheimer’ın mahkumiyeti, ne yazık ki AT&T müşteri bilgilerini içeren bir dizi genel URL’ye otomatik olarak erişen bir komut dosyasından kaynaklandı. Swartz, MIT kampüs ağından serbestçe erişilebilen, ödeme duvarlı bir akademik veritabanı olan JSTOR’u kazıdığı için dava edildi. Teorik olarak, ağda Gary Host (G. Host veya Ghost) olarak oturum açtığında erişimi “yetkiyi aşmaya” başladı ve ardından kampüs BT’si aşırı sunucu istekleri nedeniyle bilgisayarını engellemeye çalıştığında DNS’sini taklit etti.
Swartz ve Auernheimer gazeteci olarak bilinmiyorlar, ancak her ikisi de medya yayınlarıyla ilişkilendiriliyor; Swartz sol görüşlü bir derginin editörlerinden biriydi. ŞaşkınAuernheimer bazen teknik açıdan yönetilmesine yardım ettiği beyazların üstünlüğünü savunan bir web sitesi olan Daily Stormer için yazıyor. İlgili iddialar kişiliklerinin o tarafına hitap ediyor. Swartz, bilimi tüm dünya için özgürleştirme umuduyla JSTOR’u bir kenara attı; Hapse atıldığı kuralların hiçbirini yazmayan Auernheimer, şu şekilde hareket etti: AT&T ihlalinin resmi abartılı adamı çünkü ilgiyi seviyor.
Auernheimer’ın mahkumiyeti 2014 yılında bir temyiz mahkemesi tarafından teknik bir ayrıntı nedeniyle bozuldu; Swartz’ın davası, 2013’te öldüğü için hiçbir zaman mahkemeye gitmedi. CFAA’da reform yapılmasına yönelik bir yasa tasarısı olan Aaron Yasası, onun intiharının ardından önerildi, ancak Kongre’de durduruldu.
Bu iki adam bir romana yazılsaydı, karakterleri gazeteciliği yönlendiren asil ve aşağılık içgüdülerin beceriksiz sembolleri olarak alaya alınırdı. Bu durumda gazetecilerin her zaman dava edilmemesi belki de şok edici olabilir. “Yetkilendirmeyi” bu kadar gevşek bir şekilde tanımladığınızda, elbette bir gazeteci kancaya düşecektir – günümüzde gazetecilik, bilgisayarınızı bir yerde birisinin aslında sizin kullanmamanızı tercih edeceği bir şekilde kullanma eylemidir.
Tim Burke’e karşı açılan dava neredeyse tuhaf bir tarihsel geri dönüş niteliğinde. Her tarafta – yasama organı, mahkemeler ve hatta DOJ bile – insanlar CFAA’da bir sorun olduğunu biliyor gibi görünüyor. Bu, baş döndürücü bir dizi senaryoya uyacak, ilerici idealistleri ve kelimenin tam anlamıyla neo-Nazileri eşit etkililikle alaşağı edecek bir yasadır. Ve yine buradayız, gözlerimizi kısarak web sitelerine bakıyoruz ve “Bu korumalı bir bilgisayar mı?” diye soruyoruz.