Meta, yeniden başlatılan e-ticaret kuralları kapsamında Avrupa Birliği’nin daha büyük çevrimiçi platformlardan aldığı ücrete itiraz ediyor. Bazı teknoloji devleri yasa kapsamındaki atamalarına itiraz ederken, bu, denetim ücretine odaklanan ilk dava. Meta’nın hukuki mücadelesine ilişkin haber ilk olarak dün bildirildi. Politika.
Kapsam dahilindeki dijital hizmetler için bu ayın sonlarında tamamen yürürlüğe girecek olan ancak halihazırda Meta gibi daha büyük platform sağlayıcılarının bir alt kümesinde uygulanmaya başlanan AB Dijital Hizmetler Yasası (DSA), çok büyük olduğu söylenen bu hizmetlerden ücret alınmasına yönelik hükümler getiriyor bloğun kendi işletmeleri üzerindeki gözetim maliyetinin finanse edilmesine yardımcı olmak için çevrimiçi platformlar (VLOP’lar) ve çok büyük çevrimiçi arama motorları (VLOSE).
Yönetmelik, yıllık olarak tahsil edilen tutarın, VLOP’lar ve VLOSE’ye ilişkin DSA’nın birincil uygulayıcısı olan Avrupa Komisyonu tarafından yapılan maliyetlerin dikkate alınması gerektiğini şart koşmaktadır; ve hizmetin boyutuyla “orantılı” olmalıdır (ortalama aktif aylık bölgesel kullanıcılara göre) ve ayrıca sağlayıcının “ekonomik kapasitesini” veya sundukları belirlenmiş hizmetin (veya hizmetlerin) kapasitesini de hesaba katmalıdır. (Meta’nın durumunda, DSA kapsamında belirlenen iki hizmet sunmaktadır: Sosyal ağları, Facebook ve Instagram.)
Komisyona göre, 2023 için VLOPs/VLOSE’den topladığı denetim ücretlerinin toplam tutarı 45,24 milyon Euro (~48,7 milyon ABD Doları) tutarındadır.
AB, şirket başına ücret ödemelerini raporlamamaktadır. Ancak TechCrunch, Meta’nın bu toplamdaki katkısının çeyreğin biraz altında, yani 11 milyon Euro civarında olduğunu anlıyor. DSA kapsamında belirlenen en fazla hizmete sahip teknoloji devi Google, neredeyse yarısıyla (yaklaşık 22 milyon Euro) en fazla katkıyı sağlıyor. Diğer VLOP’lar/VLOSE daha küçük tutarlara karşılık geliyor (örneğin TikTok yaklaşık %8,5 veya 3,8 milyon Euro ödüyor; Apple 3 milyon Euro; Microsoft 2,7 milyon Euro; Booking.com 1,45 milyon Euro ödüyor).
Ancak Amazon, Pinterest, Snapchat ve Wikimedia dahil olmak üzere önceki mali yılda zarar bildirdikleri için ilk turda hiçbir şey ödemeyen bir avuç belirlenmiş platform var.
DSA, AB’nin VLOP/VLOSE’den alabileceği yıllık ücret düzeyine, yönetmeliğin 43. Maddesi uyarınca bir önceki mali yılın dünya çapındaki yıllık net gelirinin %0,05’ini aşamayacak şekilde genel bir üst sınır koyar. (Meta’nın durumunda, şirketin 2022 yılı gelirinin tamamı 116,61 milyar dolardı; bu da ~58,3 milyon dolarlık olası maksimum ücret anlamına geliyor; bu, yönetmeliğin ücret hesaplama mekanizması kapsamında ücretlendirildiğini anladığımız tutarın çok altında.)
AB, bu tavanın varlığının, bir şirketin bir önceki mali yılda zarar bildirmiş olması durumunda ücret ödemek zorunda olmadığı anlamına geldiğini söylüyor. Ancak elbette teknoloji devlerinin kağıt üzerinde kar elde etmekten kaçınmak (ve bu ücreti ödemek zorunda kalmamak) için uygulayabilecekleri herhangi bir ‘yaratıcı muhasebe’, kanal doldurma, vergi planlaması veya diğer taktiklerin etkisi hakkında yorum yapmaya çekilmeyeceğiz.
Meta’nın hukuki itirazı, denetim ücretinin nasıl hesaplandığına ilişkin bu bileşene odaklanıyor; teknoloji devi, çok sayıda kullanıcısı olan ancak zarar bildiren bazı şirketlerin ödeme yapmak zorunda olmaması nedeniyle mekanizmanın adil olmadığını savunuyor.
Bir Meta sözcüsü, “DSA’nın hedeflerini destekliyoruz ve düzenleyici yükümlülüklerimizi yerine getirmemize yardımcı olacak bir dizi önlemi zaten uygulamaya koyduk, ancak bu ücretleri hesaplamak için kullanılan metodolojiye katılmıyoruz” dedi. “Şu anda zarar kaydeden şirketler, geniş bir kullanıcı tabanına sahip olsalar veya daha büyük bir düzenleme yükü oluştursalar bile ödeme yapmak zorunda değiller; bu, bazı şirketlerin hiçbir şey ödemediği ve diğerlerinin toplam tutarın orantısız bir miktarını ödemesine neden olduğu anlamına geliyor.”
AB’nin denetim ücreti faktörlerinin düzeyini hesaplama mekanizması, platformların sahip olduğu kullanıcı sayısını ve geliri de dikkate almanın yanı sıra, yıl boyunca platformların kaç gün süreyle belirlendiğini de belirliyor.
Yasa, gözetim maliyetlerini tahmin ederken Komisyonun insan kaynaklarını ve diğer idari ve operasyonel giderlerini dikkate alması gerektiğini söylüyor.
Meta’nın Lüksemburg’daki AB Genel Mahkemesi’ne sunulan itirazına yanıt verilmesi için iletişime geçilen bir Komisyon sözcüsü şunları söyledi: “Tüm Komisyon kararları adli incelemeye tabidir. İtiraz etmek şirketlerin hakkıdır. Ancak kararımız ve metodolojimiz sağlamdır. Mahkemede pozisyonumuzu savunacağız” dedi.
“Farklı ücretlerdeki ödeme farklılıkları, hem iş modelleri, pazar kotaları, sağladıkları hizmet sayısı hem de bazı durumlarda net gelirleri arasındaki farklılıklar nedeniyle sağlayıcılar arasında karşılaştırılamaz. orta büyüklükteki Üye Devletlerin GSYİH’sı,” diye ekledi AB sözcüsü.
“Denetim ücretinin sağlayıcının ekonomik kapasitesini yansıtması ve orantılı olması gerekiyor. Bu bir penaltı anlamına gelmiyor. Bunun nedeni, ücretin amacının VLOP’ları cezalandırmak ve caydırıcılık etkisi yaratmak değil (gelirler dikkate alınarak tavanlanan para cezalarında olduğu gibi), düzenlenen kuruluşların kendi denetimlerini etkilemeden izleme ve yaptırıma katkıda bulunmasıdır. iş operasyonları ve uyumla ilgili harcamalar. Bu, eğer bir şirket bir önceki mali yılda zarar bildirmişse, ücret ödemek zorunda olmadığı anlamına geliyor.”
Bize şunu da söylediler: “Belirli VLOP’lar, son ücretlerin hesaplanmasında ilgili yılda negatif net gelire sahip olsa da, bunlar büyük bir dikkatle incelenen istisnalardır.”
Sözcü, “söz konusu” tüm belirlenen platformların, ücret ödemelerinin ilk dilimini Aralık ayı sonuna kadar sağlama taahhütlerini yerine getirdiğini doğruladı. Ancak üç VLOP’un diğerlerinden daha sonra belirlendiği için bu sefer ücretten kaçındığını belirtmekte fayda var: Geçen yılın sonlarında VLOP olarak belirlenen ve bir dahaki sefere kullanıcı ve gelir rakamlarının daralmasıyla karşı karşıya kalan üç porno platformu.
AB, denetim ücretinin nasıl hesaplanacağına ilişkin kuralları kabul etti devredilen işlem geçen yıl Mart ayında. Komisyon, VLOP/VLOSE olarak belirlediği platformların ilk dalgasını (Nisan), aralarında paylaştırılan denetim maliyetlerinin bir tahminini (Ağustos ayının sonundan önce) göndermeye devam etti. Ücretlerin seviyesini doğrulayan kararlar Kasım ayında alındı ve platformların en geç Aralık ayı sonuna kadar Komisyona ödeme yapması gerekiyordu.