Meta’nın, kullanıcılara Facebook ve Instagram’ın reklamsız sürümleri için yüklü bir aylık abonelik ödemek veya sosyal ağlara ücretsiz erişim karşılığında gizlilik haklarından vazgeçmeyi kabul etmek arasında yanlış bir seçim sunarak Avrupa Birliği gizlilik kurallarını aşmaya yönelik parlak yeni teklifi Bu, davranışsal reklamcılık devi tarafından izlenecekleri ve profillerinin oluşturulacağı anlamına geliyor – gizlilik hakları grubu tarafından yapılan bir şikayetin hedefi oldu noyb Avusturya’da.
Meta’nın rızaya dayalı yasal bir temel oluşturmak için ‘öde ya da tamam’ taktiğini uygulamaya koyma planı geçen ay gazetecilere sızdırıldığında, noyb bununla “mahkemelerde aşağı yukarı” mücadele etmeye karar verdi. Avusturya’nın veri koruma otoritesine karşı bir meydan okuma başlatarak bu sözünü şimdi yerine getiriyor.
Meta’nın bölgesel kullanıcılar için reklamsız aboneliğinin başlangıç maliyeti, kullanıcının Hesap Merkezindeki bağlantılı Facebook ve Instagram hesapları başına web’de ayda 9,99 € veya iOS veya Android’de ayda 12,99 €’dur (ilk ayda 6 € ek ücretle birlikte). web ve iOS veya Android’de aylık 8 €, gelecek yılın Mart ayından itibaren kullanıcının Hesap Merkezinde listelenen her ek hesap için geçerli olacak şekilde ayarlandı).
Noyb, abonelik maliyetinin Meta’nın bölgedeki kullanıcıları takip etmekten elde ettiği değerle “orantısız” olduğunu ileri sürüyor. şirket tarafından raporlama Avrupa’da 2022’nin 3. çeyreği ile 2023’ün 3. çeyreği arasında kullanıcı başına ortalama gelirin yalnızca 16,79 dolar olduğu görüldü. Bu rakam, kullanıcı başına yıllık 62,88 Euro’luk gelire denk geliyor; oysa Meta’nın aboneliği, kullanıcılar için gizliliklerini koruma konusunda minimum yıllık maliyeti yaklaşık 120 Euro’ya çıkarıyor; bu, hem Facebook hem de Instagram hesabına sahip kullanıcılar için 250 Euro’nun üzerine çıkıyor.
Noyb’un Avusturya’da adına şikayette bulunduğu kişi “mali sıkıntıda” ve işsizlik yardımı alıyor; bu da onun mahremiyetini korumak için bu kadar para harcamayı göze alamayacağını gösteriyor. Noyb’un kurucusu ve başkanı Max Schrems, yaptığı açıklamada şunları söyledi: “AB nüfusunun %20’sinden fazlası halihazırda yoksulluk riskiyle karşı karşıya. Pek çok kişi için olduğu gibi bizim davamızdaki şikayetçi için de ‘Öde ya da Tamam’ sistemi kirayı ödemek ya da mahremiyete sahip olmak anlamına gelecektir.”
Noyb ayrıca, diğer uygulama yapımcılarının da aynı yaklaşımı benimsemeleri durumunda, kullanıcıların mahremiyetlerini koruma maliyetinin daha da artacağını, AB vatandaşlarının yılda birkaç bin avroya kadar çıkabilen bir “temel haklar ücreti” ile karşı karşıya kalacağını ileri sürüyor. telefonlarına yüklenen ortalama uygulama sayısı.
“Eğer Meta bu yeni yaklaşımı savunmada başarılı olursa, muhtemelen bir domino etkisi yaratacaktır” diye uyarıyor. “TikTok’un halihazırda ABD dışında reklamsız bir aboneliği test ettiği bildiriliyor. Yakın gelecekte diğer uygulama sağlayıcıları da bunu takip edebilir ve çevrimiçi gizliliği karşılanamaz hale getirebilir.
“Google’a göreOrtalama bir kişinin akıllı telefonunda 35 uygulama yüklüdür. Tüm bu uygulamalar Meta’nın izinden gitseydi ve benzer bir ücret talep etselerdi, insanların yılda 8.815,80 Euro tutarında bir ‘temel hak ücreti’ ödemesi gerekecekti. Dört kişilik bir aile için veri gizliliğinin bedeli yıllık 35.263,20 Euro’ya yükselecek; bu da AB’deki ortalama tam zamanlı gelirin üzerinde bir rakam. Açıkçası bu rakamlar, ortalama geliri daha düşük olan AB Üye Devletlerinde daha da aşırı hale geliyor.”
Meta, takip gerektirmeyen bir ürün için ücret talep edilmesini haklı çıkarmak amacıyla, AB Adalet Divanı’nın bu yaz aldığı kararda, reklamlar için kullanıcı verilerinin işlenmesinin yasal dayanağıyla ilgili bir referansa işaret etti. Ancak Mahkeme, böyle bir ücretlendirmenin “gerekli” ve “uygun” olması gerektiğini şart koşarak, ürününün takip gerektirmeyen sürümü için ücret talep etme olasılığına dikkat çekti.
Noyb’un şikayeti, Meta’nın takip edilmekten kaçınmak için kullanıcılardan takip ettiği kişi başına kazandığından çok daha fazla para talep etmesinin uygunluğuna odaklanıyor gibi görünüyor. Veya kısacası, reklam teknolojisi devi, insanların mahremiyetini çalmaya devam etmek için kasıtlı olarak bir gizlilik soygunu yarattı.
AB’nin Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR), kişisel verileri işlemek için yasal olarak alınan rızanın ne olduğuna ilişkin koşulları belirler; bu, rızanın “özgürce verilmesi” yönünde katı bir gereklilik içerir.
Noyb’un argümanı, bu kadar yüksek mali maliyetin, AB vatandaşlarının temel mahremiyet haklarını elde etmeyi özgürce seçebilmeleri önünde elde edilemez bir engel teşkil ettiğini göstermekten ibarettir.
Aynı zamanda araştırmaya işaret ediyor Bu, insanların büyük çoğunluğunun, verilerinin kendilerini “kişiselleştirilmiş” reklamlarla hedeflemek için kullanılmasını istemediğini gösteriyor; diğer araştırmalar ise göstermek İnsanlar bir ücret ödemekle karşı karşıya kaldıklarında ezici bir çoğunlukla takip etmeye razı olmak zorunda kalıyorlar.
“Temel haklar genellikle herkese açıktır. Bunun için 250 Avro ödemek zorunda kalsa kaç kişi hâlâ oy kullanma hakkını kullanır? Temel hakların zenginlere ayrıldığı zamanlar da oldu. Görünüşe göre Meta bizi yüz yıldan fazla bir süreye geri götürmek istiyor” dedi Schrems.
“AB hukuku, rızanın kullanıcının gerçek özgür iradesi olmasını gerektirmektedir. Veri koruma avukatı Felix Mikolasch, bu yasaya aykırı olarak, herhangi birinin temel veri koruma hakkını kullanmaya cesaret etmesi durumunda Meta’nın yıllık 250 Euro’ya kadar bir ‘gizlilik ücreti’ aldığını belirtti. noyb, başka bir destekleyici açıklamada.
Gizlilik hakları grubu, Avusturyalı DPA’ya, “ihlallerin ciddiyeti ve etkilenen kullanıcı sayısının alışılmadık derecede yüksek olması” nedeniyle Meta’nın yasadışı işlemesi olduğunu iddia ettiği şeyi durdurmak için acil bir prosedür başlatması çağrısında bulunuyor. Ayrıca DPA’ya, başkalarının Meta’nın gizlilik soygununu taklit etmeye çalışmamalarını sağlamak için caydırıcı bir para cezası uygulaması yönünde çağrıda bulunuyor.
Noyb’un şikayetine yanıt vermek için Meta ile temasa geçildi.
Sözcü Matthew Pollard buna işaret etti önceki blog yazısı — AB yasalarına uygun olduğunu iddia ederek yaklaşımı savunuyor. Bize şu açıklamayı da gönderdi:
İnsanların reklamsız abonelik satın alma seçeneği, Avrupalı düzenleyici kurumların gerekliliklerini dengelerken kullanıcılara seçim hakkı tanır ve Meta’nın AB, AEA ve İsviçre’deki tüm insanlara hizmet vermeye devam etmesine olanak tanır. Kararında ABAD, açıkladığımız gibi bir abonelik modelinin, reklamlarla finanse edilen bir hizmet için geçerli bir onay şekli olduğunu açıkça kabul etti.
Abonelik maliyeti konusunda Pollard, Meta’nın fiyatlandırmasının akış hizmetleri tarafından sunulan diğer reklamsız premium aboneliklerle “uyumlu” olduğunu öne sürüyor. Youtube Ödül, Spotify Premium, Netflix Standardı ve Tcadı Turbo.
Ancak bu rakipler her zaman AB genelinde genel fiyatlandırma sunmuyor, bu da karşılaştırmaları zorlaştırıyor. (Ayrıca Pollard’ın karşılaştırmalı örneği, AB üyesi bile olmayan bir ülke olan İngiltere’deki fiyatlandırmayı da gösteriyor.)
Bunlara ek olarak, Spotify ve Netflix söz konusu olduğunda, her ikisi de profesyonel lisanslı içerik yayınlayan hizmetlerdir; bu da, reklam teknolojisi devinin Facebook ve Instagram kullanıcılarından serbestçe içerik elde ettiği göz önüne alındığında, bunları Meta’nın ürünüyle çok zayıf bir karşılaştırma haline getiriyor (bir lisans ücreti ödemesi gerekmiyor) kullanıcılar – ama belki de öyle olmalı?).
Eşit YouTube Premium, YouTube Music’i bir araya getirdiği için ödeme yapan müşterilere lisanslı içeriğe erişim sağlar.
Pollard sosyal ağı da dahil etti Bu listede Reddit. Ancak reklamsız Premium teklifi (fiyatı 5,99 ABD Doları) Meta’nın web tabanlı aylık abonelik ücretinin kabaca yarısı kadar görünüyor; ve mobil fiyatlandırmasından çok daha yüksek (Meta’nın 9,99€/12,99€’luk ücretleri ~10,94$/14,20$’a düşüyor). Dolayısıyla bu, reklam teknolojisi devinin AB’deki Facebook ve Instgram kullanıcılarından ürünlerinin reklamsız sürümlerini almak için talep ettiği ücreti şişirmesine belki de daha iyi bir örnek teşkil ediyor.
Yapay olarak yüksek fiyatlandırma, bunların Meta’nın aslında AB’de kimsenin ödemesini istemediği ürünler olduğunu gösteriyor. Daha ziyade, ana akım sosyal ağ kullanıcılarını çevrimiçi aktivitelerini takip etmeye ve profillerini çıkarmaya zorlamak için tasarlandılar; böylece reklamveren müşterilerinden milyarlarca dolar kazanmaya devam edebilecekler.