Sam Bankman-Fried hatırlamıyor – The Verge

Sam Bankman-Fried’ın çapraz sorgusunun ortasında, savcı Danielle Sassoon tereyağlı bir ineği delip geçen sıcak bir elektrikli testere gibi acımasız bir sorgulama hattından geçerken, kendimi ortalama bir insanın ne kadar akıllı olduğunu düşünürken buldum. Belki hesap bilmiyorlar. Belki hiç okumayacaklar Ulysses. Belki kodlayamıyorlar. Ama saçmalıkları gördüklerinde nasıl tanımlayacaklarını kesinlikle biliyorlar.

Yani eğer siz de Bankman-Fried gibi Clinton bölgesi “Bu ‘ticareti’ nasıl tanımladığına bağlı” derken çuvalladın, evlat. İstediğiniz “sofistike” argümanı yapın; aptal bile bunu anlayacaktır.

Sam Bankman-Fried’ın çapraz sorgusunun çeşitli noktalarında jüri üyelerinin başlarını salladıklarını, kaşlarını öylesine çattıklarını ve dudaklarının kaybolduğunu ve birbirleriyle uzun süre göz teması kurduklarını gördüm. Şahsen, artık “Bu sizin tanıklığınız mı?” ifadesine Pavlovvari bir korku tepkisi duyuyorum.

Bankman-Fried’ın kürsüdeki tavrı, doğum günü partisinde en büyük dondurma kepçesini alamadığından şikayet eden şımarık bir çocuğu çağrıştırıyordu. Savcının ya da avukatının sorularını yanıtlamak istemiyordu; kendi sorularını yanıtlamak istiyordu ve bunu daha çok seviyordu. Çoğu zaman evet-hayır sorularına saçma sapan yanıtlar veriyordu.

Gün aslında bir felaket olarak başlamadı. Aslında Bankman-Fried’ın doğrudan ifadesi şu ana kadar verdiği en güçlü ifadeydi: açık, tutarlı ve inandırıcı. Savunma avukatı Mark Cohen, savcıların tanıklarını çapraz sorgulamak yerine doğrudan sorgulamanın yapıldığı kendi topraklarında, bir zamanlar bize 7 Kasım’dan 7 Kasım’a kadar zamanda ilerlememiz talimatını vermiş olsa bile, basit bir kronolojik anlatım düzenleme yeteneğini geliştirdi.

Ancak Bankman-Fried’ın olayları anlatması çok az başka kanıtla destekleniyordu. Gary Wang, Caroline Ellison ve Nishad Singh’in elinde kendi olay anlatımlarını doğrulayacak kısa mesajlar, belgeler, kod parçacıkları ve benzeri şeyler vardı. Bankman-Fried’ın ifadesinde bununla ilgili çok az şey vardı ve olan çok az şey de oldukça zayıftı.

Bankman-Fried’ın önceliklerini sıraladığı bir belgeyle tanıştık: “FTX’te muhasebeyi doğru yapmak.” Cohen ve Bankman-Fried bunu, Bankman-Fried’ın Alameda’nın parasıyla genel fiyaskonun dibine inmeye ne kadar kararlı olduğunu göstermek için kullandı. Buradaki fikir, FTX’in gelir ve giderlerini, banka hesaplarının nerede olduğunu, ne kadar yatırımcı parasına sahip olduğunu vb. gerçek zamanlı olarak görüntülemekti. Bu, Bankman-Fried’ın önceliklerini ortaya çıkardı: muhasebeyi doğru yapmak sıralandı dokuzuncu.

Dolayısıyla Bankman-Fried’ın anlatmak istediği hikayeler için Bankman-Fried’a güvenmek zorundaydık. Bankman-Fried’ın riskten korunma hakkındaki argümanına geçtik; ben bunu onun eski kız arkadaşı, eski Alameda Araştırma CEO’su Caroline Ellison’dan daha akıllı bir tüccar olduğunu söylemesinin bir yolu dışında hala anlamadım. Gerçek kanıtlar Ellison’ın Bankman-Fried’dan hem daha iyi bir tüccar hem de çok daha bilgili olduğunu gösteriyor. Örneğin FTX’te olanlarla neredeyse tamamen eşleşen bir risk senaryosu modelledi; örneğin onun girişim yatırımına 2 milyar dolar harcamasını engellemeye çalıştı. Aynı zamanda hükümetle de işbirliği yapıyor. Bunlardan birine bahse girmek zorunda kalırsam giderim”topları uzunEllison.

Bankman-Fried’ın diğer önemli görevi, o kötü şöhretli “FTX gayet iyi” ifadesini nasıl açıklayabileceğini bulmaktı. Varlıklar gayet iyi.” cıvıldamak. Bankman-Fried’a göre o zamanlar buna gerçekten inanıyordu. 8 Kasım’da Alameda’nın hâlâ borçlarını ödeyebildiğini söyledi. Bankman-Fried’ın bu sefer herhangi bir suç işlemediği için de olsa bu anlatımda daha kahramanca görünmesi dışında diğer olayların neredeyse tamamı tam olarak diğerlerinin tanımladığı gibi gerçekleşti.

Sonra beklediğim şeyi aldık: çapraz sorgu. Bankman-Fried’ın doğrudan ifadesi aynı dönemdeki deliller bakımından yetersiz olsa da, haç öyle değildi. Sassoon, kısa topuklu ayakkabılarıyla Bankman-Fried’ı kızdırıp kılıcını onun omuzlarına saplayan bir matadordu.

Bankman-Fried “genel prensip olarak günlük ticarete dahil olmadığını” iddia etti, ancak bunun büyük ölçüde Ticaretin nasıl tanımlandığıyla ilgili. Sassoon, Alameda’nın ticaretini tartışmak için hızlı bir şekilde “Vertex” Signal grup sohbetini başlattı. İçinde Bankman-Fried’ın gruba OXY ve MAPS adlı iki tokenden ne kadar satın aldığını sorduğu mesajları gördük. Daha sonra Alameda’nın önümüzdeki birkaç gün içinde her birinden 1 ila 2 milyon dolar arasında satın almasını önerdi. (Bankman-Fried talimat verenin kendisi olduğunu reddetti; büyük ölçüde talimat vermenin nasıl tanımlandığıyla ilgili.)

Ayrıca Bankman-Fried’ın Japon devlet tahvilleri konusunda talimat verdiğini de gördük. Riskten korunma bir ticaret şeklidir ve Bankman-Fried az önce Ellison’a riskten korunma konusunda talimatlar verdiğine dair ifade vermişti. Ardından, bir Twitter alanının Aralık 2022 kaydına baktığımızda, Bankman-Fried’ın Alameda’da “alım satımla hiç ilgilenmediğini ve yıllardır da bulunmadığını” söylediğini duyduk. Olası çıkar çatışmaları nedeniyle “kasıtlı olarak bu işe karışmıyordum”. Ayrıca bir röportajda Finansal Times, Bankman-Fried, kendisini ticaretten uzaklaştırdığını söyledi.

Sanığın annesi Barbara Fried’e baktım. Tırnaklarını yiyormuş gibi görünüyordu.

Sassoon, Bankman-Fried’in geri dönüp dönmediğine ilişkin bir dizi soruya geçti. aşırı boyutta belirli şeyler. FTX’in kripto borsalarının çalışma biçiminde reform yaptığını söylediğini hatırladı mı? Sorumlu bir sistem kurduğunu mu? FTX düşünceli bir takas mıydı? FTX kripto sistemine netlik ve şeffaflık mı sağlıyordu?

Bankman-Fried, bu soruların her birine “Hayır, ama verebilirdim” yanıtını verdi.

Daha sonra Sassoon, FTX’in resmi podcast’inden bir klip oynattı. Sen Asla Pod’da ne söylediğini tahmin edeceğim.

Daha fazlası da vardı. Bankman-Fried çok sayıda basın açıklamasında FTX’in güvenli olduğunu mu belirtmişti? Hatırlayamadı. Bir müşterinin parası söz konusu olduğunda kabul edilebilir sorun sayısının sıfır olduğunu tweetlediğini hatırladı mı? Hatırlayamadı. Müşterilere yalan söylemenin herkesin uymayı bildiği “kutsal davranış kurallarını” ihlal ettiğini mi tweetledi? Hatırlayamadı. Düzenlemeyi ancak tüketicileri koruduğu sürece desteklediğini hatırladı mı? Hatırlayamadı.

Her bir soruyu, Bankman-Fried’ın halka açık bir şekilde Sassoon’un sunduğu dili kullandığına dair kanıtlar takip etti. Bankman-Fried hakkındaki makaleleri yüksek sesle okunurken çok sayıda gazeteci adliyedeydi, hatta bazıları mahkeme salonundaydı. Neler olduğu mahkeme salonundaki herkes tarafından açıkça görülüyordu. Bankman-Fried yine de “hatırlamama” ilkesine sadık kaldı.

Yine de bu açıklamaların hiçbirini yapmamıştı. yasal yemin, öyle miydi? Peki… Kongre’deki ifadesine ulaşana kadar bu doğru kaldı. Bankman-Fried, Kongre’ye sunduğu ifadeyi yüksek sesle okudu: Ticaret platformlarının yükümlülüklerinin, müşterilerin talep üzerine çekebilecekleri yeterli likit varlık bulundurmayı da içerdiğini söyledi. Bu platformlar, müşteri varlıklarının kötüye kullanılmasını önlemek için uygun defter tutmayı sağlamalıdır. Risklerin uygun yönetiminin sağlanması. Çıkar çatışmalarından kaçınmak.

Sassoon bunu hemen şöyle takip etti: Bankman-Fried’ın Kelsey Piper’a gönderdiği doğrudan mesajlarbunun sadece halkla ilişkiler olduğunu ve “düzenleyicilerin canı cehenneme” olduğunu söyledi.

Bu noktada, notlarımda tamamı büyük harflerle “Lanet olası İsa” yazıyordu.

Gün ilerledikçe jüri locasındaki havanın karardığını gördüm. En az üç jüri üyesinin, Bankman-Fried’in “hatırlamıyorum” ifadesinden ve ardından kendisine sorulan tam ifadeden gözle görülür bir şekilde bıktığı görüldü. Dikkate değer olan şey, Sassoon’un Bankman-Fried’in birçok basın açıklamasını onu yalancı gibi göstermek için kullanması değildi. Bankman-Fried, bunları bu kadar tutarlı bir şekilde yaptığını hatırladığını inkar ederek, kendisi yalancı gibi geliyor.

Bu tamamlandıktan sonra Sassoon haç etine geçti. Çok sayıda röportajdan elde edilen çok sayıda beyanda, Bankman-Fried’ın Alameda’nın bazı özel ayrıcalıklara sahip olduğunu söylemesi yer alıyordu; bu elbette Bankman-Fried’ın da müşterilere yalanladığı bir şeydi.

Ayrıca Alameda’nın Bankman-Fried’ın resmi liderliği altında üstlendiği MobileCoin’den kaynaklanan büyük kayıp var. Sassoon, diğer yedek likidite sağlayıcılarının hiçbirinin bu pozisyonu istemediğini, çünkü bu pozisyonun “kaybeden” olduğunu sordu, değil mi? Bankman-Fried kuşatıp azarlarken Sassoon, kaybın Alameda’ya yüz milyonlarca dolara mal olduğuna dikkat çekti. Alameda bunu üstlenmeseydi, FTX’in kaybı bizzat kaydedeceğini belirtti. Ve FTX, Alameda’nın aksine kitaplarını yatırımcılarla paylaşmak zorundaydı. Günah keçisi ilan eden Alameda, FTX’in bozulmadan kalmasına izin verdi ve bu da VC fonlarını çekmeyi çok daha kolay hale getirdi.

Ama Sasson onu orada bırakmadı. Kaybın, birisinin ticareti gerçekleştirmek için FTX’teki çeşitli boşluklardan yararlanması nedeniyle meydana geldiğini belirtti. Bankman-Fried yatırımcılara bu istismardan bahsetti mi? Yapmadı. Müşterilere söyledi mi? Hayır.

Tüm finans tablolarının ve kod tabanlarının arkasında, FTX’in düşüşü bir bakıma inanılmaz derecede çocukçaydı: bir inek grubunun başka insanların parasıyla mümkün olan en aptalca ve en basit şekilde kaçması. Bankman-Fried’ın MIT’ye gittiğini, fizik alanında uzmanlaştığını ve Wall Street’te başarılı bir tüccar olduğunu anlıyorum. Ancak kürsüde otururken, aile yadigarını kıran ve bunu görünmez arkadaşının yaptığı konusunda ısrar eden bir çocuğa hiç benzemiyordu.