Sam Bankman-Fried çok berbat durumda.
Tartışmaları başlattığımdan beri her gün mahkemeye şunu düşünerek geliyorum: Bu adam için işler daha da kötüye gidemez. Elbette dibe ulaştık. Ne yazık ki, bunun bir dibi yok; savcılığın ifadesine göre, FTX ve onun borsa ve ticaret şirketi Alameda Research, suçun matruşka bebekleriydi. Savunma bugün teorik olarak Bankman-Fried’i daha iyi bir şekilde sunması gereken davasına başladı. Ama eğer kürsüde gördüğüm şey bir göstergeyse, kendisi için iddia makamının tanıklarından daha fazla lanetleyici olabilir.
Bankman-Fried, Alameda CEO’su Caroline Ellison’a yükleyemediği her ne olursa olsun, aslında yükünü FTX avukatı Dan Friedberg’e yüklemeye çalışıyor. Ancak kararlarınız için avukatlarınızı suçlamak çoğu zaman, bazen avukat-müvekkil ayrıcalığı kapsamına giren konuşmalar, iletişimler, belgeler gibi konuları da beraberinde getirir. (Eğer kendi avukat-müvekkil ayrıcalığınızı havaya uçurursanız, bu sizin için başkalarından çok daha kötü olur, bu yüzden çoğu yetişkin kendi avukatlarını yalnızca aşırı durumlarda suçlar.) Savunma, iğneye iplik geçirmeye çalışıyor gibi görünüyor. Bankman-Fried, avukatların işin içinde olması nedeniyle FTX’te her şeyin yolunda olduğuna inandığını söyledi.
Bu yüzden bugün, yargıç Bankman-Fried’ın jüriye tam olarak ne söylemek istediğini ve bunların ne kadarının kabul edilebilir olduğunu anlamak için tuhaf bir delil niteliğinde duruşma gerçekleştirirken jüri eve erken dönmek zorunda kaldı.
Bankman-Fried bu duruşmanın bir parçası olarak kürsüye çıktı. Bu, savcı Danielle Sassoon’un ona saldırdığı ve merhaba, onu piñata gibi dövdüğü anlamına geliyordu.
Bu duruşmada, Signal’deki kaybolan mesajlara ilişkin çok sayıda ifade duyduk; savcılık, bunların yanlış bir eylemin kanıtı olduğunu güçlü bir şekilde ima etti. Bunun doğru olduğuna inanmıyorum! Pek çok işletme, doğal olarak, çoğu zararsız olan çok çeşitli nedenlerden dolayı belgeleri yok eder.
Savunma, kaybolan kısa mesajların, FTX baş hukuk müşaviri Friedberg tarafından onaylanan bir belge saklama politikasının parçası olduğuna dair ifade vermeye çalışıyor. Bankman-Fried, önemli ticari kayıtların saklandığını ifade etmesine rağmen savunma, mevcut olduğunu söylemesine rağmen gerçek belge saklama politikasını ortaya koyamadı.
Bankman-Fried’ın dahil olduğu 288 Signal sohbet odasının tamamının otomatik olarak silinmesini sağlayan bir belge gördük. Bu sohbetlerin bazıları avukatlar içeriyordu. Bankman-Fried, Slack mesajlarının Signal mesajlarından daha resmi olduğunu, ancak kaybolan sohbetlerde ciddi meselelerle ilgili resmi olmayan konuşmaların gerçekleştiğini söyledi. Bankman-Fried, kahramanca özetlediğim başıboş ifadesinde, müşterini tanı kanunlarıyla ilgili bazı hassas ticari kayıtların (örneğin pasaport fotoğrafları veya sosyal güvenlik numaraları) müşteri güvenliği için silinmesi gerektiğini kaydetti. Daha sonra, düzenleyicilerin endişelerine yanıt olarak Kasım 2022’de sohbetlerinin çoğunda otomatik silme özelliğini kapattığını ekledi.
Bankman-Fried’ın bulunduğu 288 Signal sohbet odasının tamamının otomatik olarak silinmesini sağlayan bir belge gördük.
Savunma avukatı Mark Cohen elinden geleni yaptı. Ne yazık ki çapraz sorgu, “yaz” kelimesini fiil olarak kullanan ve çoğu zaman aldatıcı derecede çekingen görünen, ellerini göğsüne yakın tutan birine benzeyen Sassoon tarafından yürütüldü. Çarmıhtayken çenesini çözdü ve Bankman-Fried’ı yedi.
Ona, avukatlarıyla mesajların otomatik olarak silinmesi konusunu özellikle ne zaman tartıştığını sordu; bu, pek çok duraklamadan ilki olan, çok uzun bir ara verilmesine neden oldu. Bankman-Fried, bunun Signal’i kullanmaya başladıktan kısa bir süre sonra, yani 2021 baharı civarında olduğunu düşündüğünü söyledi. Onlara “bundan bahsetmiştim” dedi. Sassoon onay isteyip istemediğini sordu ve Bankman-Fried onay istediğini bilmediğini söyledi. Kesinlikle. Karmaşık bir kelime salatasıydı bu. Öyleydi – yani, bakın:
Hatırlıyorum – politikayla ilgili aklımda kalanlar, buna izin verilmeyen veya şirket iletişimleri için uzun bir saklama süresinin gerekli olduğu ve bu konu veya forum dizilerinin dışında kalan çeşitli koşulları ortaya koyduğuydu. , uygun görülen herhangi bir veri saklama bağlantısının veya ayarının etkili bir şekilde yapılmasına izin veriliyordu.
Sassoon bir soru daha sormak üzereyken hakim araya girdi. “Ne demek bunda caizlik var?” Kaplan’a sordu. “Bu, istediğini yapabileceğin anlamına mı geliyor?”
Evet. Tam da bu anlama geliyordu.
Çapraz sorgu sırasında ileri geri sallanan Bankman-Fried, daha önce Slack’in resmi iletişimden yana olduğunu söylemişti. Ancak Caroline Ellison kendisine Signal üzerinden yedi muhtemel sahte bilanço gönderdiğini ifade etmişti. Sassoon bunun resmi bir belge olup olmadığını bilmek istiyordu. Bankman-Fried, bunun bir taslak olduğunu ve dolayısıyla resmi olmadığını söyledi. Sassoon, avukatlarıyla yaptığı hangi spesifik konuşmaların onu bu sonuca götürdüğünü bilmek istiyordu. Bankman-Fried gerçekten cevap veremedi.
Duruşmanın başlarında Alameda Research’ün kapatılmasına ilişkin bir not görmüştük ve diğer bir suç ortağı olduğu iddia edilen Gary Wang, Alameda’nın FTX müşterilerine borçlu olduğu para nedeniyle bunun imkansız olduğunu söylediğini ifade etmişti. Bankman-Fried, bilançodaki 11 milyar dolarlık boşlukla ilgili “Bu tür konuşmaları özellikle hatırlamıyorum” dedi. Adam Yedidia’nın Bankman-Fried’ın kendisine Signal mesajlarının otomatik olarak silindiğini çünkü onları saklamanın “tamamen olumsuz” olduğunu söylediğine dair ifadesine ne dersiniz? Bankman-Fried da bunu hatırlamıyordu.
Bankman-Fried’ın doğrudan ifadesindeki savunması, suçu avukatlara yüklemeye çalışıyordu: FTX baş düzenleyici yetkilisi Dan FriedbergÖrneğin, şartlar ve koşulları hazırlayan başka bir FTX avukatı Can Sun. Alameda Research tarafından kontrol edilen ve Alameda’nın adını taşımayan bir banka hesabıyla ilgili önemli bir soru ortaya çıktı; bunun yerine Kuzey Boyutu olarak adlandırıldı, 2020 civarında ortaya çıktı – yani Bankman-Fried hâlâ Alameda’nın CEO’su iken – ve FTX müşterilerine fonlarını havale etmeleri söylendiği yer burasıydı.
Birisinin çok yavaş hareket eden bir buhar silindiri tarafından ezilmesini izlemek gibiydi.
Bankman-Fried, North Dimension banka hesabının tamamen Friedberg’in fikri olduğunu söyledi. Sassoon, Friedberg’in patronu olarak Bankman-Fried’ın kendisine herhangi bir talimat verip vermediğini veya Friedberg’in Bankman-Fried’ın masasına fikir mi sunup sunmadığını sordu. Kelime salatası yeniden başladı, sadece yargıcın şu tür şeyler söylemesiyle kesintiye uğradı: “Öyleyse cevabım şu: hatırlamıyorsun; bununla mı ilgili? veya “Soruyu dinleyin ve soruyu doğrudan cevaplayın.” Birisinin çok yavaş hareket eden bir buhar silindiri tarafından ezilmesini izlemek gibiydi.
Bankman-Fried’ın ebeveynlerinden hiçbiri bundan hoşlanmıyor gibi görünüyordu. Michael Lewis’in en son kitabı Sonsuza GidiyoruzBankman-Fried’ın bir portresi, ilk kez mahkeme salonundaydı. Bu arada kitabından gerçekten keyif aldım! Her ne kadar raporlamada Sonsuza Gidiyoruz Bankman-Fried’ın dizginsiz bir sosyopat olduğunu öne sürse de Lewis’in Bankman-Fried’a karşı genel tutumu en iyi şekilde “Oyuncu oğlumu seviyorum” şeklinde özetlenebilir. Mahkeme salonunda Lewis oldukça üzgün görünüyordu ve ara sıra başını sallıyordu.
Sassoon, Bankman-Fried’ın ifade verdiği hizmet şartlarını açıkladı ve FTX’in müşteri fonlarını harcamasına izin verildiğinin anlaşmanın neresinde belirtildiğini belirtmesini istedi. Mahkeme bir dakikadan fazla bir süre mutlak sessizlik içinde oturdu. Bir fare osuruğu duymuş olabilirsiniz. Son olarak Bankman-Fried, “Ben avukat değilim” dedi ve kesinlikle pek çok söz söyledi, bunların hiçbiri pek bir anlam ifade etmedi. Sasson aynı soruyu tekrar sordu ve Cohen’in itirazını üzerine Kaplan bu itirazı reddetti çünkü Bankman-Fried onun sorusuna cevap vermemişti. Bankman-Fried’ın en sonunda işaret ettiği nokta, fonların “sağlayıcı tarafından tutulduğu ve/veya aktarıldığı”ydı.
Mahkeme bir dakikadan fazla bir süre mutlak sessizlik içinde oturdu.
Anne babası daha da mutsuz görünüyordu.
Bankman-Fried, Alameda’nın hesabının tasfiyeden muaf olduğunu biliyor muydu? Bankman-Fried’ın gözleri odanın içinde gezindi ve ardından “allow_negative” kodunun isminden haberdar olmadığını söyledi. Neyin farkındaydı? “Bazı hız artışları” mevcuttu. Daha sonra Sassoon’un “hız darbeleri” ile ne demek istediğini sorduğu ve Bankman-Fried’ın yanıt vermediği yorucu bir rutinden geçtik ve ardından Sassoon tekrar sordu. Bunlar olurken Lewis yere yığıldı, kollarını önündeki ahşap bankın üzerinde kavuşturdu, başı aşağıdaydı.
Kaplan bunların hiçbirinden hoşlanmadı. “Tanığın sorulara ilginç bir yanıt verme şekli var” dedi. Kaplan daha sonra Bankman-Fried’a, Alameda’nın FTX’te eksi bakiyeye sahip olmasına izin verildiğini bilip bilmediğinin kendisine birkaç kez sorulduğunu ve kendisinin yeterince yanıt vermediğini söyledi.
Sonra Sassoon beklediğim şeyi yaptı: Friedberg’i işe alan kişinin Bankman-Fried olduğunu belirtti 2020’de. Bir baş hukuk müşaviri tutmakta tereddüt edip etmediğini sordu. kiralamak konusunda tereddüt ettiğini söyledi. yanlış genel danışman – “Makul risklere karşı rahat olan bir genel danışman istedim.” Sassoon daha sonra Bankman-Fried’ın Friedberg’in çalışma geçmişinden haberdar olup olmadığını sordu. İçeriden bilgi ticareti skandalı yaşayan bir şirkette? (Bu arada, söz konusu şirket, UltimateBet.) Bir suç skandalı mı vardı? “Dan Friedberg’in çalışanlarınızla yasa dışı uyuşturucu kullandığını biliyor muydunuz?” Cohen son iki soruya itiraz etti, sadece uyuşturucuyla ilgili olan soru devam etti.
Bunun ardından Sassoon masaya oturdu ve Kaplan, kararını yarın sabah vereceğini söyledi. Sanığın annesi Barbara Fried, yargıç iddia makamı ve savunma ile konuşurken başı ellerinin arasında oturuyordu.
Bakın, bugün gördüklerim Bankman-Fried’ın jüri önünde yapılacak çapraz sınavda bekleyeceklerinin bir tadıysa, o pişmiş demektir. Belli ki sorulardan kaçıyordu, Sassoon’un dikkatini dağıtmak için laf kalabalığı yapmaya çalışıyordu. İşe yaramadı. Ve o aynı soruları tekrar tekrar sorduğunda, adam giderek daha da kötü görünüyordu, cevap vermekten kaçmaya çalışıyordu. Bu, “Hatırlamıyorum”un uzun, tekrarlanan bölümleri hakkında hiçbir şey söylemiyor. İfade vermekten çekilmediği sürece jüri, hayatında bir kez karşılaşacağı bir boktan gösteriyle karşı karşıya kalacak.