Kullanan bir kişi Üretken yapay zeka (istem verildiğinde metin, resim, müzik ve daha fazlasını üreten modeller), kendi hatası olmaksızın başka birinin telif hakkını ihlal edebilir. Ancak bu gerçekleşirse, daha doğrusu ne zaman olursa, yasal ücretler ve zararlardan kim sorumlu olacak?
Duruma göre değişir.
Üretken yapay zekanın hızla değişen ortamında, yeni kurulan şirketlerden Google, Amazon ve Microsoft gibi büyük teknoloji şirketlerine kadar teknolojiden para kazanan şirketler, fikri mülkiyet risklerine çok farklı açılardan yaklaşıyor.
Bazı satıcılar, üretken yapay zeka araçlarını kullanarak telif hakkı davalarında yanlış tarafa düşen müşterilerini mali ve diğer açılardan koruma sözü verdi. Diğerleri ise kendilerini sorumluluktan korumak için politikalar yayınlayarak müşterilerin yasal faturaları ödemesine neden oldu.
Çoğu üretken yapay zeka aracının hizmet şartları sözleşmeleri kamuya açık olsa da yasal dilde yazılmıştır. Konuya biraz açıklık getirmek amacıyla, yapay zeka tarafından oluşturulan metinler, resimler, videolar ve müziklerle telif hakkını ihlal edebilecek müşterilerin korunmasına ilişkin politikaları hakkında satıcılara ulaştım.
Yanıtlar ve yanıt vermeyenler aydınlatıcıydı.
Veriler yeniden oluşturuluyor
Üretken yapay zeka modelleri, örneklerden makaleler ve kodlar oluşturmaya, sanat eserleri oluşturmaya ve müzik bestelemeye kadar “öğreniyor” ve hatta bu müziğe eşlik edecek sözler yazıyor. Çoğu kamuya açık web sitelerinden gelen milyonlarca ila milyarlarca e-kitap, sanat eseri, e-posta, şarkı, ses klibi, ses kaydı ve daha fazlası hakkında eğitim alıyorlar.
Bu örneklerden bazıları kamuya açıktır; en azından eğitim verileri için interneti tarayan satıcılar söz konusu olduğunda. Diğerleri ise alıntı yapmayı veya belirli bir tazminat biçimini gerektiren kısıtlayıcı bir lisans kapsamında değildir veya bunlara tabi değildir.
Satıcıların izinsiz olarak veriler üzerinde eğitim almasının yasallığı da mahkemelerde tartışılan bir diğer konu. Ancak üretken yapay zekaya ne yol açabilir? kullanıcılar sorun, yetersizlik veya üretken bir modelin bir eğitim örneğinin ayna kopyasını çıkarmasıdır.
Üstte, modelin eğitim setindeki rastgele altyazılardan görüntü üreten bir yapay zeka olan Stable Diffusion tarafından oluşturulan görüntüler var. Altta orijinalleriyle eşleşmesi istenen resimler var.
Microsoft, GitHub ve OpenAI şu anda dava açıldı içinde sınıf eylemi hareketi Bu, onları kod üreten bir yapay zeka olan Copilot’un lisanslı kod parçacıklarını kredi vermeden yeniden oluşturmasına izin vererek telif hakkı yasasını ihlal etmekle suçluyor. Başka yerlerde binlerce yazar, “dillerini, hikayelerini, tarzlarını ve fikirlerini” “taklit eden ve yeniden canlandıran” üretken yapay zeka teknolojilerini kınayan açık bir mektup imzaladı.
Davalar gelmeye devam ediyor.
Kaliforniya ve New York’taki yazarlar dava açıldı Çalışmalarının IP hırsızlığı iddiası nedeniyle OpenAI. Stability AI ve Midjourney dahil olmak üzere görüntü oluşturma aracı satıcıları, sanatçılar ve Getty Images gibi hazır görüntü siteleri tarafından açılan davalara konu oluyor. Ve Universal Music Group şunu arıyor: yasak Yayın platformlarında temsil ettiği müzisyenlerin tarzını taklit eden yapay zeka tarafından oluşturulan müzik, şarkıların kaldırılması için yayından kaldırma bildirimleri gönderiyor.
Belki de hayır sürprizAcrolinx tarafından Fortune 500 şirketlerine yönelik yakın zamanda yapılan bir ankette neredeyse üçte biri, üretken yapay zekanın kullanımıyla ilgili en büyük endişelerinin fikri mülkiyet olduğunu söyledi.
Üretken bir yapay zeka aracının telif hakkıyla ters düşme tehdidi, yatırımcıların bu araçları yaratan girişimlere milyarlarca dolar akıtmasını engellemedi. Ancak bu durumun daha uzun süre savunulabilir olup olmayacağı merak ediliyor.
Bir tazminat meselesi
Belirsizliğin ortasında, üretken yapay zeka satıcılarının, fikri mülkiyetle ilgili yasal zorluklarla ilgili korkularını gidermekten başka bir nedeni olmasa bile, müşterilerinin en güçlü şekilde arkasında duracağını düşünebilirsiniz.
Ama yanılıyorsun.
Bazı hizmet şartları sözleşmelerindeki dilden – özellikle tazminat hükümleri veya müşterilerin hangi durumlarda üçüncü taraf iddialarından kaynaklanan zararların tazmin edilmesini bekleyebileceklerini belirten maddeler – her satıcının mahkeme kararını zorlayıcı bir şekilde şansa bırakmaya istekli olmadığı açıktır. üretken model eğitimine yaklaşımlarını veya en kötü durumda iş modellerini yeniden düşünmelerini sağlayın.
Örneğin Antropik, yakın zamanda Amazon’la 4 milyar dolar kadar bir gelir elde etmek için bir anlaşma imzaladı ve bildirildiğine göre Google ve diğerlerinden 2 milyar dolarlık bir yatırım daha istiyor rezervler Fikri mülkiyetle ilgili olanlar da dahil olmak üzere, üretken yapay zekanın kullanımından kaynaklanan zararlardan kendisini ve ortaklarını “zararsız tutma” hakkı.
Kesin olarak metin üreten modeller sunan Anthropic’e, modellerinin çıktıları nedeniyle telif hakkı davasına karışan bir müşteriyi yasal veya mali olarak destekleyip desteklemeyeceğini sordum. Şirket bunu söylemeyi reddetti.
Bir metin düzenleme araçları paketi oluşturan, iyi finanse edilen bir başka üretken yapay zeka girişimi olan AI21 Labs da bir yanıt vermeyi reddetti. Ben de ona baktım politika.
A21 Labs, müşterinin davayı kendisi savunmamayı veya çözmemeyi seçmesi durumunda müşteriye karşı açılan bir davanın “münhasır savunmasını ve kontrolünü üstlenebileceğini” söylüyor. Ancak bu ayrıcalığın karşılığını almayacak; masrafları müşteriye ait olacaktır.
10 milyar doları aşan risk sermayesi ve 1 milyar dolara yaklaşan geliriyle günümüzün tartışmasız en başarılı üretken yapay zeka sağlayıcısı olan OpenAI, beni şu noktaya işaret etti: kullanım ŞartlarıŞirketin sorumluluğunu “tutar” ile sınırlayan [a customer] ödeme [an OpenAI] ortaya çıkmasına neden olan hizmet [a] yükümlülüğün ortaya çıkmasından önceki 12 ay boyunca talep veya 100 dolar.” Bu, müşteriler için en iyi senaryodur; OpenAI’nin politikası, şirketin, çoğu durumda olmasa da, kullanıcılarını hedef alan telif hakkı davalarına taraf olmayacağını veya bu davalara karşı savunma yapmayacağını açıkça ortaya koyuyor.
Potansiyel telif hakkı ihlallerinin biraz daha belirgin olduğu görüntü ve video üreten yapay zeka üreten satıcılar, metin öncelikli rakiplerine sözleşme açısından çok daha fazla destek vermiyor.
Görüntü ve metin üreten modellerin yanı sıra müzik üreten modeller de geliştiren Stability AI, sevk API’sinin şartlarına geçiyorum. Şirket, telif hakkı iddialarına karşı kendilerini savunma işini müşterilere bırakıyor ve diğer bazı üretken yapay zeka sağlayıcılarının aksine, sorumlu bulunması durumunda herhangi bir ödeme yapmıyor.
Midjourney ve Runway.ai e-postalarıma yanıt vermedi ancak şartlarını buldum. Yolculuğun ortasında politika şirketi üçüncü tarafların fikri mülkiyet zararlarından sorumlu olmaktan kurtarır. Runway.ai’nin aynı zamanda da öyle.
İnce baskı
Artık bazı satıcılar (belki de üretken yapay zekayı benimsemeyi düşünen veya kendilerini “daha güvenli” bir alternatif olarak konumlandırmayı düşünen kurumsal müşterilerin kaygılarına daha duyarlı hale geliyorlar) dava edilmeleri durumunda müşterilerini koruma taahhüdünde bulunmaktan çekinmiyorlar. telif hakkı ihlali nedeniyle. Bir noktaya.
Yakın zamanda Bedrock adında üretken yapay zeka modellerini çalıştırmak ve ince ayarlar yapmak için bir platform başlatan Amazon, model çıktılarının üçüncü bir tarafın fikri mülkiyet haklarını ihlal ettiği iddialarına karşı müşterileri tazmin edeceğini (yani savunacağını) söylüyor. Ancak Amazon’un tazminat politikası yalnızca şirketin şirket içi metin analiz modelleri ailesi olan Titan’ın yanı sıra Amazon’un kod oluşturma hizmeti CodeWhisperer için de geçerlidir.
CodeWhisperer’ın tazminatı daha kapsamlıdır ve ticari markalar da dahil olmak üzere tüm fikri mülkiyet talepleri için geçerlidir. Ancak, en azından telif hakkı savunan filtreleme özelliklerinin etkin olduğu bir CodeWhisperer Professional aboneliği gerektirir. CodeWhisper’ın ücretsiz kullanıcılarına aynı koruma sağlanmaz. Müşteriler, AWS’nin savunmalarını kontrol etmesine ve “AWS’nin uygun gördüğü şekilde” karar vermesine izin vermelidir.
IBM ayrıca Watsonx üretken yapay zeka hizmeti aracılığıyla sunulan üretken yapay zeka modelleri Slate ve Granite için fikri mülkiyet tazminatı da sağlıyor.
Bir IBM sözcüsü TechCrunch’a e-posta yoluyla şunları söyledi: “IBM’in tazminat yükümlülüğüne yaklaşımıyla tutarlı olarak IBM, IBM tarafından geliştirilen modeller için tazminat yükümlülüğünü üstlenmiyor.” “Bu mevcut durum için geçerli [and] gelecekteki IBM tarafından geliştirilen Watsonx modelleri.
Google e-postalarıma yanıt vermiyor. Ama şirketten şartlarGoogle’ın sunduğu gibi görünüyor bazı metin ve görüntü oluşturma modellerinden kaynaklanan üçüncü tarafların fikri mülkiyet ihlali iddialarına karşı müşteriler için savunma. Ancak Google, “ticari açıdan makul” çözümler bulamaması durumunda, müşterinin hak ihlalinde bulunduğu iddia edilen modeli kullanmasını askıya alabileceğini söylüyor.
Google destekli Cohere’in de bir özelliği var karşılık kendi şartlarında, Cohere modellerinin fikri mülkiyet haklarını ihlal ettiği iddiasıyla üçüncü taraf iddialarıyla karşı karşıya kalan müşterileri “savunacağını, tazmin edeceğini ve zararsız tutacağını” öne sürüyor. Cohere’in yoğun kurumsal odağı göz önüne alındığında, bu şaşırtıcı değil.
Microsoft kısa süre önce, AI ürünlerini kullanan müşteriler adına, telif hakkı ihlali nedeniyle dava açılmaları halinde, bu müşteriler ürünlerinde yerleşik “korkuluklar ve içerik filtreleri” kullandıkları sürece, yasal zararları ödeyeceğine dair çarpıcı bir duyuru yaptı.
Hangi ürünlerle ilgilidir? İşin zorlaştığı nokta burası.
Microsoft, tazminat politikasının yapay zeka destekli “Copilot” hizmetleri portföyünün ücretli sürümlerini (Word, Excel ve PowerPoint için Microsoft 365 Copilot dahil) ve Bing’deki sohbet robotunun kurumsal sürümü olan Bing Chat Enterprise’ı kapsadığını söylüyor. Bu aynı zamanda Microsoft’un OpenAI ile birlikte geliştirdiği kod oluşturma hizmeti olan GitHub Copilot’u da kapsıyor.
Ama onun Azure’unda politikaMicrosoft, Azure OpenAI Hizmeti tarafından desteklenen üretken yapay zeka özelliklerinin “önizlemelerini” kullanan müşterilerin, üçüncü taraf telif hakkı ihlali iddialarına yanıt vermekten sorumlu olduğunu açıklıyor.
Santa Cruz’da yerleşik bir fikri mülkiyet avukatı olan Kate Downing, özellikle Yardımcı Pilot tazminat hükmüyle ilgili konuyu ele alıyor: tartışmak hükmün belirsizliği ve istisnaları göz önüne alındığında, uygulamanın ön maliyetinin bir işletmenin yutamayacağı kadar yüksek olabileceği belirtiliyor.
Buna karşılık Adobe, üretken yapay zeka sanat platformu Firefly kullanıcılarına “tam tazminat” koruması sunduğunu iddia ediyor ve modellerinin Adobe’nin halihazırda haklarına sahip olduğu hazır görüntüler üzerinde eğitildiğini öne sürüyor. Ancak kullanıcılar kurumsal müşteriler olmalıdır ve Adobe’nin diğer teknoloji tabanlı fikri mülkiyet talepleri için geçerli olan sorumluluk sınırına tabidir.
Adobe’nin bir dönem rakibi olan Shutterstock ayrıca tüm kurumsal müşterilerine tazminat sağlıyor; bu, şirketin bu yaz sonlarında uygulamaya koyduğu bir politika. Getty Images da öyle. (Getty Images ve Shutterstock, Adobe gibi, modellerini lisanslı görseller üzerinde eğitiyor.)
Öndeki yol
Üretken yapay zeka satıcıları, özellikle de yeni kurulan şirketler, kurumsal müşteriler edinme konusunda yatırımcı baskısıyla karşı karşıya kaldıkça, tazminat korumalarının yaygın hale gelmesi muhtemel görünüyor. Sonuçta bu müşteriler, telif hakkı iddiaları nedeniyle kendilerine dava açılmayacağına dair güvence istiyorlar.
Ancak mevcut durum bir gösterge ise, politikalar benzer görünmeyecektir. Ve bazılarının, onları teoride pratikten daha çekici kılacak istisnaları olacak; başka bir deyişle, meşru bir korumadan daha fazla pazarlama hilesi olacak.
Olarak son İngiliz hukuk firması Ferrer & Co’nun makalesinde, tazminatların “hapisten bedava çıkış kartı” sağlamadığı ve her derde deva olmadığı belirtiliyor.
Firma, blogunda şöyle yazıyor: “Temel mesajımız, sağlayıcı tazminatlarının teklif edilmesini üçüncü tarafların ihlal iddiaları riskine karşı tam bir yanıt olarak görmeyin.” “Bunun yerine, bir proje için sağlayıcının üretken yapay zeka aracının kullanılıp kullanılmayacağını belirlerken bu tür tazminat tekliflerini dengede tutun.”
Nesil AI müşterilerinin bunu hatırlaması iyi olur.