Sam Bankman-Fried’ın savunması kazanmaya mı çalışıyor?

Sam Bankman-Fried’ı hiç savcılığın açılış konuşmasındaki kadar hareketsiz görmemiştim. Karakteristik bacak sallaması yoktu. Savcı kendisine karşı olan delilleri listelerken zar zor hareket etti: Şirket içi dosyalar, müşterilere söylenenler, suç ortaklarının ifadeleri ve kendi sözleri.

Saçları kırpılmıştı, bir mahkum arkadaşının saç kesiminin sonucu, Wall Street Dergisi bildirdi. Macy’s’ten indirimli olarak aldığı bir takım elbise giyiyordu. Günlük; ona asılıydı. Biraz kilo vermiş görünüyordu.

ABD’li avukat yardımcısı Thane Rehn, Bankman-Fried’ın geçen yıl bu zamanlarda kripto borsası FTX’in CEO’su olarak lüks bir yaşam tarzına sahip olduğunu, bir öğrenci oyununda repliklerini söyleyen bir lise öğrencisinin temposunda söyledi. Bankman-Fried, Tom Brady ile takıldı. Dergi kapaklarında yer aldı, 30 milyon dolarlık bir çatı katında yaşadı ve dünya politikacılarıyla vakit geçirdi. Rehn, “Bütün bunlar yalanlar üzerine inşa edildi” dedi.

Rehn, açılış konuşmasında jüriye kripto para birimini açıklamaktan kaçındı. Bunun yerine Bankman-Fried’ın yalan söylemesine ve hırsızlık yapmasına sert bir şekilde yumruk attı.

Savcı jüriye Bankman-Fried’ın FTX’te hisse sattığını ve yalan söyleyerek borç verenlerden milyonlar aldığını söylerken Bankman-Fried neredeyse hareketsiz oturuyordu ve ara sıra Rehn’e bakıyordu.

Rehn’in anlattığı hikaye, haberleri takip eden herkese tanıdık geliyor. 2022 yılının Mayıs ve Haziran aylarında, görünüşte Caroline Ellison tarafından yönetilen kripto ticaret şirketi Alameda Research, faturalarını ödeyecek yeterli paraya sahip değildi ve bu nedenle kredileri geri ödemek için müşteri parasını çekti. Eylül ayına gelindiğinde FTX bilançosundaki boşluk o kadar büyüktü ki müşterilere geri ödeme yapılamazdı.

Rehn, CoinDesk’in Kasım 2022’de makalesini yayınladığında insanların FTX’in bir kart evi olduğunu fark ettiğini söyledi. Bu arada Bankman-Fried tweet attı. “FTX iyi. Varlıklar gayet iyi” ve “Müşteri varlıklarını hazineye bile yatırmıyoruz.”

Bankman-Fried’ı işaret eden Rehn, “Bu adam binlerce insandan milyarlarca dolar çaldı” dedi.

Peki savunma bunu nasıl takip edecekti? Dün Bankman-Fried’e kendisi ve avukatlarının hükümete pazarlık yapmayacaklarını söylemesinden bu yana bir savunma anlaşması teklif edilmediğini öğrendiğimde çok merak ettim. Elbette onu bu kadar kendinden emin kılacak bir çeşit kanıt, bir şeyler olurdu.

Bunun yerine bir metafor vardı.

Savunma avukatı Mark Cohen, sabırlı bir babanın iğrenç çocuklarına yatmadan önce bir hikaye anlatması enerjisiyle, bir startup’ta çalışmanın, onu uçururken bir uçak inşa etmek gibi olduğu ve uçağın FTX’in mükemmel fırtınaya doğru uçtuğu konusunda bize güvence verdi: kripto kazası. Ancak şunu da söyledi: FTX’in “bir risk şefi yoktu, bu da fırtına vurduğunda sorun haline geldi.”

Bu metaforla ilgili sorun şu ki, eğer FTX bir uçaksa, önemli bir bileşeni eksik olan bir uçaktı; yani risk memuru, işi riski yönetmek olan bir yönetici. Bu önemli bir şey çünkü riskler itibardan düzenleyicilere kadar her şey olabilir. parasal.

FTX, bir vadeli işlem borsası olduğu için bu şekilde adlandırıldı. Bloomberg’den Matt Levine’den bir cümle ödünç almak için, “bahislerin kazananları ve kaybedenleri arasında oturur.” Bu, kaybedenler ödeme yapmadığı sürece FTX’in kazananlara olan borcunu ödeyemeyeceği anlamına geliyor. Risk yönetimi işin çok önemli bir parçasıdır; risk memurları var olmak İşletmenin potansiyel risklerini belirlemek, izlemek ve azaltmak. Bu, kriptoyla ilgili düzenleyici riskler hakkında hiçbir şey söylememek anlamına geliyor.

Cohen uçaklardan söz ederken kayıp risk memurunu düşünmeden duramadım. Bunu gündeme getirmenin çok büyük bir hata olduğunu düşündüm. Savcı bundan bahsetmemişti. Ya Bankman-Fried aptaldır – pek olası değildir – ya da kasıtlı olarak bir risk memuru tutmamıştır. Birinin ne bulabileceği konusunda endişeli miydi?

Elbette, Cohen’in ifadesiyle Bankman-Fried parti yapmayan bir matematik ineğiydi. Bu, özellikle MIT’den hemen ayrılıp Wall Street’te çalışmaya başlamasından bu yana, oldukça bilinçli birinin resmini çiziyor. Eğer o vardı partiye dayanıklı bir tren kazası oldu, başka bir hat yapmak için bir risk memurunu, bir süper modeli veya başka önemli bir şeyi gözden kaçırdığımı görebiliyordum. Neden savunma bunu gündeme getirmek mi?

Ancak Cohen bana FTX ve Alameda’nın iş ilişkilerinin “bu koşullar altında makul” olduğunu anlatmaya çalışırken, risk memurunun eksikliği kaburgalarıma dirsek atmaya devam etti. “Sam iyi niyetle hareket etti ve makul ticari önlemler aldı” ifadesi bunu akılda tutarak yutulması oldukça zor bir haptır.

Dostum, savunma avukatının seni iddia makamının söylediğinden daha kötü bir şekilde söylemesinin hiçbir faydası yok. Cohen, CEO olarak Bankman-Fried’ın herkesin her gün ne yaptığını denetleyemeyecek kadar meşgul olduğu şeklindeki yaygın beyaz yakalı savunma argümanını öne sürmeye çalışırken, beni daha da şüphelendirdi. Bu yüzden bir risk memuru ve delege kiralıyorsunuz! Bütün mesele bu! Cohen’in kulaklarımda çınlayan “risk yok memuru” konusundaki fiyaskodan Caroline Ellison ve Changpeng “CZ” Zhao’yu suçladığını bile zar zor duyabiliyordum.

Savunmanın açılış açıklamalarının ardından Bankman-Fried için işler daha da kötüleşti. İddia makamı, parası FTX’e sıkışıp kalan ilk tanığı Marc-Antoine Julliard’ı çağırdı. Paris’te doğan ve Londra’da yaşayan Juilliard, Bankman-Fried’ın sektörün önde gelen isimlerinden biri olarak görülmesi nedeniyle FTX’e güvendiğini ifade etti. Borsayı değerlendirirken kullanıcı hacminin de önemli olduğunu düşündü; o zamanlar FTX en büyük üç borsa arasında yer alıyordu. Artı, büyük VC firmaları yatırım yapmıştı ve “durum tespiti yapmadan, firmanın defterlerini, muhasebesini kontrol etmeden, çeşitli uyum sürecinden geçmeden yüz milyonları taahhüt etmiyorlar”[es]yani bu benim için bir güven oyuydu” dedi Juilliard. (Belli ki Elizabeth Holmes davasına dikkat etmemişti.)

Ayrıca FTX’in Gisele Bündchen’in yer aldığı gösterişli reklamlarının çok yüksek bir bütçe önerdiğini de belirtti. Juilliard, FTX’in finansal durumu çok güçlü olmadığı sürece bu kadar para harcamanın mantıklı olmayacağını düşündü. Bir hesap açtı, hem normal para hem de kripto para birimi cinsinden transfer yaptı ve planını gerçekleştirmek için borsayı kullandı: Bitcoin’i satın alıp beş ila on yıl içinde daha yüksek fiyatlarla geri satmak.

Kasım 2022’de Julliard için işler kötüye gitti. Bankman-Fried’ı Twitter’da takip etti ve yüksek sesle “FTX iyi durumda. Varlıklar gayet iyi” tweetleri ve “FTX’in tüm müşteri varlıklarını karşılamaya yetecek kadar varlığı var. Müşteri varlıklarına yatırım yapmayız” ve diğer birkaç örnek, Julliard’a parasının orada olduğu izlenimini verdi; sorun teknik (spam karşıtı önlemler) veya düzenleyici olabilir. 8 Kasım’da parasını çekmeye çalıştığında artık çok geçti. Para çekme girişimlerinin ekran görüntülerini gördük: 20.000 ABD Doları ve o zamanlar yaklaşık 20.000 ABD Doları değerinde olan yaklaşık 4 Bitcoin: yaklaşık 100.000 ABD Doları paraya erişilemiyor.

Parası biten bir müşteriyi çapraz sorgulamak nankör bir iştir ama Cohen yine de denedi. Julliard’ın lisanslı bir emtia komisyoncusu olduğunu ve ifşa etmek zorunda olmadığı için kripto ticareti yaptığını belirtti; Julliard’ın kriptonun yeni ve riskli olduğunu bildiğini ve Julliard’ın FTX hesabını oluştururken kabul ettiği hizmet şartları sözleşmesini incelemediğini söyledi.

Elbette, ama ne olmuş yani?

Çağrılan bir sonraki tanık, Bankman-Fried’ın üniversiteden (ve FTX’ten) eski oda arkadaşı Adam Yedidia idi ve onun hakkında yarın daha çok şey söyleyeceğimi umuyorum.

Jüri görevden alındığında Bankman-Fried’ın avukatları hakime hapishanede Adderall dozlarının tamamını alamadığını söyledi. Savunma, temyiz için zemin hazırlıyor gibi görünüyordu; daha önce hapishanenin Adderall’ı alıkoymasının Bankman-Fried’in savunmasını hazırlamasını zorlaştırdığı iddia edilmişti. Bugün gördüklerim göz önüne alındığında, bir itirazda bulunmak akıllıca görünüyor. En azından risk yönetimidir.